Решение № 2-106/2024 2-106/2024(2-1638/2023;)~М-1405/2023 2-1638/2023 М-1405/2023 от 2 декабря 2024 г. по делу № 2-106/2024

УИД 42RS0001-01-2023-001926-23


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Степанцовой Е.В.,

при секретаре Бунаковой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске Кемеровской области 03 декабря 2024 года

гражданское дело по иску Новицкой Ю,В, к ФИО1 А,Н,, ФИО1 Н,А, о включении в наследственную массу 1/2 доли жилого помещения и земельного участка, признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчикам о включении в наследственную массу 1/2 доли жилого помещения и земельного участка, признании права собственности, мотивируя свои требования тем, что <дата> умерла ее мама Л,Н,Г,, <дата> г.р. Их родство подтверждается свидетельством о ее рождении, а также свидетельством о заключении брака, согласно которому ей была присвоена фамилия ФИО2.

После смерти матери было открыто наследство. Согласно завещанию от <дата> все имущество, в том числе квартира по адресу <адрес> было завещано ей.

В установленный срок она обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, в результате чего по истечении 6-ти месячного срока с даты смерти, ей было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию. Свидетельство было выдано на 3/4 доли в праве на указанную выше квартиру. Иные свидетельства на иное имущество ей выданы не были.

Вместе с ней к наследованию был призван ее отчим – супруг наследодателя – ФИО3 В силу ст. 1149 ГК РФ ФИО3 приобрел право на обязательную долю в наследстве ее матери как нетрудоспособный супруг наследодателя.

Заявлением, поданным на имя нотариуса, ФИО3 отказался от своего права на обязательную наследственную долю. Тем не менее, право собственности на квартиру было признано за ответчиком в порядке наследования по причине наличия у него супружеской доли в квартире (1/4), которая образовалась при следующих обстоятельствах:

Квартира была приобретена 24.04.2008 по договору купли-продажи ее мамой и ее умершим братом Л,В,В, в равных долях. После смерти брата было открыто наследственное дело, выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 доли в квартире в пользу мамы.

Таким образом, ее мама приобрела 1/2 доли в праве на квартиру по возмездной сделке в период брака (совместно нажитая доля) и 1/2 доли (личная доля) в праве на основании свидетельства о праве на наследство.

Следовательно, 1/2 доля в праве на квартиру считаться совместно нажитым имуществом не может в силу п. 1 ст. 36 СК РФ, супружеская доля в наследстве на квартиру составляет 1/4 доли, право на которую и было признано за ФИО3

Вместе с тем, в состав наследственной массы не вошел ряд иных объектов недвижимого имущества, поскольку титульным собственником был указан ФИО3

Между мамой и ФИО3 был заключен брак <дата>, что подтверждается отметкой в паспорте мамы. Брак расторгнут не был, фактически был прекращен в связи со смертью мамы <дата>.

В период брака было нажито, помимо указанной выше 1/2 доли в праве на квартиру следующее имущество: 1) земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Земельный участок был приобретен в период брака в 2006 году, сведения о документах, подтверждающих право собственности на данный земельный участок у истца отсутствуют; 2) индивидуальный жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Строительство дома было завершено в 1996 году, то есть после заключения брака. Сведения о правоустанавливающих документах на дом у истца отсутствуют; 3) два автомобиля - LADA 212140 г/н №, и Toyota Rav 4 г/н №, следовательно, доля ее матери в каждом объекте составляет 1/2 от всего имущества. С учетом наличия отказа ответчика от получения обязательной доли в наследстве, ей принадлежит 1/2 доли в каждом из совместно нажитых объектов. А оставшаяся 1/2 в объектах принадлежит ответчику как супружеская доля.

Также по имеющимся сведениям, полученным из ЕГРН в отношении земельного участка и жилого дома, данные объекты были отчуждены после смерти наследодателя в пользу третьих лиц по сделке от 22.06.2023. Автомобиль Toyota Rav г/н № по договору купли-продажи от 13.03.2023 был продан ФИО3 иному лицу за 1 960 000 рублей. Автомобиль был поставлен на учет на иное лицо 15.03.2023. В настоящее время истец лишен возможности заявить требования об оспаривании заключенных сделок в связи с отсутствием информации о правовой природе этих сделок, о субъектном составе, о цене сделок.

Просит суд с учетом уточнения требований признать земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> и индивидуальный жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, совместной собственностью Л,Н,Г, и ФИО3, определив их доли в указанном имуществе равными, по 1/2 доли в праве за каждым;

включить в состав наследственной массы после смерти Л,Н,Г,, умершей <дата>, по 1/2 доли в праве на имущество: земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, индивидуальный жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, автомобиль LADA 212140 г/н №, 2009 г.в., VIN№, автомобиль Toyota Rav 4 г/н №, 2017 г.в., VIN №;

признать недействительной сделкой договор дарения от 22.06.2023 земельного участка и жилого дома, расположенные по адресу: <адрес>;

применить последствия недействительности сделок - истребовать из незаконного владения ФИО1 Н,А,, <дата> г.р. и прекратить его право собственности на земельный участок и индивидуальный жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>;

признать за истцом в порядке наследования по завещанию право собственности в 1/2 доли в праве на земельный участок и индивидуальный жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>;

указать, что вынесенное решение является основанием для внесения записи в ЕГРН о наличии права собственности ФИО2 на 1/2 доли в праве на земельный участок и индивидуальный жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>;

указать, что вынесенное решение является основанием для внесения записи в ЕГРН о наличии права собственности ФИО3 на 1/2 доли в праве на земельный участок и индивидуальный жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>;

признать автомобиль LADA 212140 г/н №, 2009 г.в., VIN№ и автомобиль Toyota Rav 4 г/н №, 2017 г.в., VIN № совместной собственностью Л,Н,Г, и ФИО3, определив их доли в указанном имуществе равными, по 1/2 доли в праве за каждым, взыскать с ФИО3 в пользу истца денежную компенсацию стоимости 1/2 доли автомобиля LADA 212140 г/н №, 2009 г.в., VIN№ в размере 189 250 рублей;

взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию стоимости 1/2 доли автомобиля Toyota Rav 4 г/н №, 2017 г.в., VIN № в размере 1 383 750 рублей, взыскать в пользу истца с ответчиков солидарно судебные расходы по оплате госпошлины в размере 19 865 рублей и судебные расходы за составление экспертных заключений в размере 10 000 рублей.

В судебном заседании истец и представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержали.

В судебном заседании ответчики ФИО3, ФИО5, представитель ответчика ФИО5 – ФИО6, действующая на основании ст. 53 ГПК РФ, исковые требования не признали.

Представитель третьего лица Управления Росреестра, просивший о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.62-64), нотариус М,И,М., в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежаще.

Заслушав участвующих в деле лиц, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно пункту 1 статьи 33 Семейного кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

В силу п. 1 ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (ч. 2 ст. 34 СК РФ).

Приведенный в Семейном Кодексе РФ перечень общего имущества супругов не носит исчерпывающего характера. Однако он дает представление о примерном составе общего имущества супругов. В совместной собственности супругов, как следует из ГК, может находиться любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, не изъятое из гражданского оборота, количество и стоимость которого не ограничиваются, за отдельными исключениями, предусмотренными законом (ст. 128, 129, п. 1, 2 ст. 213 Гражданского Кодекса РФ). Для отнесения того или иного имущества к общей совместной собственности супругов имеют значение следующие обстоятельства: а) имущество приобреталось супругами вовремя брака за счет общих средств супругов; б) имущество поступило в собственность обоих супругов в период брака (по безвозмездным сделкам). Термин «имущество», применяемый в данной статье многозначен, так как охватывает не только вещи, но и имущественные права, а также обязательства (долги) супругов, возникшие в результате распоряжения общей собственностью.

При законном режиме имущества супругов все приобретенное в период брака является их совместной собственностью. Участниками этой собственности являются только супруги. Из этого следует, что независимо от активности участия каждого из супругов в создании общего имущества, они обладают равными правами на него.

Движимые и недвижимые вещи, приобретенные за счет общих доходов супругов, признаются совместной собственностью. Эти вещи становятся совместной собственностью с момента перехода на них права собственности к одному супругу. Следовательно, при приобретении одним супругом имущества у третьего лица другой супруг тоже приобретает право собственности на данную вещь.

Абзацем вторым пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу статьи 1111 Гражданского кодекса РФ, наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

В статье 1112 Гражданского кодекса РФ, предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 Гражданского кодекса РФ, статья 36 Семейного кодекса РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 Гражданского кодекса РФ, статьи 33, 34 Семейного кодекса РФ). При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

Из указанной нормы следует, что после смерти одного из супругов (бывших супругов) в его наследственную массу входит имущество, составляющее его долю в общем имуществе, а остальная часть общего имущества поступает в единоличную собственность пережившего супруга. Тем самым общая совместная собственность на такое имущество прекращается, а принадлежащая умершему доля в имуществе переходит к его наследникам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 и статьей 1154 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с ч. 1 ст. 1142 Гражданского Кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, возможно предъявление иска о включении имущества в состав наследства, а также предъявление требования о признании права собственности в порядке наследования за наследниками умершего.

Судом установлено, что истец ФИО2 (до брака – ФИО7) Ю.В. родилась <дата>, родители Л,В,Н,, Л,Н,Г, (л.д. 12,13 Т.1).

Согласно актовой записи (л.д. 94-96 Т.1) с <дата> Л,Н,Г, состояла в браке с ФИО3

Как следует из свидетельства о смерти (л.д. 9 Т.1) Л,Н,Г,, <дата> г.р., умерла <дата>.

При жизни 07.12.2022 Л,Н,Г, было составлено завещание, согласно которому она завещала все свое имущество, какое на момент ее смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое не заключалось и где бы оно ни находилось, в том числе квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, своей дочери ФИО2, <дата> г.р. Завещание удостоверено нотариусом Кемеровского нотариального округа Кемеровской области В,А,С, (л.д. 15 Т.1).

Согласно сведений с официального сайта Федеральной нотариальной палаты (л.д. 84 Т.1) после смерти Л,Н,Г,, последовавшей <дата>, заведено наследственное дело №.

Из представленной в материалы дела копии наследственного дела № (л.д. 159-180 Т.1) следует, что после смерти Л,Н,Г,, последовавшей <дата>, с заявлением 18.05.2023 о принятии наследства обратилась дочь ФИО2 (л.д. 160 Т.1), с заявлением от 18.05.2023 также обратился ФИО3, из содержания которого следует, что он ознакомлен с содержанием завещания его жены Л,Н,Г, от 08.12.2022, ему разъяснено, что на основании ст. 1149 ГК РФ он наследует независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы ему при наследовании по закону (обязательная доля). ФИО3 отказался от обязательной доли в наследстве после умершей <дата> его жены, поставил в известность нотариуса, что он отказывается по всем основаниям наследования от причитающегося ему наследства после смерти умершей супруги (л.д.162 Т.1). 08.09.2023 ФИО3 обратился с заявлением о выделе ему доли в нажитом ими во время брака с Л,Н,Г, имуществе, состоящем из 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> (л.д. 163 Т.1). 08.09.2023 ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на 3/4 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> (л.д.175 Т.1). Также 08.09.2023 ФИО3 выдано свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> (л.д. 176 Т.1).

Согласно материалам дела (л.д.167-170 Т.1) жилое помещение по адресу <адрес> принадлежало Л,Н,Г, на основании договора купли-продажи квартиры от 24.04.2008 (1/2 доли) и свидетельства о праве на наследство по закону от 20.08.2013 (1/2 доли). На приобретение Л,Н,Г, квартиры 22.04.2008 ФИО3 давал письменное согласие (л.д.10 Т.1).

Обращаясь с иском в суд истец указала, что в состав наследственной массы не вошел ряд иных объектов недвижимости.

Как видно из материалов дела на основании Типового договора от 02.03.1992 ФИО3 был предоставлен в бессрочное пользование земельный участок под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности по адресу <адрес>, которым предусмотрено, что вся постройка должна быть закончена в течение не более 3 лет до 02.03.1995. Согласно прилагаемому к договору плану на земельном участке должен быть возведен 2 этажный дом, размером 94,25 кв.м, в том числе жилой 40,5 кв.м. в полном соответствии с утвержденным проектом от 09.03.1992 (л.д. 76-78 Т.1). Соглашением от 03.10.1996 изменены условия Типового договора от 02.03.1992, поскольку вместо 2 этажного дома, размером 94,25 кв.м, выстроен двухэтажный кирпичный жилой дом полезной 87,1 кв.м., жилой 37 кв.м, по индивидуальному проекту, согласованному с главным архитектором гор. Анжеро-Судженска 12.08.1996. 07.10.1996 настоящий договор удостоверен нотариусом г. Анжеро-Судженска и зарегистрирован в реестре за № (л.д. 78об-81 Т.1).

По сведениям БТИ (л.д. 181 Т.1) жилой дом, расположенный по адресу <адрес> принадлежит ФИО3 на основании Типового договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от 26.03.1992, удостоверенного государственным нотариусом Анжеро-Судженской ГКН Ю,Н,Л,, зарегистрированного 07.04.1992 рег. №, Соглашения об изменении условий договора от 03.10.1996 рег. №, удостоверенного Ю,Н,Л,, нотариусом г. Анжеро-Судженска 07.10.1996.

В судебном заседании свидетель С,З,А, суду пояснила, что она работала вместе с Л,Н,Г, <...> с 1982. Л,Н,Г, работала начальником отдела, а она ведущим инженером. Они жили в Березовском и их пригласили как специалистов, дали им квартиры такие же, как и в Березовском, по трех комнатной квартире. Отношения продолжали поддерживать до самой смерти ее. Общались, ходили в гости, отмечали праздники, жили в одном подъезде. В 1994 она сошлась с ФИО1 А,Н, и перешла жить к нему, познакомилась с А,Н, на работе, он работал у них слесарем. Сруб дома уже был, под крышей в два этажа, но перекрытия между этажами не было, печки, полов не было. Они жили во времянке, там тоже печки не было, отапливали калорифером, там стояло две кровати. Вроде в 1995 или в 1996, первый этаж уже обустроили. Второй этаж позже. Они даже своих людей посылали, они там штукатурили. Л,Н,Г. сама клеила обои. Дом приблизительно достроили, когда точно не помнит 1996 или 1997. Знает, что все стройматериалы Л,Н,Г. выписывала у них и возили туда. За счет того, что работали на строительном предприятии, была возможность построить. А,Н, до сих пор, наверное не построил дом без Л,Н,Г., у него не было возможности. Он слесарь был, а она начальник отдела реализации, где все материалы. Она выписывала и за наличный расчет и в счет зарплаты, так как зарплату в то время задерживали. На тот момент, когда они сошлись, у нее было две квартиры, гараж, участок. Гараж и участок продала и все пошло в строительство. Достраивали дом совместно. Коробку дома он построил с отцом, а все внутренние работы, стройматериалы, больше ее процент вклада. У него не было возможности это приобрести, у него не было денег и возможности. Слесарь получал мало, они разбирали склады и материал брал себе. У нее зарплата была больше.

Свидетель К,С,М, суду пояснила, что Л,Н,Г, знает давно, где-то с 1991. Она работала в <...> и они ее пригласили к себе работать. Она была ее начальником 7 лет. У Л,Н,Г, погиб муж где-то 1993-1994 год и она познакомилась с ФИО1, завязались у них отношения, он работал у них слесарем. У него на тот момент был сруб дома, внутренних работ не было. Когда они сошлись, Л,Н,Г, приняла участие в строительстве дома. Она работала начальником отдела, материалов в то время достать невозможно было, а у них база была большая и им руководство разрешало выписывать материалы под зарплату или за наличку. Они лично возили пиломатериал, оргалит, плитку. Начальник участка выделял людей штукатурить дом. Она была очень хорошим человеком, ей шли на встречу. Она выписывала материал на протяжении двух лет где-то. Л,Н,Г, когда приехала из Березовска, ей дали здесь квартиру. Она жила с Толей во время строительства. Она сама не помогала, но сопровождала стройматериалы. Возила материал где-то 1994-1995, точно не помнит, время много прошло. Все выписывали по требованию, все документы подшивались.

Свидетель В,Г,Н, суду пояснил, что в 1993 он взял участок по <адрес>, поставил там дачу. Она находится напротив дома ФИО1 А,Н,. Когда он взял участок, у него уже дом стоял. Когда делал изгородь и он вышел. Дом уже был построен, все три этажа, печка была. Он еще женат не был, проживал один. Крыша была, в кухне он жил, косметический ремонт он доделывал потом. Это был в 1993. В 1994 он полностью туда переехал, ему постоянно помогал там отец. Он женился, когда уже жил там постоянно. На свадьбу пригласил в июне 1995, там была вечеринка в доме. В то время на кухне был холодильник, столы, обои, туалет внизу, второй этаж, были перегородки все. Они так и остались жить там. Они жили и косметический ремонт делали, обои наклеить надо было, остальное все было сделано. Он начал строиться в 1994 и постоянно ходил к нему за инструментом, он помогал лить фундамент. Дом был готов за исключением косметического ремонта. После свадьбы Л,Н,Г. вкладывала или нет свои деньги в стройку, он не знает. Ему об этом не рассказывали.

Свидетель Н,Т,Н, суду пояснила, что брат начинал строить с первой женой Натальей, потом они разошлись, и он достраивал один, ее муж им печку сложил в 1993, а в 1995 он поженился с Л,Н,Г.. В 1993 дом уже стоял, там он летом жил. За зиму они с отцом на втором этаже делали перегородки, полы были настелены. В 1994 они уже там все заштукатурили, доделывали. Л,Н,Г. клеила обои, потолки белили, на кухне плитку ложила. Унитаз и ванна уже стояли, вроде ванна и туалет были выложены плиткой. У них наверху две спальни, зал, прихожая. Внизу кухня, столовая, туалет, ванна, кладовка. Отопление печное. На момент бракосочетания, все было уже, баня, стайка. Уже все было в доме, обои, плитка, все начистую, баня, стайка, кроликов он держал. Дом строил он с отцом, больше строил отец, так как он был пенсионер. Когда он начал строиться, они уже дом построили, брали бараки на Камышенской, все свозили к ним, так как они определялись с участком, поэтому все складывали к ним на участок. На следующий год оформил, начал строительство. Бетон он привозил, ее дети помогали бетон заливать, Коля с Игорем тоже помогали. Толя был на работе, потом приходил и тоже строил. Где брали линолеум и плитку не знает. Л,Н,Г. пришла в 1994, может обои они там клеили, окна красили. Привозила она строительный материал, не знает. Ближе к осени 1993, ее муж построил печку и Толя стал жить в доме, лестницу на втором этаже он закрывал, чтобы тепло не уходило. С 1993 А,Н, круглогодично жил в доме. Они часто общались и общаются, живут через огород, ходят в гости друг к другу. После того, как они поженились, дом был построен.

Свидетель Н,В,А, суду пояснил, что дом строил Толя, дед (отец его) помогал, он помогал. Дед был там круглые сутки, они работали. В 1993 он сложил ему печку, там не было ни Л,Н,Г., ни Наташи, он был один. Когда печку ложил, дом стоял с окнами, с крышей. Он печку положил и он зиму уже жил там, унитаз уже стоял, кладовка была, перегородки были. Точно не помнит, были обои или нет, в спальне стоял диван, стол и еще что-то, так как он сказал ему накрыть, чтобы не пылилось. Прошло много времени, не помнит. Когда они поженились, может Л,Н,Г. что-то и покупала, не знает, знает, что там времянка, стайка. После свадьбы он уже там никакие работы не производил, помогал А,Н, железом обшивать снаружи дом и двор, это было уже прошло лет 10. Там все уже было сделано, больше ничего не делал. Варил ему еще бак под воду.

Свидетель Б,А,А, суду пояснил, что семью Я-вых знает с 90-х. Он взял участок по <адрес>, строил дом. Тогда был молодой и не опытный, ходил по соседям спрашивал как строить. Ему соседи подсказали обратиться к ФИО1, сказали они специалисты, подскажут. Он познакомился с ФИО1 А,Н, и его отцом. Они ему подсказывали по ходу строительства. Они общаются с Толей по настоящее время, дом их там так и есть, они там находятся. Он не может сказать, по документам чей дом и земля, когда они познакомились дом стоял, он там жил, а отец его жил где-то на третьей шахте. Отец приходил к А,Н,, помогал, иногда ночевал, дом большой. Когда А,Н, женился не помнит, но женщину там видел. Когда женщина появилась, то дом уже стоял.

Судом установлено, что ответчик ФИО3 на основании типового договора от 02.03.1992 владел на праве бессрочного пользования земельным участком с целью строительства индивидуального жилого дома на праве личной собственности по адресу <адрес>, в срок не позднее 02.03.1995 в 2 этажа, размером 94,25 кв.м., в том числе жилой 40,5 кв.м. в полном соответствии с утвержденным проектом от 09.03.1992 (л.д. 76-78 Т.1). После заключения брака с Л,Н,Г, ответчиком ФИО3 заключается соглашение от 03.10.1996, согласно которого условия типового договора от 02.03.1992 изменены, поскольку вместо 2 этажного дома, размером 94,25 кв.м, выстроен двухэтажный кирпичный жилой дом полезной 87,1 кв.м., жилой 37 кв.м, по индивидуальному проекту, согласованному с главным архитектором гор. Анжеро-Судженска 12.08.1996. Таким образом, предметом заключенного 03.10.1996 соглашения является иной обьект недвижимости, с другими техническими характеристиками, на который впоследствии и было зарегистрировано в установленном законом порядке право собственности ответчика ФИО3 Кроме того, соглашением от 03.10.1996 значительно увеличивалась площадь земельного участка.

Как следует из показаний свидетелей в судебном заседании, предоставленных сторонами, ответчик ФИО3 и наследодатель Л,Н,Г, совместно строили жилой дом по <адрес>.

Анализируя предоставленные сторонами доказательства в виде письменных документов, показаний истца, ответчиков и свидетелей, суд приходит к выводу, что спорное имущество земельный участок и жилой дом является совместной собственностью супругов ФИО3 и Л,Н,Г, доказательств, опровергающих установленное судом, сторонами не представлено и судом не добыто.

В соответствии со ст. 1150 Гражданского Кодекса РФ, принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 1153 Гражданского Кодекса РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Таким образом, судом установлено, что спорный жилой дом, расположенный на земельном участке по адресу <адрес>, является совместной собственностью супругов, истец вправе претендовать на причитающуюся ей долю наследства после умершей Л,Н,Г,, как наследник по закону первой очереди.

Поскольку истец является наследником после смерти матери Л,Н,Г,, требования о включении 1/2 доли в праве на имущество земельный участок и жилой дом по <адрес>, Анжеро-Судженск в наследственную массу являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С учетом того, что ответчик ФИО3 также является наследником Л,Н,Г,, имеет место быть завещание наследодателя, согласно которого наследником ее имущества является дочь, истец по иску, ответчиком ФИО3 заявлен отказ у нотариуса от обязательной доли в наследстве, однако имеет место быть заявление о выделении доли пережившего супруга, суд полагает обоснованным удовлетворить заявленные исковые требования и признать жилой дом и земельный участок по <адрес> совместно нажитым имуществом ФИО3 и Л,Н,Г,, признав за истцом ФИО2 право собственности на 1\2 доли в праве собственности на спорное недвижимое имущество.

Разрешая заявленные исковые требования о признании сделки по дарению недвижимого имущества, суд приходит к следующему:

Согласно положениям п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе (п. 2).

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

В силу п. 1 ст. 168 Гражданского кодекса РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. (п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса РФ).

Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (п. 1 ст. 301 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из материалов дела земельный участок и жилой дом по <адрес> были отчуждены ФИО3 по договору дарения от 28.04.2023 (л.д.74-75 Т.1) сыну ФИО5, 22.06.2023 произведена государственная регистрация перехода прав и права собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.40,41 Т.1).

Поскольку указанное спорное имущество, а именно земельный участок и жилой дом по <адрес>, является совместно нажитым, ФИО3, являясь долевым собственником обьектов недвижимости, законных оснований для его отчуждения как единоличный собственник не имел, сделка совершена в ущемление прав и охраняемых законом интересов истца, суд приходит к выводу о ее недействительности и применении последствий недействительности сделки.

Разрешая заявленные исковые требования в отношении транспортных средств, суд руководствуется следующим:

Как установлено судом, ФИО3 в период брака с Л,Н,Г, был приобретен в собственность автомобиль LADA 212140 г/н №, 2009 г.в., VIN№, что подтверждается карточкой учета транспортного средства, из которой также следует, что автомобиль поставлен на государственный учет 28.10.2010 (л.д.124 Т.1) и автомобиль Toyota Rav 4 г/н №, 2017 г.в., VIN №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации, выданным 27.01.2023 (л.д. 80 Т.2).

Из представленной в материалы дела карточки учета транспортного средства Toyota Rav 4 г/н № следует, что автомобиль был снят с учета 27.01.2023 (л.д. 125 Т.1).

По сведениям РЭО ГИБДД ОМВД России по АСГО (л.д.184 Т.1) транспортное средство Toyota Rav 4 г/н №, зарегистрировано 15.03.2023 за Ш,М,В,, <дата> г.р., по договору купли-продажи от 13.03.2023. Транспортное средство LADA 212140 г/н №, 2009 г.в. зарегистрировано 28.10.2010 за ФИО1 А,Н,, 17.07.1951 (л.д.184 Т.1).

Возражая против заявленных требований, ответчик ФИО5 указал, что транспортное средство Toyota Rav 4 г/н №, 2017 г.в., VIN №, ФИО3 не принадлежит, а принадлежит ему, поскольку сделка купли-продажи была осуществлена им по договору купли-продажи от 03.12.2022, брал кредит на покупку данного автомобиля в сумме 1 971 791 руб., производил технический осмотр автомобиля, оплачивал ОСАГО, кроме того, им был заключен агентский договор с ООО «АЙ-БИ-ЭМ»№ от 06.02.2023 (т.е. до смерти Л,Н,Г,), соответственно, именно он осуществлял владение, пользование и распоряжение указанным автомобилем. В качестве доказательств представлен агентский договор № от 06.02.2023, выписка по счету, которую суд в качестве доказательств не принимает, поскольку оплата расходов на техосмотр, бензин, и прочее не подтверждает, что затраты связаны именно со спорным автомобилем, договор № от 13.03.2023 купли-продажи автомобиля, платежные поручения, кредитный договор, который также не может быть принят судом в качестве доказательств, поскольку, как следует из самого договора кредит выдан на потребительские нужды (п.11).

Доводы ответчика суд оценивает критически, поскольку из представленного в материалы дела свидетельства о государственной регистрации транспортного средства следует, что собственником являлся ФИО3, дата выдачи свидетельства <дата>. Более того, из представленной в материалы дела информации РЭО ГИБДД МО МВД России «Юргинский» (л.д.23 Т.1) следует, что основанием для перерегистрации автомобиля Toyota Rav 4 г/н №, 2017 г.в., VIN № послужил агентский договор № от <дата>.

Согласно ответу ООО «Ай-Би-Эм» на судебный запрос от 06.05.2024 при заключении агентского договора от 06.02.2023 № был предоставлен договор купли-продажи транспортного средства от 02.02.2023, заключенный между ФИО5 и ФИО3, согласно которому ФИО5 приобрел у ФИО3 автомобиль Toyota Rav 4 г/н №, 2017 г.в., VIN № (л.д. 65 Т.1).

Свидетель К,В,Г, суду пояснил, что 02.12.2022 они ездили в Бишкек и приобретали ФИО1 Н,А, автомобиль РАВ-4, автомобиль темного цвета. Автомобиль пригоняли непосредственно Н,А,, приобретали у частного лица. Он лично договор не оформлял, а ФИО1 с продавцом составляли документ, стоимость не помнит, приблизительно 13-15 тыс.долларов, цена была за миллион руб., машина 2016-2017 года выпуска. Автомобиль пригнали до Анжеро-Судженска. Он на нем сам лично доехал до дома, выгрузил вещи, потом утром пригнал ФИО5. Н,А, брал вроде кредит какой-то, какую сумму не знает.

Показания свидетеля К,В,Г, также к вниманию не принимает, поскольку хоть они и указывают на то, что автомобиль приобретал ФИО5, однако не доказывают того, что автомобиль был приобретен не для ФИО3

При указанных обстоятельствах, суд считает установленным, что транспортные средства LADA 212140 г/н №, 2009 г.в., VIN№, и Toyota Rav 4 г/н №, 2017 г.в., VIN №, приобретены в период брака ФИО3 и Л,Н,Г,, в связи с чем, признает спорные автомобили их совместно нажитым имуществом, определяет их доли равными, по 1/2 доли в праве за каждым, указанные автомобили также подлежат включению в наследственную массу.

В соответствии со ст. 1150 Гражданского Кодекса РФ, принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью.

Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

При изложенных обстоятельствах, требования истца о признании автомобиля LADA 212140 г/н №, 2009 г.в., VIN№ и автомобиляToyota Rav 4 г/н №, 2017 г.в., VIN № совместной собственностью Л,Н,Г, и ФИО3, подлежат удовлетворению.

Согласно справке ООО «Экспертиза» от 25.12.2023 цена автомобиля аналогичного (сопоставимого) автомобилю LADA 212140 г/н №, 2009 г.в., VIN№ составляет с учетом округления 378 500 рублей. (л.д. 107-108 Т.1), цена автомобиля аналогичного (сопоставимого) автомобилю Toyota Rav 4 г/н №, 2017 г.в., VIN № составляет с учетом округления 2 767 500 рублей (л.д. 114-115 Т.1),

Согласно заключению ООО «Вся оценка» от 29.01.2024 рыночная стоимость автомобиля LADA 212140 г/н №, 2009 г.в., VIN№ по состоянию на 29.01.2024 составляет 81 000 руб. (л.д. 203-226).

Определением суда от 05.06.2024 по делу назначена судебная оценочная экспертиза (л.д. 96-100 Т.2).

Согласно экспертному заключению № 190-09/2024 от 04.09.2024 (л.д.107-125 Т.2) рыночная стоимость транспортного средства LADA 212140 г/н №, 2009 г.в., VIN№ на дату смерти Л,Н,Г,, смерть которой последовала <дата>, составляет 231 000 рублей, рыночная стоимость Toyota Rav 4 г/н №, 2017 г.в., VIN № – 2 259 000 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании с ФИО3 в пользу истца денежной компенсации стоимости 1/2 доли автомобиля LADA 212140 г/н №, 2009 г.в., VIN№ в размере 189 250 рублей и денежной компенсации стоимости 1/2 доли автомобиля Toyota Rav 4 г/н №, 2017 г.в., VIN № - 1 383 750 рублей, суд принимает во внимание экспертное заключение № 190-09/2024 от 04.09.2024 об определении рыночной стоимости транспортных средств на дату смерти наследодателя и приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, взыскивает с ответчика ФИО3 в пользу истца компенсацию 1/2 доли автомобиля LADA 212140 г/н №, 2009 г.в., в размере 115 500 рублей, 1/2 доли автомобиля Toyota Rav 4 г/н №, 2017 г.в. – 1 129 500 рублей.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, другие признанные судом необходимыми судебные расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В качестве доказательства обоснованности своих требований истцом представлены: заключения от 25.12.2023, составленные ООО «Экспертиза», квитанции к приходному кассовому ордеру № 110, № 111 от 25.12.2023 (л.д. 106,114 Т.1), согласно которой истец заплатил за каждое заключение по 5 000 рублей.

Суд с учетом положений ст. 88, 98, 101 ГПК РФ взыскивает с ответчика ФИО3 в пользу истца сумму расходов услуг экспертизы в размере 10 000 рублей.

В соответствии со ст. ст.88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы по оплате государственной пошлины.

Согласно представленным чек-ордерам (л.д.6,101 Т.1) истцом при подаче искового заявления была оплачена сумма госпошлины в размере 19 865 рублей.

Суд взыскивает с ответчика ФИО3 в пользу истца сумму расходов по оплате государственной пошлины в следующем размере: оплата госпошлины при подаче иска 10 800 рублей (л.д. 6 том 1), оплата госпошлины при увеличении исковых требований 9069,00 рублей (л.д. 101 том 1). Судом удовлетворены требования о взыскании денежной компенсации в размере 1 245 000 рублей, госпошлина, подлежащая оплате 14 425 рублей, истцом оплачено 9 069,00 рублей, соответственно, недоплата госпошлины составит 5 356 рублей. Суд на основании ст. 88, 98 ГПК РФ взыскивает с ответчика ФИО3 в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 19 865 рублей, в доход местного бюджета 5 356 рублей.

В силу ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», вступившие в законную силу судебные акты являются основанием для государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Новицкой Ю,В, к ФИО1 А,Н,, ФИО1 Н,А, о включении в наследственную массу 1/2 доли жилого помещения и земельного участка, признании права собственности – удовлетворить полностью:

признать земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> и индивидуальный жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, совместной собственностью Л,Н,Г, и ФИО1 А,Н,, определив их доли в указанном имуществе равными, по 1/2 доли в праве за каждым;

включить в состав наследственной массы после смерти Л,Н,Г,, умершей <дата>, по 1/2 доли в праве на имущество: земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес>, индивидуальный жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, автомобиль LADA 212140 г/н №, 2009 г.в., VIN№, автомобиль ToyotaRav 4 г/н №, 2017 г.в., VIN №;

признать недействительной сделкой договор дарения от 28.04.2023 земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, и жилого дома с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>;

применить последствия недействительности сделок - истребовать из незаконного владения ФИО1 Н,А,, <дата> г.р. и прекратить его право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> и жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>;

признать за Новицкой Ю,В,, <...>), в порядке наследования по завещанию право собственности в 1/2 доли в праве на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> и жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать автомобиль LADA 212140 г/н №, 2009 г.в., VIN№ и автомобиль Toyota Rav 4 г/н №, 2017 г.в., VIN № совместной собственностью Л,Н,Г, и ФИО3, определив их доли в указанном имуществе равными, по 1/2 доли в праве за каждым.

Взыскать с ФИО1 А,Н,, <...>, в пользу Новицкой Ю,В,, <...> денежную компенсацию стоимости 1/2 доли автомобиля LADA 212140 г/н №, 2009 г.в., VIN№ в размере 189 250 рублей, и денежную компенсацию стоимости 1/2 доли автомобиля Toyota Rav 4 г/н №, 2017 г.в., VIN № в размере 1 383 750 рублей.

Взыскать в пользу Новицкой Ю,В,, <...>, с ФИО1 А,Н,, <...>, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 19 865 рублей и судебные расходы за составление экспертных заключений в размере 10 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 А,Н,, 17<...> в доход бюджета Анжеро-Судженского городского округа госпошлину в размере 5 356 рублей.

Решение является основанием для внесения записи в ЕГРН о наличии права собственности ФИО2 на 1/2 доли в праве на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> и жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>;

Решение является основанием для внесения записи в ЕГРН о наличии права собственности ФИО3 на 1/2 доли в праве на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес> и жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>;

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено: 17.12.2024.