Решение № 2-877/2017 2-877/2017~М-513/2017 М-513/2017 от 30 августа 2017 г. по делу № 2-877/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 августа 2017 года г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи: Сизых Л.С.,

с участием ответчика: ФИО1,

при секретаре: Бабковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, встречному исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Восточный экспресс банк» о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Восточный экспресс банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, мотивируя тем, что 10 июня 2014 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор <***>. По условиям данного договора истец предоставил ответчику кредит на сумму 155 109 рублей сроком на 42 месяца, а ответчик приняла на себя обязательство возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором, путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком погашения. Ответчик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполняла ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед Банком. По состоянию на 13 февраля 2017 года задолженность ответчика перед истцом составляет 164 652 рубля 87 копеек, в том числе размер задолженности по оплате основного долга – 114 776 рублей 84 копейки, размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом – 37 587 рублей 92 копейки, размер штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств по договору – 12 288 рублей 11 копеек. С учетом изложенного истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 164 652 рубля 87 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 493 рубля 06 копеек.

Ответчик ФИО1 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ПАО «Восточный экспресс банк» о расторжении кредитного договора, мотивируя тем, что банком не было заявлено требование о расторжении кредитного договора, срок которого истекает 10 августа 2017 года. Не будучи извещенной о подаче истцом искового заявления, она продолжала выплачивать суммы по кредитному договору: 07 марта 2017 г. в размере 3 600 рублей, 05 апреля 2017 г. в размере 3 600 рублей, 08 мая 2017 г. в размере 3 600 рублей. С учетом изложенного просит расторгнуть кредитный договор с ПАО «Восточный экспресс банк» <***> от 10 июня 2014 г.

Представитель истца - ответчика ПАО «Восточный экспресс банк», извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик - истец ФИО1 в судебном заседании наличие кредитной задолженности не оспаривала, прося суд определить ко взысканию сумму задолженности с учетом произведенных ею выплат в погашение кредита в марте, апреле, мае 2017 года. Просила снизить размер неустойки в связи с тяжелым материальным положением, наличием третьей группы инвалидности, невозможностью работать по состоянию здоровья. Размер ее пенсии составляет около 14 000 рублей, из которых она оплачивает коммунальные услуги около 4 000 рублей в месяц. Встречные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным во встречном исковом заявлении.

Выслушав ответчика - истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ч. 1, ч. 3 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Часть 2 ст. 811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено в судебном заседании, 10 июня 2014 года между ФИО1 и ОАО «Восточный экспресс банк» (в настоящее время в связи с изменением организационно-правовой формы ПАО «Восточный экспресс банк») в офертно-акцептной форме заключен договор кредитования <***> на сумму 155 109 рублей под 39 % годовых сроком на 38 месяцев. Размер ежемесячного взноса составляет 7 173 рубля, штраф за нарушение клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности – 1 % в течении 10 дней со дня просрочки, что подтверждается заявлением клиента о заключении договора кредитования от 10 июня 2014 года.

Согласно п. 3.1 типовых условий потребительского кредита и банковского специального счета кредит считается предоставленным со дня зачисления денежных средств на БСС клиента.

В соответствии с п. 3.2 типовых условий потребительского кредита и банковского специального счета клиент уплачивает банку проценты в размере, предусмотренном договором кредитования.

Согласно п. 3.7 типовых условий потребительского кредита и банковского специального счета за нарушение клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности клиент уплачивает Банку штраф за каждый просроченный ежемесячный взнос в размере, установленном договором и Тарифами Банка.

Свои обязательства по предоставлению кредита истец исполнил в полном объеме, зачислив денежные средства в размере 155 109 рублей на счет ответчика. В свою очередь ответчик обязательства по возврату кредита и процентов исполняет ненадлежащим образом, с июля 2015 года внесение денежных средств в счет погашения кредита производит не в полном объеме. Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из лицевого счета, содержание которой ответчиком –истцом не оспаривалась.

Задолженность ФИО1 по основному долгу с учетом представленного истцом-ответчиком уточненного расчета сумм задолженности, включающего произведенные ФИО1 оплаты в счет погашения кредита в марте, апреле, мае 2017 года, по состоянию на 27 июля 2017 года составляет 108 124 рубля 22 копейки. Таким образом, исковое требование Банка о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу суд находит подлежащим удовлетворению частично в размере 108 124 рублей 22 копеек.

Заявленные истцом-ответчиком исковые требования о взыскании с ФИО1 задолженности по процентам в размере 37 587 рублей 92 копеек, неустойки в размере 12 288 рублей 11 копеек суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку они подтверждены представленным расчетом задолженности. Данный расчет является правильным, соответствует нормам закона, условиям договора и фактическим обстоятельствам дела.

Заявление ответчика о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ суд находит не подлежащим удовлетворению с учетом суммы задолженности по договору кредитования, длительного периода неисполнения ответчиком обязательств по договору в полном объеме, а также иных фактических обстоятельств дела, считая заявленный ко взысканию размер неустойки соразмерным последствиям нарушения обязательств.

Рассматривая встречные требования ответчика – истца ФИО1 о расторжении кредитного договора, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 420 ГК РФ предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ основанием прекращения обязательства является его надлежащее исполнение.

Доводы ответчика – истца ФИО1, изложенные во встречном исковом заявлении и судебном заседании о том, что кредитный договор подлежит расторжению в связи с истечением его срока 10 августа 2017 г. суд не принимает во внимание. До настоящего времени обязательства по кредитному договору ФИО1 не исполнены в полном объеме, задолженность по кредитному договору ею не погашена. В свою очередь Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, предоставив кредит в согласованном размере. С учетом изложенного, принимая во внимание, что нарушений Банком прав заемщика ФИО1 не допущено. Каких-либо существенных нарушений договора со стороны Банка, вследствии которых ответчик – истец ФИО1 была лишена того, на что рассчитывала при заключении договора, ответчиком - истцом не названо, суд считает, что оснований для расторжения кредитного договора <***> от 10 июня 2014 года, не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец просит взыскать с ответчика понесенные расходы по оплате государственной пошлины при подаче настоящего иска в суд в размере 4 493 рубля 06 копеек, что подтверждается платежными поручениями № 11459 от 03 апреля 2017 года в размере 2 433 рубля 81 копейка и № 35644 от 09 июня 2016 года в размере 2 059 рублей 25 копеек.

Пропорционально удовлетворенным требованиям госпошлина в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ подлежит взысканию с ответчика в размере 4 360 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» сумму основного долга по договору кредитования в размере 108 124 (сто восемь тысяч сто двадцать четыре) рубля 22 копейки, проценты в размере 37 587 (тридцать семь тысяч пятьсот восемьдесят семь) рублей 92 копейки, штрафы в размере 12 288 (двенадцать тысяч двести восемьдесят восемь) рублей 11 копеек, а всего 158 000 (сто пятьдесят восемь тысяч) рублей 25 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» расходы по государственной пошлине в размере 4 360 (четыре тысячи триста шестьдесят) рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части ПАО «Восточный экспресс банк» - отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к ПАО «Восточный экспресс банк» о расторжении кредитного договора – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, через Назаровский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись

Копия верна

Судья: Л.С. Сизых

Мотивированное решение изготовлено 05 сентября 2017 года.