Решение № 12-95/2024 от 14 октября 2024 г. по делу № 12-95/2024

Судья Черногубов В.Н. Дело № 12-95/2024


РЕШЕНИЕ

г. Мурманск 14 октября 2024 года

Судья Мурманского областного суда Кривоносов Д.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на определение судьи Кольского районного суда Мурманской области от 4 сентября 2024 года,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Кольского судебного района Мурманской области от 31 мая 2024 года (день вынесения постановления в полном объеме) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

На указанное постановление 14 августа 2024 года ФИО1 подана жалоба в Кольский районный суд Мурманской области, в которой содержалось ходатайство о восстановлении срока ее подачи.

Определением судьи Кольского районного суда Мурманской области от 4 сентября 2024 года ФИО1 отказано в восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, ФИО1 просит определение судьи об отказе в восстановлении срока подачи жалобы отменить и разрешить вопрос о принятии жалобы к производству Кольского районного суда Мурманской области по существу.

В обоснование жалобы указывает, что постановление об административном правонарушении ему выдано лишь 5 сентября 2024 года по его заявлению.

Утверждает, что был лишен возможности получить постановление об административном правонарушении и обжаловать его в установленный законом срок, поскольку находился за пределами Мурманской области, а возможность подачи жалобы в электронном виде через ГАС «Правосудие» на постановление об административном правонарушении Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена.

Проверив доводы жалобы, выслушав ФИО1 и его защитника Синельникова А.В., поддержавших доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частями 1, 2 и 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получении копии постановления. В случае пропуска указанного срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает конкретный перечень причин пропуска срока, которые могут признаваться уважительными.

Вместе с тем, к уважительным причинам пропуска указанного процессуального срока могут быть отнесены обстоятельства, связанные с личностью лица, подавшего жалобу: болезнь, командировка и т.п., которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу им жалобы.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 17.07.2012 № 1339-О, часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действующая в системной взаимосвязи с иными нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Исходя из толкования статей 4.8, 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их взаимосвязи постановление (решение) по делу об административном правонарушении вступает в законную силу, если оно не было обжаловано (опротестовано), по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (решения).

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда копия постановления об административном правонарушении, вынесенная мировым судьей судебного участка № 1 Кольского судебного района Мурманской области от 31 мая 2024 года, ФИО1 направлена заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении по указанным в протоколе об административном правонарушении адресам как по месту его регистрации, так и по месту его фактического жительства, соответственно: ..., и .... Указанные почтовые отправления в место вручения прибыли 20 июня 2024 года, однако ФИО1 своевременно получены не были и по истечении срока хранения возвращены отправителю - судебному участку № 1 Кольского судебного района Мурманской области, которым получены 3 июля 2024 года, что подтверждается почтовыми конвертами (л.д.28-31) и отчетами об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами *, *, соответственно.

В соответствии с разъяснениями законодательства, содержащимися в абз. 3 пункта 29.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

В связи с изложенным постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кольского судебного района Мурманской области от 31 мая 2024 года вступило в законную силу по истечении десяти суток с даты поступления возвращенной в адрес суда почтовой корреспонденции с копией вынесенного в отношении ФИО1 постановления об административном правонарушении, т.е. 14 июля 2024 года.

Вместе с тем, жалоба на указанное постановление ФИО1 подана 14 августа 2024 года (л.д.38-39), т.е. с пропуском срока его обжалования, установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки утверждению в жалобе ФИО1 был осведомлен о ведении в отношении него производства по делу об административном правонарушении и активно пользовался своими процессуальными правами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно материалам дела ФИО1 присутствовал при рассмотрении дела и при оглашении резолютивной части судебного постановления (л.д.23). Ему были разъяснены срок и порядок его обжалования. Вместе с тем ходатайств и заявлений, в том числе о направлении ему почтовой корреспонденции по иному адресу не заявлял.

Кроме того, следует принять во внимание, что судебная корреспонденция ФИО1 направлялась по адресу: ..., указанному им в качестве места его жительства при составлении в отношении него протокола об административном правонарушении, а также в жалобах на постановление по делу об административном правонарушении и на судебное определение.

При этом необеспечение ФИО1 получения направленной по адресам его регистрации и месту фактического проживания почтовой корреспонденции не является тем обстоятельством, которое не зависело от лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и не может служить оправданием его бездействия, связанного с несвоевременным обжалованием постановления о назначении ему административного наказания.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у ФИО1 возможности своевременного получения направлявшейся по адресам его места регистрации и фактического проживания копии судебного постановления, возвращенной отправителю по истечении срока его хранения, а также сведений об иных причинах, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы в установленный законом процессуальный срок, в ходатайстве о восстановлении срока обжалования постановления о назначении административного наказания им не приведено.

Ходатайства ФИО1 о направлении ему копии постановления о назначении административного наказания по иным адресам последний в суд не подавал.

В связи с изложенным судья районного суда пришел к обоснованному выводу о том, что факт отсутствия ФИО1 по адресам регистрации и места фактического проживания не является тем обстоятельством, которое не зависело от лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и не может служить оправданием его бездействия, связанного с неполучением корреспонденции и несвоевременным обжалованием постановления о назначении ему административного наказания.

В связи с изложенным получение ФИО1 копии постановления по делу об административном правонарушении от 31 мая 2024 года по его заявлению 5 сентября 2024 года правового значения для исчисления срока обжалования постановления об административном правонарушении не имеет.

При таких обстоятельствах оснований не согласиться с основанными на нормах Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выводами судьи об отсутствии оснований для восстановления ФИО1 пропущенного срока обжалования постановления об административном правонарушении от 31 мая 2024 года не имеется.

Процессуальные нарушения, влекущие отмену обжалованного определения, при его вынесении судьей районного суда не допущены.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.3 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

определение судьи Кольского районного суда Мурманской области от 4 сентября 2024 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Мурманского областного суда Д.В. Кривоносов