Решение № 2-287/2019 2А-287/2019 2А-287/2019~М-218/2019 М-218/2019 от 29 мая 2019 г. по делу № 2-287/2019

Дело № 2-287/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Карымское 29 мая 2019года

Карымский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего – судьи Мищенко Е.В.,

при секретаре Халецком П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю, ФСИН России, УФСИН России по Забайкальскому краю, начальнику ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю ФИО2, сотруднику отдела воспитательной работы с осужденными ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю ФИО3, сотруднику отдела безопасности ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю ФИО4 о признании незаконным и отмене постановлений о наложении дисциплинарного взыскания, восстановления в правах,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Карымский районный суд Забайкальского края с указанным административным исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ФИО1 отбывает наказание в ФКУ -2 УФСИН России по Забайкальскому краю с 2016 года. 08 июля 2018 года на истца наложен устный выговор и 10.07.2018 вынесено постановление о наложении выговора, за нахождение 03.07.2018 на своем спальном месте в неотведенное для сна время, то есть за один и тот же дисциплинарный проступок истец был наказан дважды. Как указывает административный истец 03.07.2018 он не находился на спальном месте в неотведенное для сна время, а ужинал за столом, вопреки сведений изложенных в рапорте ФИО4, последний потребовал пройти на просчет, но поскольку истец ужинал он отказался. Полагает, что наложенное на него начальником учреждения взыскание от 10.07.2018 незаконно, поскольку не была привлечена дисциплинарная комиссия, от дачи объяснений он не отказывался. Должна была быть проведена процессуальная проверка до наложения взыскания, привлечен прокурор. Устный выговор в устной форме, объявленный начальником отряда законом не предусмотрен.

Просит отменить устный выговор наложенный начальником отряда, отменить письменное постановление начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю дублирующее устный выговор, отменить последствия наложения выговора.

Административный истец ФИО1 как лицо, отбывающее по приговору суда наказание в исправительном учреждении, участвовал посредством системы видеоконференцсвязи. Исковые требования полностью поддержал и просил их удовлетворить.

Представитель административного ответчика ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю в судебное заседание не явился предоставил возражения на иск, указав, что срок обращения истца в суд пропущен, просят в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебное заседание представители административных ответчиков ФСИН России, УФСИН России по Забайкальскому краю не явились о времени и месте извещались надлежащим образом, просят рассмотреть дело в их отсутствии, в удовлетворении административных исковых требованиях отказать.

Административный ответчик сотрудник отдела безопасности ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю ФИО4 в судебном заседании просит в удовлетворении административных исковых требованиях отказать.

Административные ответчики начальник ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю ФИО2, сотрудник отдела воспитательной работы с осужденными ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю ФИО3 в судебное заседание не явились извещались надлежащим образом.

Заинтересованное лицо прокуратура по надзору за исправительными учреждениями в Забайкальском крае в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом, просят рассмотреть дело в их отсутствие, в отзыве пояснили, что ФИО1 в спецпрокуратуру по вопросам незаконности наложенных взысканий от 08.07.2018 и 10.07.2018 не обращался.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ч.1 и 2 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, приговором Дульдургинского районного суда от 09 декабря 2015 года ФИО1 осужден по п.з ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации к 4 лет 6 месяцев лишения свободы, с ограничением свободы 1 год. (л.д. ).

Все осужденные, отбывающее наказание в исправительном учреждении, имеют права и обязанности, прописанные в Уголовно-исправительном кодексе Российской Федерации и в Правилах внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 16.12.2016 N 295 (далее по тексту ПВР ИУ).

Согласно п. 16 вышеуказанных Правил, осужденные обязаны, в том числе, выполнять законные требования работников уголовно-исполнительной системы; быть вежливыми между собой и в общении с сотрудниками УИС и иными лицами.

Актом от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что осужденный ФИО1 от дачи объяснений по факту допущенного им нарушения ДД.ММ.ГГГГ в 14 ч.25 мин., а именно нахождение на спальном месте в неотведенное для сна время отказался. (л.д. ).

Согласно акта № от ДД.ММ.ГГГГ составленного в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ находился на своем спальном месте в 14 ч.25 мин. в неотведенное для сна время. Тем самым нарушил правила внутреннего распорядка исправительного учреждения.

Из рапорта начальника отряда ФИО6 следует, что на основании акта № составленного в отношении ФИО1, последний факт нарушения не отрицает, вину признает, от дачи объяснения отказался. С осужденным проведена воспитательная беседа, на меры воспитательного характера реагирует слабо. С осужденным проведены разъяснительные и воспитательные работы не допущении нарушений УПОН, доведены пункты 16,17 ПВР ИУ. Ходатайствует о наказании данного осужденного в дисциплинарном порядке правами начальника ИУ. (л.д. )

Постановлением начальника отряда ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю от 10.07.2019 года к ФИО1, за нарушение установленного порядка отбывания наказания - п. 17 главы 3 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 16.12.2016 N 295, применена мера дисциплинарного взыскания в форме объявления устного выговора (л.д. ).

Согласно акта представленного в материалы дела ФИО1 знакомиться под роспись с постановлением начальника отряда ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю о наложении на него устного выговора, за нарушение от 03.07.2018, отказался. (л.д. ).

В соответствии с ч. 2, ч. 3 ст. 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов; выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания.

Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (ч. 6 ст. 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. "а" ч.1 ст.115 УИК РФ за нарушении установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы может применяться такая мера взыскания как выговор.

Основанием для применения данной меры взыскания явилось нахождение ФИО1 на своем спальном месте в неотведенное для сна время.

Факт нарушения ФИО1, вышеприведенных требований Правил внутреннего распорядка нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела и подтверждается предоставленными суду письменными доказательствами.

Наложенное на ФИО1 взыскание предусмотрено ст.115 УИК РФ. Наложено за нарушение осужденным приведенных выше обязательных для исполнения предписаний УИК РФ и Правил, в связи с чем, его применение к административному истцу является правомерным. Наложенное на ФИО1 взыскание соответствует тяжести и характеру совершенного им нарушения.

Согласно ч. 1 ст. 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение.

Выговор объявляется в устной или письменной форме. Взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего (часть 2 статьи 117 УИК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 119 УИК РФ начальники отрядов имеют право налагать выговор устно.

Осужденный ФИО1 нарушил Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, в связи с чем, учитывая данные о личности осужденного, а также, что наложенное взыскание соответствуют тяжести и характеру нарушения, взыскание наложено за допущенное нарушение, что подтверждается исследованной служебной документацией и рапортом сотрудника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю, не доверять которым оснований не имеется. Взыскание принято с соблюдением порядка и сроков наложения мер взыскания, согласуется со ст. 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Доводы ФИО1 о том, что он был привлечен дважды за одно и тот же проступок не нашли своего подтверждения. Так, исходя из материалов личного дела ФИО1 был объявлен устный выговор 10.07.2018, оформленный в виде постановления, за нарушение правил внутреннего распорядка учреждения, в виду нахождения на своем спальном месте 03.07.2018 в неотведенное для сна время. Согласно Уголовно-исполнительного кодекса РФ начальники отрядов имеют право налагать выговор устно. Повторно ФИО1 не привлекался.

Учитывая изложенное к ФИО1 могла быть применена мера взыскания в виде устного выговора. Со стороны административного ответчика нарушений порядка применения дисциплинарного взыскания не установлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о правомерности применения к ФИО1 за совершенный им проступок с учетом его характера, дисциплинарного взыскания в виде устного выговора.

Кроме того, представителем ответчика ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому заявлено о пропуске административным истцом срока обращения в суд.

Статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Учитывая, что ФИО1 стало известно о применении к нему меры дисциплинарного взыскания в виде устного выговора июле 2018 года, а с заявлением в суд он обратился только 17 апреля 2019 года, то предусмотренный частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срок обращения в суд с требованиями об оспаривании взыскания истек.

При этом данных, свидетельствующих об обстоятельствах, объективно препятствующих осужденному обжаловать постановление начальника отряда исправительного учреждения о наложении дисциплинарного взыскания от ДД.ММ.ГГГГ в установленный законом срок, не представлено.

На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований истца.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю, ФСИН России, УФСИН России по Забайкальскому краю, начальнику ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю ФИО2, сотруднику отдела воспитательной работы с осужденными ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю ФИО3, сотруднику отдела безопасности ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю ФИО4 о признании незаконным и отмене постановлений о наложении дисциплинарного взыскания, восстановления в правах, отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Забайкальского краевого суда в течение месяца со дня принятия судом решения путём подачи апелляционной жалобы в Карымский районный суд Забайкальского края.

Судья Е.В. Мищенко

Мотивированное решение изготовлено: 3 июня 2019 года.