Решение № 2-2924/2017 2-2924/2017~М-2435/2017 М-2435/2017 от 16 октября 2017 г. по делу № 2-2924/2017

Дело № 2- 2924/17


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 октября 2017 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Персидской И.Г.,

при секретаре Деникиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением, в котором просила суд прекратить за ответчиком право пользования жилым помещением, указав следующее.

Истец является собственником <адрес>. До 17 мая 2017 года истцу на праве собственности принадлежали <адрес>

С 25 мая 2017 года истец является собственником всей <адрес>.

ФИО2 зарегистрирован в комнате <адрес> с 2008 года, но не проживает с мая 2017 года, местонахождение ответчика истцу неизвестно.

Ответчик не является членом семьи истца и не имеет договора на право пользования жилым помещением в квартире, принадлежащим истцу на праве собственности, брак между истцом и ответчиком расторгнут 06.11.2015 года.

Регистрация ответчика в жилом помещении создает истцу неудобства в намерении распорядиться своей собственностью.

Просит прекратить за ответчиком право пользования комнатой <адрес>.

В судебном заседании истец на иске настаивает.

Ответчик ФИО2 по месту регистрации не проживает, место его пребывания неизвестно. Истцом представлены сведения с последнего места жительства ответчика. Истец настаивает на рассмотрении дела по существу. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по их известному последнему месту жительства по имеющимся в деле доказательствам, руководствуясь ст. 119 ГПК РФ.

Назначенный в порядке ст.50 ГПК РФ ответчикам представитель - адвокат Георгицына Н.Н. заявленные исковые требования не признала, просила отказать, поскольку ей не известно отношение ответчиков к заявленным требованиям.

Выслушав пояснения истца, представителя ответчика адвоката Георгицыну Н.Н., изучив письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Судом установлено, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. На основании договора купли-продажи комнаты от 17.05.2017 года, государственная регистрация 25.05.2017, истцу на праве собственности принадлежит комната <адрес>. Согласно п. 9 договора купли-продажи в комнате 7 по адресу : <адрес> зарегистрирован ФИО2, который обязуется сняться с регистрационного учета по указанному адресу до 01.06.2017 года. Лиц, сохраняющих право пользования указанной комнатой №7 после приобретения ее покупателями не имеется.

Согласно копии лицевого счета ответчик зарегистрирован в комнате <адрес> с 2008 года.

Согласно акта от 16.08.2017 года, составленного комиссией в составе специалиста абонентского отдела ООО «УЮТ-1», мастера ООО «УЮТ-1», ответчик ФИО2 по месту регистрации : <адрес> не проживает с 01.05.2017 года.

Таким образом, из пояснений истца и материалов дела следует, что ответчик не является собственником спорного жилого помещения, в котором зарегистрирован, не является членом семьи истца, длительное время в спорном жилом помещении не проживает, личного имущества в спорном жилом помещении не хранит, общего хозяйства с истцом не ведет, не использует данное жилое помещение по назначению, не обеспечивает его сохранность и не несет расходы по его содержанию. Соглашения о пользовании жилым помещением между истцом, как собственником жилого помещения, и ответчиком, не заключалось.

Согласно ч.1 ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его пользования, которые установлены ЖК РФ.

Из пояснений истца следует, что регистрация ответчика в квартире истца нарушает его права как собственника.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Вступивший с 1 марта 2005 года Жилищный Кодекс РФ указывает, что при наличии предусмотренных законом обстоятельств за гражданином право пользования жилым помещением прекращается.

Согласно ч.1 и ч.2 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В судебном заседании установлено, что фактически ответчик в спорном жилом помещении не проживает с мая 2017 года, то есть проживает в другом месте, где и обязан зарегистрироваться по адресу фактического места жительства. Регистрация ответчика по адресу, где он фактически не проживает длительное время, свидетельствует о ненадлежащем выполнении им вышеуказанной конституционно-правовой обязанности.

Как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении от 02.02.1998 года № 4-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10,12 и 21 Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713», уведомление гражданином РФ органов регистрационного учета о месте своего пребывания и жительства в соответствии с установленным законом порядком является не только его правом, но и обязанностью. А регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции РФ, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах РФ, носящим уведомительный характер и отражающий факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> ответчиком утрачено. При этом суд не находит оснований для сохранения на определенный срок за ответчиком права пользования жилым помещением.

На основании изложенного, суд полагает, что требование истца о прекращении права пользования за ответчиком жилым помещением обоснованно, законно и подлежит удовлетворению, в связи с чем правовые основания к сохранению регистрации ответчика в спорном жилом помещении, предусмотренные Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденные Постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995 года, в настоящее время отсутствуют.

В соответствии со ст. 7 Закона «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением, удовлетворить.

Прекратить за ФИО2 право пользования жилым помещением – комнатой <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено и подписано в совещательной комнате 23 октября 2017 года.

Судья