Приговор № 1-787/2017 от 25 октября 2017 г. по делу № 1-787/2017

Дело № 1-787/2017 г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 октября 2017 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Разяповой Л.М.,

при секретаре Асфандияровой Р.Р.,

с участием: государственного обвинителя Фаварисова А.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Карюкова П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Эпизод № 1. ФИО1 совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

27 мая 2017 года около 17 часов 30 минут, ФИО1 на сайте «Авито» увидел объявление о продаже смартфона марки «Айфон 7» и решил его похитить. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 созвонился с продавцом Потерпевший " 1 и договорился с ним о встрече около здания ТЦ «Арбат» находящееся по адресу: <адрес>.

27 мая 2017 года около 18 часов 15 минут, ФИО1 встретился с Потерпевший " 1, который находился на своем автомобиле марки «Лада Гранта», г.р.з. С 507 ВУ 102 РУС. ФИО1, находясь возле открытой передней пассажирской двери автомобиля, забрал с передней панели смартфон марки «Айфон модели «Вlack 32 GB» стоимостью 37 530 рублей, принадлежащий Потерпевший " 1 и побежал в сторону <адрес>. Потерпевший " 1, побежал за ним и стал кричать, чтобы последний вернул смартфон. Однако ФИО1, не смог довести преступление до конца так как Потерпевший " 1 продолжил его преследовать. Увидев сотрудников полиции, ФИО1 бросил телефон марки «Айфон 7» на землю возле <адрес>, и с места совершения преступления скрылся.

Эпизод № 2. 26 мая 2017 года около 16.00 часов ФИО1 находился в помещении кафе «Есенин», по адресу: <...>, где решил совершить тайное хищение приставки марки «Sony» и беспроводной гемпайд, принадлежащий Потерпевший №2 Воспользовавшись тем что за ним никто не наблюдает, путем свободного доступа ФИО1 взял со стола приставку марки «Sony» модели «Playstation 4 1ТБ», стоимостью 15370 рублей и беспроводной гемпайд для PS 4 марки «Sony Dualshok4», стоимостью 2530 рублей и с похищенным с места преступления скрылся, причинив Потерпевший №2 имущественный вред на сумму 17900 рублей, который для него значительным не является.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о проведении по делу особого порядка судебного разбирательства, при этом пояснив, что полностью согласен с предъявленным обвинением, свою вину признает, в содеянном раскаивается, последствия вынесения приговора при рассмотрении дела в особом порядке ему понятны, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке добровольно, после консультации с защитником.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, не оспаривает предъявленное ему обвинение, ходатайствует о рассмотрении дела в особом порядке, суд, заслушав государственного обвинителя, защитника, потерпевшего, не возражавших на рассмотрение дела в особом порядке, а также, учитывая то, что в материалах дела имеются достаточные доказательства, подтверждающие вину подсудимого в совершенном преступлении, приходит к выводу о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке и без проведения судебного разбирательства.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенных преступлений, а также данные о личности подсудимого. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в отношении подсудимого ФИО1 суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное частичное возмещение потерпевшему имущественного ущерба, наличие тяжелых заболеваний у подсудимого, нахождение на иждивении сестры, принесение извинений в адрес потерпевших в зале суда, первоначальные объяснения, суд расценивает как явку с повинной (л.д.53,127).

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Также суд принимает во внимание, что подсудимый ФИО1 по месту проживания в быту характеризуется исключительно положительно, на учете у нарколога и у психиатра не состоит.

При этом суд с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени общественной опасности не усматривает оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым на менее тяжкую.

Учитывая личность подсудимого, характер и общественную опасность совершенных им преступлений, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание по правилам ч. 1,5 ст.62 УК РФ, в виде исправительных работ и лишения свободы, однако без его реального отбывания, с применением ст. 73 УК РФ, что будет отвечать требованиям ч. 2 ст. 43 УК РФ.

При этом оснований для применения в отношении него положений ст.64 УК РФ, ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для применения дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией статьи 161 УК РФ, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 161 УКРФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде 1 года лишения свободы;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства;

На основании п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ и ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно ФИО1 определить 1 год 2 месяца лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Обязать ФИО1 встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, один раз в месяц регистрироваться в ней в дни, установленные инспектором уголовно-исполнительной инспекции, без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять постоянного места жительства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: смартфон марки «iPhone 7», возвращенный Потерпевший " 1 - оставить в его распоряжении; коробка из-под гемпайд «Sony», возвращенная Потерпевший №2- оставить в его распоряжении.

Приговор обжалованию не подлежит по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ, в остальной части может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора с подачей апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан по основаниям, предусмотренным п.2-4 ст. 38915 УПК РФ.

В случае обжалования приговора суда осужденный вправе в своей жалобе заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Л.М. Разяпова

.

.