Решение № 2-3949/2025 2-551/2026 2-551/2026(2-3949/2025;)~М-3736/2025 М-3736/2025 от 1 марта 2026 г. по делу № 2-3949/2025




УИД 31RS0002-01-2025-005662-30

Дело 2-551/2026


РЕШЕНИЕ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 26.02.2026

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Костиной О.Н.,

при секретаре судебного заседания Клименко С.В.,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в гражданское дело по иску ООО «ПКО «ФинТраст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:


(дата обезличена) между ОАО «УБРиР» и ФИО1 заключен кредитный договор (номер обезличен) на сумму 90899 руб., сроком на 36 месяцев под 69 % годовых, на условиях погашения задолженности ежемесячными платежами в соответствии с графиком по 6445,65 руб., дата последнего платежа 14.06.2016.

25.12.2020 ПАО КБ «УБРиР» уступило ООО «ПКО «ФинТРАСТ» право требования возврата долга по договору с ФИО1 согласно договору цессии (номер обезличен) от 25.12.2020.

Ввиду несвоевременного погашения задолженности ФИО1 образовалась задолженность.

В судебное заседание не явились: представитель истца ООО «ПКО «ФинТраст»», ответчик ФИО1, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, представитель истца при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, от ответчика ФИО1 поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, и о применении срока исковой давности, что обусловило рассмотрение дела в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие сторон.

Исследовав обстоятельства дела, оценив представленные в суд доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ООО «ПКО «ФинТраст» к ФИО1 исковых требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела: (дата обезличена) между ОАО «УБРиР» и ФИО1 заключен кредитный договор (номер обезличен) на сумму 90899 руб., сроком на 36 месяцев под 69 % годовых, на условиях погашения задолженности ежемесячными платежами в соответствии с графиком по 6445,65 руб., дата последнего платежа 14.06.2016.

25.12.2020 ПАО КБ «УБРиР» уступило ООО «ПКО «ФинТРАСТ» право требования возврата долга по договору с ФИО1 согласно договору цессии (номер обезличен) от 25.12.2020.

Принятое на себя обязательство ФИО1 исполняла несовременно и не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ст. 809 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Банк исполнил свои обязательства по выдаче кредита, однако ответчик свои обязательства по его возврату исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности.

В частности, факт нарушения договорных обязательств заемщиком подтверждается представленными истцом расчетом, в котором отражены все фактические операции по кредиту, и из содержания которых следует, что заемщиком платежи в счет погашения задолженности не вносились.

Согласно представленному истцом расчету размер задолженности ответчика составляет 195 642,59 руб., из них: 89184,30 руб. – основной долг, 106 458,26 руб.- проценты. Вместе с тем истцом заявлены требования о взыскании 100 000 руб. за период с 15.10.2013 по 25.12.2020, а также расходы по уплате государственной пошлины – 4 000 руб.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, он соответствует условиям кредитного договора и требованиям ГК РФ, контррасчета ответчиком не представлено.

До настоящего времени задолженность по вышеуказанному кредитному договору, заключенному с ФИО1, не погашена в отсутствие доказательств обратного.

25.12.2020 ПАО КБ «УБРиР» уступило ООО «ПКО «ФинТРАСТ» право требования возврата долга по договору с ФИО1 согласно договору цессии (номер обезличен) от 25.12.2020.

В силу п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

Данных о том, что кредитный договор содержал запрет на уступку прав требований по нему, в материалы дела не представлено.

Судом признаются убедительными доводы стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 года № 15, Пленума Высшего Арбитражного суда от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен быть узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).

В силу п.1 ст.203 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 12 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Согласно ч. 3 ст. 107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В соответствии со ст. 108 ГПК РФ процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

Из условий кредитного договора от 14.06.2013 следует, что он заключен на определенный срок – 36 месяцев. Последний платеж произведен ответчиком 14.10.2013.

Начиная с 15.06.2016 кредитору было достоверно известно о нарушении своих прав.

(дата обезличена) взыскатель обратился с заявлением о вынесении судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Белгородского района Белгородской области от 17.09.2025 отменен судебный приказ от 07.08.2025 о взыскании с ФИО1 задолженности по спорному кредитному договору (производство № 2-2406/2025) ввиду поступления от должника возражений относительно его исполнения.

С исковым заявлением о взыскании задолженности общество обратилось 03.12.2025 (согласно штампу на конверте).

Течение срока началось со следующей даты после даты истечения срока действия кредитного договора – 15.06.2016 и окончилось 15.06.2019.

Таким образом, трехлетний срок исковой давности уже истек на момент подачи заявления о вынесении судебного приказа, и предпринятые истцом меры для взыскания задолженности (обращение с требование о вынесении судебного приказа, подача настоящего искового заявления) осуществлены за пределами срока исковой давности.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления

Таким образом, тот факт, что право требований возврата долга по кредитному договору, заключенному с ФИО1 перешло к ООО «ПКО «ФинТраст» 25.12.2020, не влияет на течение срока исковой давности.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, включая право на обращение в суд.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что истцом не реализовано свое право на судебную защиту в рамках установленного законом срока.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При таких обстоятельствах при установлении судом пропуска истцом срока обращения в суд за защитой своих прав при наличии заявления ответчика о применении к заявленным требованиям срока исковой давности, оснований для удовлетворения заявленных ООО «ПКО «ФинТраст» к ФИО1 исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору у суда не имеется.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания в пользу истца судебных расходов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Отказать ООО «ПКО «ФинТРАСТ» (ИНН (номер обезличен)) в удовлетворении исковых требований к ФИО1 (ИНН: (номер обезличен)) о взыскании задолженности по кредитному договору №(номер обезличен) от (дата обезличена) (заключен между ОАО «УБРиР» и ФИО1) в размере 100 000 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины 4000 руб., в связи с применением срока исковой давности согласно ст. 196 ГК РФ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.

Мотивированный текст решения изготовлен 02.03.2026.

Судья О.Н. Костина



Суд:

Белгородский районный суд (Белгородская область) (подробнее)

Истцы:

ООО "ПКО "ФинТраст" (подробнее)

Судьи дела:

Костина Ольга Николаевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ

Исковая давность, по срокам давности
Судебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ