Решение № 2-1-139/2024 2-1-139/2024~М-1-141/2024 М-1-141/2024 от 3 сентября 2024 г. по делу № 2-1-139/2024

Дело № 2-1-139/2024

73RS0002-01-2024-000322-36


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п.Кузоватово 4 сентября 2024 года

Новоспасский районный суд Ульяновской области в составе:

судьи Дементьевой Н.В.,

при секретаре Солтановой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно транспортного происшествия, в порядке суброгации,

установил:

акционерное общество «СОГАЗ» (далее по тексту АО «СОГАЗ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации и судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что 22.12.2023 по адресу: 837 км. аА/д М-5 Урал произошло ДТП, с участием транспортного средства «Geely Coolray» государственный регистрационный номер № государственный регистрационный номер №, принадлежащего А. Р.Я. и под его управлением с автомобилем «Тойота Камри» государственный регистрационный номер №, принадлежащим ФИО1 и находящимся под его управлением, в результате которого автомобилю«Geely Coolray» государственный регистрационный номер №, застрахованному на момент ДТП в АО «СОГАЗ» по договору транспортных средств № (КАСКО) были причинены механические повреждения.

Виновником ДТП согласно административному материалу был признан водитель автомобиля «Тойота Камри» государственный регистрационный номер № ФИО1, риск гражданской ответственности которого не был застрахован по полису ОСАГО.

С заявлением о наступлении страхового случая А. Р.Я. обратился в АО «СОГАЗ» о выплате страхового возмещения.

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами АО «СОГАЗ» руководствуясь ст. 929 ГК РФ согласно страховому акту была произведена выплата страхового возмещения в размере 1037476 руб. 76 коп., что подтверждается платежным поручением № от 14.03.2024.

Истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в порядке возмещения ущерба 1037475 руб. 76 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13387 руб. 38 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, при обращении в суд с иском, указал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, вместе с тем не отрицал, что 22.12.2023 на 837 км. А/д М5 Урал по его вине произошло ДТП, в результате которого автомобилю Geely Coolray» государственный регистрационный номер №, принадлежащем А. Р.Я. были причинены механические повреждения, однако считает сумму ущерба завышенной и не соответствующей действительности. На осмотр поврежденного автомобиля он не вызывался, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований просит отказать в полном объеме.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, были привлечены владелец автомобиля «Geely Coolray» государственный регистрационный номер № А. Р.Я. и АО «Альфа-Страхование», которые в судебное заседание не явились, были извещены о нем заблаговременнно.

Согласно части 1 статьи 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Информация о движении дела размещена в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Новоспасского районного суда Ульяновской области - novospasskiy.uln.sudrf.ru.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие надлежащим образом участников судебного разбирательства, не заявивших об отложении рассмотрении дела и не предоставивших доказательств уважительности причин их отсутствия.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 2 той же статьи предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из взаимосвязи указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на собственника при отсутствии вины такого собственника в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии со статьей 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (пункт 1).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).

Из приведенных положений закона следует, что в порядке суброгации к страховщику в пределах выплаченной суммы переходит то право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имел по отношению к лицу, ответственному за убытки, то есть на том же основании и в тех же пределах, но и не более выплаченной страхователю (выгодоприобретателю) суммы.

Таким образом, при разрешении суброгационных требований суду в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ следует определить, на каком основании и в каком размере причинитель вреда отвечает перед страхователем (выгодоприобретателем), и сопоставить размер этой ответственности с размером выплаченной страховщиком суммы (размером страхового возмещения).

По смыслу п.п.4 п. 1 ст. 387 ГК РФ суброгация относится к случаям перемены лиц в обязательстве и представляет собой переход прав кредитора по обязательству к другому лицу на основании закона.

Таким образом, исходя из приведенных норм, право требования в порядке суброгации переходит к страховщику от страхователя, то есть является производным от того, которое страхователь может приобрести вследствие причинения вреда в рамках деликтных правоотношений, в связи с чем, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Судом установлено, что 22.12.2023 по адресу: 837 км. аА/д М-5 Урал в Новоспасском районе Ульяновской области произошло ДТП, с участием транспортного средства «Geely Coolray» государственный регистрационный номер № принадлежащего А. Р.Я. и под его управлением, с автомобилем «Тойота Камри» государственный регистрационный номер № принадлежащем ответчику ФИО1 и под его управлением. (т. 1 л.д. 49)

Собственниками вышеуказанных автомобилей на момент ДТП являлись их участники (т. 2 л.д. 111)

Виновником ДТП согласно административному материалу был признан водитель автомобиля «Тойота Камри» государственный регистрационный номер № ФИО1, который нарушил п. 9.10 ПДД РФ не соблюдал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства и риск гражданской ответственности которого не был застрахован по полису ОСАГО. Данные обстоятельства подтверждаются предоставленным ОГИБДД МО МВД России «Новоспасский» материалом ДТП, справкой ДТП, объяснениями водителей, схемой, постановлением о привлечении водителя ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ (т. 1, л.д.113-117)

Постановления о привлечении к административной ответственности ответчиком ФИО1 оспорены не были.

Из представленных материалов видно, что на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО1 по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства застрахована не была.

Поврежденный в результате ДТП автомобиль «Geely Coolray» государственный регистрационный номер №, на момент ДТП был застрахован по договору № (КАСКО) в АО «СОГАЗ». (т. 1 л.д. 34-36)

В связи с чем, с заявлением о наступлении страхового случая собственник вышеуказанного автомобиля А. Р.Я. 18.01.2024 обратился в свою страховую компанию АО «СОГАЗ», которое в соответствии с актом осмотра транспортного средства от 18.01.2024, экспертным заключением, калькуляции по определению стоимости восстановительного ремонта, 05.03.2024 признало данный случай страховым и произвело страховую выплату в размере 1037476 руб. 76 коп., что подтверждается платежным поручением № от 14.03.2024.(л.д. 32, 33,38-39,46)

Таким образом, АО «СОГАЗ» выполнило свои обязательства перед потерпевшим по возмещению причиненного вреда, возникшего вследствие наступления страхового случая по вине ответчика.

Истцом заявлена к возмещению с ФИО1, виновного в причинении ущерба застрахованному имуществу в ДТП от 22.12.2023, сумма ущерба в размере 1037476руб. 76 коп..

Размер ущерба, заявленный к взысканию истцом с ФИО1, последним оспорен. В связи с чем, по его ходатайству (т. 1,л.д. 118-119) судом назначалась автотехническая экспертиза в МДЦ г. Ульяновска.

Согласно общим выводам заключению эксперта № Э6557/24 от 21.08.2024 все перечисленные в акте осмотра Межрегионального Экспертно-Аналитического Центра повреждения были причинены автомобилю «Geely Coolray» государственный регистрационный номер №, в результате ДТП от 22.12.2023. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства «Geely Coolray» государственный регистрационный номер № на момент ДТП 22.12.2023 равна 1037500 рублей.(т. 2 л.д. 12-109)

Не доверять заключению судебного эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности, и имеющего специальные познания в данной сфере и квалификацию у суда нет никаких оснований.

Иных доказательств, опровергающих сумму причиненного ущерба, ответчиком в суд предоставлено не было.

Согласно положениям статей 56, 59, 67 ГПК РФ суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в связи с тем, что ФИО1 является лицом виновным в причинении вреда, сумма ущерба, не опровергнута стороной ответчика, то с него в пользу АО «СОГАЗ» подлежит взысканию в порядке суброгации выплаченная сумма страхового возмещения в размере 1037476 рублей 76 копеек.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом изложенного, уплаченная истцом госпошлина в размере 13397 руб. 38 коп. также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.56,167, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск страхового акционерного общества «СОГАЗ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, (дата) года рождения, паспорт № выдан Новоспасским РОВД Ульяновской области (дата) (код подр. 732-015) в пользу Акционерного общества «СОГАЗ», ОГРН № ИНН № в возмещение ущерба в порядке суброгации в размере 1037476 (один миллион тридцать семь тысяч четыреста семьдесят шесть) рублей 76 копеек и в возмещение расходов по государственной пошлине в размере 13387 рублей 38 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через Новоспасский районный суд Ульяновской области.

Судья Н.В. Дементьева

Мотивированное решение изготовлено 12.09.2024