Решение № 2А-1838/2024 2А-1838/2024~М-1541/2024 А-1838/2024 М-1541/2024 от 16 июля 2024 г. по делу № 2А-1838/2024

Дело №а-1838/2024

26RS0№-87


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>

16 июля 2024 года

Кисловодский городской суд Ставропольского карая в составе председательствующего судьи Мавряшиной Е.А.., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании, административное дело по иску административному иску Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании налоговой недоимки,

установил:

Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась в Кисловодский городской суд, с административным иском к ФИО1 о взыскании налоговой недоимки. В обоснование иска указала, что ФИО1, ИНН <***> состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № по <адрес>. ФИО1 в 2019-2021г. имел в собственности земельные участки, в связи с чем, произведено начисление земельного налога.

-Земельный участок, адрес: <адрес>, кадастровый №.

Расчет налога за 2019год:

(1218911,42* 0,50-0,00)* 0,30* 12/1200=1828,00

Расчет налога за 2020год:

((1218911,42* 0,50-0,00) 0,30 12/1200)*0,30* 12/1200)* 1,1Л1=2011,00

Расчет налога за 2021 год:

((1218911,42* 0,50-0,00) 0,30 12/1200)*0,30* 12/1200)* 1,1Л2=2212,00

Земельный участок, адрес: <адрес>, кадастровый №.

Расчет налога за 2019год:

(4673584,89*1,00-982878,00)*1,50*12/1200=55361,00

Расчет налога за 2020год:

((4673584,89*1,00-982878,00)*1,50*12/1200)81,1Л1=60897,00

Расчет налога за 202 Под:

((4673584,89* 1,00-982878,00)* 1,50*12/1200)81,1 Л2=66986,00

Сумма исчисленного налога за 2019-2021 годы составила 189 295,00 рублей, которая погашена частично на сумму 662,92 рублей.

Задолженность по земельному налогу за 2019-2021 годы составила 188 632,08 рублей. В порядке ст.75 налогоплательщику начислена пеня по земельному налогу в общей сумме 16 698,44 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по 23.05.2023годы.

Уведомление об уплате налогов № от 01.09.2022г., направлялось в адрес налогоплательщика по почте, что подтверждается почтовым реестром.

В связи с не поступлением в срок сумм налогов инспекция в порядке досудебного регулирования и на основании ст.69,70 НК РФ направляла требование от ДД.ММ.ГГГГ №.Вышеуказанное требование налогоплательщиком не выполнено. Мировому судье судебного участка № <адрес> края, Инспекцией было направлено заявление о вынесении судебного приказа.

25.10.2023г. мировым судьей вынесен судебный приказ №а-154-14- 454/2023, который впоследствии был отменен по заявлению ответчика (Определение об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ).

Руководствуясь ст.З, п.З ст. 48, п.1 ст.8, п.2 ст.44, п.1,п.4 ст.45, ст.69,СТ.75НК РФ, гл. 32, ст.182, п.З ст.353 КАС РФ, ст.57 Конституции РФ, Межрайонная ИФНС России № по <адрес> просит суд восстановить пропущенный срок для обращения с административным исковым заявлением, взыскать с ФИО1, ИНН <***> недоимки на общую сумму 205330,52 руб., из них: земельный налог за 2019-2021 годы в размере 188632,08 рублей; пеню по земельному налогу в общей сумме 16 698,44 рублей, рассмотреть настоящее заявление в отсутствие представителя Инспекции.

Представитель административного истца Межрайонная ИФНС России № по <адрес>, извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, в административном иске просит суд рассмотреть вдело в отсутствие представителя.

Административный ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен наделяющим образом.

Представитель административного ответчика ФИО1 по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явилась, представив в суд возражения на административное исковое заявление, и заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие и отсутствие административного ответчика

В соответствии с ч.2 ст. 289 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

В возражениях административный ответчик, пояснил суду следующее. ФИО1 не владел и не владеет на праве собственности земельными участками:

-адрес: <адрес>, кадастровый №,

-адрес: <адрес>, кадастровый №.

Постановлением главы администрации <адрес> от 20.12.2000г. № «О регистрации земельного участка за владельцами производственных помещений по <адрес>» постановлено зарегистрировать в постоянное бессрочное пользование земельный по <адрес> по фактическому

SCN

пользованию за владельцами производственных помещений площадью 7698квм, доля земельного участка ФИО1 и ФИО5 площадью 480 кв.м. ФИО1 владел на праве бессрочного пользования, лишь долей земельного участка.

31.01.2001г. ФИО1 и ФИО5-М.А. продали 8/13 долей нежилых помещений, по <адрес> - ФИО2.

В расчете земельного налога Межрайонной ИФНС России № по <адрес>, не указана доля ФИО1, но указана целая единица на весь земельный участок. Соответственно расчет неверный.

С 2001г. ФИО1 не владеет недвижимым имуществом по адресу: <адрес>, и до 2022г. не получал уведомлений от ИФНС об уплате налогов на земельные участки.

Вместе с тем, заявителю известно, о том, что в 2005 году земельный участок кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, был преобразован (разделен) в два самостоятельных земельных участка с кадастровыми номерами 26:34:150110:43, 26:34:150110:44, которые принадлежат иным лицам.

Также, административному ответчику известно, что 27.12.2005г. Администрацией города-курорта Кисловодска заключен договор купли- продажи земельного участка 26:34:150110:43, которому присвоен адрес: <адрес>А. далее также производились сделки по указанному выше земельному участку (приложение копии договора купли-продажи, кадастрового паспорта, кадастровой выписки из ЕГРН).

Соответственно налоговое бремя, несут правообладатели недвижимого имущества участков с кадастровыми номерами 26:34:150110:43, 26:34:150110:44 (26:34:150:10:126 -нежилое помещение), преобразованных из земельного участка с кадастровым номером 26:34:150110:8.

После получения налогового уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обращался в управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> с просьбой устранить ошибку в отношении сведений о земельном участке с кадастровым номером 26:34:150110:8, общей площадью 7698 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>.

Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> сообщило, что по сведениям ЕГРН, местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 26:34:150110:8 совпадает с местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами 26:34:150110:43, 26:34:150110:44, из чего следует вывод, что указанные земельные участки фактически образованы из земельного участка с кадастровым номером 26:34:150110:8.

Устранение дублирующих сведений ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером 26:34:150110:8 возможно после осуществления регистрационных действий

по погашению, в установленном порядке, имеющихся в ЕГРН записи о праве постоянного бессрочного пользования физических лиц.

ФИО1 обращался в комитет имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска с заявлением о снятии с кадастрового учета дублирующего земельного участка кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

14.08.2023г. Комитет имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска на заявление о снятии с кадастрового учета дублирующего земельного участка кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, сообщил, что имеются сведения о зарегистрированных правах постоянного (бессрочного пользования) за физическими лицами, в связи, с чем осуществление действий по снятию с кадастрового учета не представляется возможным.

08.06.2023г. ФИО1 обращался в Межрайонную инспекцию налоговой службы с заявлением по указанным выше основаниям исключить налоговую задолженность в отношении ФИО1 на земельный участок кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

Ответа от Межрайонной инспекцию налоговой службы - не получал.

Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, предоставлен администрацией города-курорта Кисловодска ФИО1 и его совладельцу по вышеуказанному адресу на праве аренды.

В возражениях также указано на пропущенный шестимесячный срок для подачи административного искового заявления, и на общий срок исковой давности три года.

На основании изложенного административный ответчик полагает требование Межрайонной ИФНС России № по <адрес>, ошибочным, незаконным и необоснованным.

Руководствуясь ч.4 ст.48, ч.З ст.92 КАС РФ просил суд, в заявленных требованиях Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО1 отказать в полном объеме.

Исследовав письменные материалы, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.б. ст.289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа,

обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также

проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В материалах дела отсутствуют доказательства подтверждающие владения административным ответчиком ФИО1 на праве собственности земельными участками, расположенными по адресу: <адрес>, кадастровый №; <адрес> кадастровый №.

Судом установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, предоставлен ФИО1 администрацией города-курорта Кисловодска в аренду, с видом разрешенного использования: под жилую застройку, сроком с 05.08.2011г. по ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением главы администрации <адрес> от 20.12.2000г. № «О регистрации земельного участка за владельцами производственных помещений по <адрес>» постановлено зарегистрировать в постоянное бессрочное пользование земельный участок по <адрес> по фактическому пользованию за владельцами производственных помещений площадью 7698квм, доля земельного участка ФИО1 и ФИО5 площадью 480 кв.м.

ФИО1 владел на праве бессрочного пользования, долей земельного участка. 31.01.2001г. ФИО1 и ФИО5-М.А. продали 8/13 долей нежилых помещений, по <адрес>.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не владеет недвижимым имуществом по адресу: <адрес>.

До 2022 г. ФИО1 не получал уведомлений от ИФНС об уплате налогов на земельные участки.

Согласно сведений Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> земельный участок кадастровый № преобразован на два самостоятельных участка с кадастровыми номерами 26:34:150110:43, 26:34:150110:44, и предоставлен органом местного самоуправления иным лицам.

В соответствии с ч..4. ст.289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

В соответствии с ч. 4 ст. 48 НКРФ, рассмотрение дел о взыскании задолженности за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В соответствии с ч. 3 ст. 92 КАС РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Мировым судьей судебного участка № <адрес> края определением от 13.11.2023г., отменен судебный приказ в отношении ФИО1 Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № по <адрес> в Кисловодский городской суд поступило 26.06.2024г.

В соответствии с ч.1 ст. 113 Налогового кодекса РФ, лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, если со дня его совершения либо со следующего дня после окончания налогового (расчетного) периода, в течение которого было совершено это правонарушение, и до момента вынесения решения о привлечении к ответственности истекли три года (срок давности).

Следовательно, административным истцом, пропущен срок для подачи административного искового заявления.

Налоговый орган является профессиональным участником налоговых правоотношений, специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, в связи с чем, ему должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

Установление в законе срока для защиты нарушенных интересов лица, начала его течения и последствий пропуска такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

В Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

Пропуск срока является самостоятельным основанием для отказа инспекции в удовлетворении заявленных требований.

Ввиду отсутствия доказательств соблюдения административным истцом порядка и сроков взыскания обязательных платежей и пени, а также отсутствия правовых оснований для восстановления пропущенного срока, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной Инспекции Федеральной Налоговой Службы № по <адрес> к ФИО1, ИНН <***> о взыскании задолженности по уплате налоговой недоимки на общую сумму 205330,52 рублей, из которых: земельный налог за 2019-2021 годы в размере 188632,08 рублей, пени по земельному налогу в сумме 16 698,44 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд, путем подачи апелляционной жалобы через Кисловодский городской суд.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Е.А. Мавряшина