Решение № 2А-2194/2021 2А-2194/2021~М-529/2021 А-1-2194/2021 М-529/2021 от 11 марта 2021 г. по делу № 2А-2194/2021

Дело №а-1-2194/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Пешеходько Д.М.

при ведении протокола помощником ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге ДД.ММ.ГГГГ административное дело по административному исковому заявлению Управления городского хозяйства <адрес> к УФССП по <адрес> об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ УГХ <адрес> обратилось в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> об освобождении от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП в размере 10 000 рублей, в обоснование указав, что финансовое обеспечение Городской управы <адрес> осуществляется за счет бюджета <адрес>, проект местного бюджета составляется и утверждается на очередной финансовый год, поэтому предусмотреть достаточно денежных средств на выплату назначенного и.о. судебного пристава – исполнителя МООИП УФССП России по <адрес> ФИО2 штрафа не представляется возможным.

ДД.ММ.ГГГГ определением Калужского районного суда <адрес> для участия в дело в качестве заинтересованного лица было привлечено МООИП УФССП России по <адрес>.

Представитель административного истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании просила заявление удовлетворить.

Представитель заинтересованных лиц МООИП УФССП России по <адрес> ФИО2, действующий на основании доверенности возражал против удовлетворения административных исковых требований.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, в судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом о месте и времени слушания дела, причины неявки суду неизвестны.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы настоящего дела, приходит к следующему.

Вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении вынесенного мировым судьей судебного участка № Калужского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: Управление городского хозяйства <адрес> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП, которым должнику УГХ <адрес> установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено по вышеуказанному исполнительному производству постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 10 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Частью 2 статьи 112 названного Закона предусмотрено, что исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В силу части 7 названного Закона суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора при отсутствии установленных Гражданским кодексом РФ оснований ответственности за нарушение обязательства.

Статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации к указанным основаниям ответственности относит, в числе прочих наличие вины. При этом отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно разъяснительному письму за подписью заместителя начальника управления городского хозяйства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ направленного в адрес МООИП УФССП России по <адрес> указано, что УГХ <адрес> обращалось ранее с просьбой не принимать меры по взысканию исполнительного сбора, в связи с тем, что бюджетные средства на оплату штрафов и исполнительского сбора в текущем финансовом году, израсходованы полностью.

Согласно разъяснительному письму за подписью заместителя начальника управления городского хозяйства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ направленного в адрес МООИП УФССП России по <адрес> указано, что штраф по постановлению об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по делу № года будет перечислен после выделения УГХ <адрес> денежных средств, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных истцом документов видно, что взысканный штраф уплачен УГХ <адрес> в бюджет ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением, копия которого имеется в материалах дела.

С учетом изложенного, положений ст. ст. 161, 169, 242.2 Бюджетного кодекса РФ суд приходит к выводу о том, что принудительное исполнение должником возложенной на него решением суда обязанности требует временных затрат, превышающих 5-дневный срок, и у должника отсутствовала возможность в 5-днейный срок добровольно исполнить требования исполнительного документа по уважительным причинам, связанным с вопросом исполнения бюджетного законодательства.

Как следует из постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П, неисполнение исполнительного документа добровольно в установленный срок само по себе не является основанием для взыскания исполнительского сбора.

Исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Исходя из совокупности установленных обстоятельства, суд полагает, что судебный пристав-исполнитель вынес постановления о взыскании исполнительского сбора без учета всех обстоятельств, возникших в ходе исполнительного производства, и приходит к выводу о том, что имеются основания для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора в размере 10 000 рублей.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Управления городского хозяйства <адрес> удовлетворить.

Освободить Управление городского хозяйства <адрес> от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава исполнителя межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд через Калужский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна

Судья Калужского районного суда

<адрес> Д.М. Пешеходько