Решение № 2-1339/2020 2-1339/2020~М-1003/2020 М-1003/2020 от 14 июля 2020 г. по делу № 2-1339/2020

Решение в окончательной форме изготовлено 10.08.2020

Дело № 2-1339\2020

УИД 50RS 0029-01-2020-001330-79

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

«15» июля 2020 г. <адрес>

Наро-Фоминский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Шибаевой Е.Н.

Секретаря Герасимовой А.С.

С участием представителя истца ФИО5, представителя ответчика и третьего лица ФИО3

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «ВАНД ТРЕВЕЛ» о взыскании денежных средств, оплаченных по договору о реализации туристического продукта, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов по оплате услуг представителя,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ВАНД ТРЕВЕЛ» о взыскании денежных средств, оплаченных по договору туристического продукта, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов по оплате услуг представителя.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «ВАНД ТРЕВЕЛ» был заключен договор о реализации туристического продукта №, по которому Исполнитель обязался обеспечить оказание Заказчику комплекса услуг, входящих в туристский продукт, полный перечень и потребительские свойства которого указаны в приложение N 1 к Договору. Общая цена туристического продукта составила 5172 USD. На сегодняшний день Заказчик осуществил оплату в размере 2614,54 у.е, что составило 165 000 (сто шестьдесят пять тысяч) рублей. По условиям договора поездка должна была состояться в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по следующему маршруту: Москва-Вьетнам (Ханой) – Вьетнам (Халонг) – Вьетнам (Ханой) – Лаос (Луанг Прабанг) – Камбоджа (Сием Рип) – Вьетнам (Фантьет) – Москва. Исполнителем маршрут тура был изменён, измененную программу Заказчик не подписал и не принял. ДД.ММ.ГГГГ, способом, указанным в п.11.1 Договора в адрес Исполнителя было направлено требование о расторжении Договора и возврате денежных средств уплаченных по Договору. По результатам его рассмотрения Договор расторгнут. Однако, денежные средства, уплаченные за туристский продукт в размере 164 150 (сто шестьдесят четыре тысячи сто пятьдесят) рублей, за минусом услуг по бронированию в размере стоимости, указанной в п.4.3. Договора Заказчику не возвращены.

ДД.ММ.ГГГГ, Истцом получен ответ от Исполнителя, которым он указывает на понесенные фактические расходы по Договору, а именно: стоимость авиабилетов в размере 12622 рублей и стоимость проживания в размере 96 619 рублей.

Согласно условий Договора фактическая сумма услуг, оказанная Исполнителем, и которую Заказчик не оспаривает, составляет 850 (восемьсот пятьдесят) рублей (п.4.3. Договора).

К ответу Ответчика не приложены документы, обосновывающие его фактические затраты. Более того, к ответу не приложены билеты от авиакомпании, являющиеся единственным подтверждением факта заключения договора перевозки пассажиров (ст. 786 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Полный перечень подтвержденных услуг оформляется Приложением. На дату расторжения настоящего Договора услуги по проживанию исполнителем подтверждены не были.

На сегодняшний день Исполнитель неправомерно удерживает сумму в размере 164 150 (сто шестьдесят четыре тысячи сто пятьдесят) рублей, в том числе сумму в размере разницы оплаты за туристический продукт и спорной стоимостью фактических затрат в размере 54 909 рублей.

На отношения между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком, связанные с реализацией туристского продукта, распространяется действие Закона о защите прав потребителей.

В целях примирения сторон в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ была направлена повторная досудебная претензия, с требованием возврата денежных средств. Однако, по сегодняшний день требования Истца оставлены без удовлетворения.

На основании изложенного, истец просит взыскать с Ответчика стоимость, оплаченную за туристический продукт в размере 164 150 (сто шестьдесят четыре тысячи сто пятьдесят) рублей; неустойку по 3% от суммы договора за каждый день просрочки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 83 716,50 рублей; 20 000 (двадцать тысяч) рублей в качестве компенсации морального вреда; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы присужденной судом в пользу потребителя, стоимость судебных расходов на оплату слуг представителя в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.

ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования было привлечено "Фокус Азия".

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о котором извещен надлежащим образом, направил представителя ФИО5, которая поддержала исковые требования полностью по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО "ВАНД ТРЕВЕЛ" - ФИО3 представил суду возражения на иск, согласно которым в соответствии с пунктом 3.2 заключенного договора между истцом и туроператором «ВАНД ТРЕВЕЛ» на истца в соответствии с подписанным договором была возложена обязанность по оплате 100% стоимости услуг по договору в срок не позднее 21 дня до начала поездки. Однако истцом были нарушены сроки по оплате указанных в договоре услуг. Соответственно, туроператор «ВАНД ТРЕВЕЛ» мог в одностороннем порядке расторгнуть данный договор с удержанием фактически понесенных затрат. Туроператором этого сделано не было по причине лояльности и клиентоориентированности.

Федеральное агентство по туризму (РОСТУРИЗМ) не объявляло на своем официальном сайте запрет на посещение многих стран, за исключением: Китая, Ирана, Италии, Южной Кореи.

ДД.ММ.ГГГГ Федеральное агентство по туризму (РОСТУРИЗМ) рекомендовало туроператорам «оказать максимальное содействие туристам в перебронировании сроков совершения путешествия на более поздний срок».

Ростуризм информирует в установленном порядке туроператоров, турагентов и туристов об угрозе безопасности туристов в стране временного пребывания. Такая информация от Федерального агентства по туризму об угрозе посещения стран Вьетнам, Лаос, Камбоджа не поступала.

На своем официальном сайте Федеральное агентство по туризму (РОСТУРИЗМ) от ДД.ММ.ГГГГ указало: в случае путешествия в страну, в отношении которой не введен режим угрозы безопасности туристов турист вправе потребовать расторжения договора о реализации туристского продукта, в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

Размер фактически понесенных расходов туроператора «ВАНД ТРЕВЕЛ» составил 109 241 руб. Данная сумма складывается: - из фактических расходов за авиабилеты 12 622 руб.; - из фактических расходов за проживание 96 619 руб.

Ответчик обращает внимание суда, что происходящая ситуация с коронавирусом (COVID-19) признана во всем мире форс-мажором. Так при форс-мажоре стороны не освобождаются от выполнения договора, а лишь срок договора откладывается до нормализации обстановки.

По мнению ответчика, правовой анализ указанных норм позволяет считать распространение пандемии коронавируса по всему миру и вызванные ею последствия – обстоятельствами непреодолимой силы.

Также отмечают, что в соответствии со ст. 151 ГК РФ, моральный вред может быть причинен гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. Ответчик действий, нарушающих личные неимущественные права истца и (или) способных причинить истцу страдания по отношению к истцу не совершал, личные неимущественные права истца не нарушал.

По мнению ответчика, истцом не предоставлено ни одного доказательства, которое могло бы подтвердить наличие факта причинения морального вреда, противоправность деяния причинителя вреда; наличие причинной связи между противоправным деянием и моральным вредом и вину причинителя вреда. Истцом не указаны и не доказаны обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование заявленных сумм компенсации. А в данном случае непосредственно ООО «ВАНД ТРЕВЕЛ» не является ни виновником, ни причинителем заявленного истцом морального вреда. Просят суд отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 поддержал представленные возражения, просил отказать в удовлетворении иска.

От третьего лица - "Фокус Азия" явился представитель - ФИО3, который представил письменные возражения, согласно которым компания "Фокус Азия" подтверждает, что туроператор ООО "ВАНД ТРЕВЕЛ" забронировал и оплатил в полном объёме тур "Вьетнам, Лаос, Камбоджа" в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для ФИО1 и его спутницы.

ДД.ММ.ГГГГ ООО "ВАНД ТРЕВЕЛ" в связи с заявлением туриста ФИО1 тур был аннулирован.

Обращают внимание, что тур был аннулирован за две неделе до его начала. Этот тур является очень сложным, так как задействованы в его организации огромные силы и средства сразу в нескольких странах.

На основании изложенного просят отказать в удовлетворении иска в полном объёме.

ДД.ММ.ГГГГ представителем истца ФИО5 в судебном заседании был представлен отзыв на отзыв ответчика и третьего лица, согласно которого ответчик не представил сформированный туристический продукт, в доказательство тому отсутствие броней на отели от имени ответчика. Истец не подписал измененную программу тура, то есть не согласился на новые условия.

В подтверждение фактически понесенных расходов связанных с отказом от договора, ответчиком в судебном заседании представлен агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ответчик является агентом компании "Фокус Азия", которая со слов ответчика и формировала туристический продукт, а также заявление № от ДД.ММ.ГГГГ в банк ВТБ по списанию денежных средств в качестве оплаты агенту компании "Фокус Азия" по выставленному счету на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ (штрафные санкции Фокус Азия).

Отношения ответчика и третьего лица Компании "Фокус Азия", регламентируются агентским договором, который не имеет отношения к истцу-туристу.

Ответчиком представлено заявление № от ДД.ММ.ГГГГ в банк ВТБ по списанию денежных средств в качестве оплаты агенту Компании "Фокус Азия" по выставленному счету на оплату№ № от ДД.ММ.ГГГГ (штрафные санкции). Однако в поле № в назначении плате указан другой номер инвойса, а именно № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, данный платеж не является оплатой по выставленному "Фокус Азия" счету. Следовательно, на сегодняшний день у ответчика нет документов, подтверждающие фактические затраты по туристическому продукту.

Ответчиком и третьим лицом представлены документы, которые позиционируются ими как подтверждение фактически понесенных затрат. Истец считает, что данный документ не соответствует по форме и содержанию, документам, подтверждающие фактические расходы, как того требует законодательство РФ.

Представленные документы от отелей не имеют печатей и подписей уполномоченных лиц, таким образом, не могут быть приняты в качестве документов, подтверждающие фактические расходы. Кроме того, документов, подтверждающих оплату проживания в отелях и штрафов по письмам без печатей третьим лицом и ответчиком не представлено.

Таким образом, сами по себе счета и письма не подтверждают, что лицо понесло расходы, третье лицо не подтвердило произведенные фактические расходы.

Также сторона истца, просит обратить внимание, что согласно общедоступному источнику сайта "букинг" отмена бронирования во всех отелях является бесплатной.

Отзыв третьего лица, подписан лицом, полномочия которого не подтверждены.

По настоящий день на рынке международного туризма принято идентифицировать тур по номеру бронирования, ни в одном счете от отелей и третьего лица не указано номеров броней.

Даты проживания не соответствуют подписанному приложению №, даты указаны в соответствии с несогласованным приложением.

Кроме того, во всех счетах указано, что штраф за отмену бронирования.

В Договоре о реализации туристического продукта штрафные санкции не закреплены и не согласованы, таким образом применению к истцу не подлежат.

Третьим лицом и ответчиком под видом убытков заявляются не фактические расходы, а штрафные санкции.

Фактически понесенными при организации туристического продукта расходами не являются заранее оцененная штрафная неустойка по агентскому договору.

Документы, подтверждающие фактические расходы не представлены. Письмо от авиакомпании не является документом, подтверждающим произведенные расходы. Оплату билета подтверждает: чек, подтверждение банком проведенной операции по оплате электронного билета, документ об оплате поездки, который оформлен на утвержденном бланке строгой отчетности, будет являться подтверждением оплаты только при наличие кассового чека. В случае его отсутствия БСО должен быть отпечатан с помощью онлайн-ККТ или автоматизированной системы БСО в фискальном режиме.

Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении Положения об особенностях исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе о праве перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения, а также о порядке и сроках возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы при угрозе возникновения и (или) возникновения отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории РФ либо ее части" вступило в законную силу. Настоящее положение применяется к договорам, подлежащим исполнению с ДД.ММ.ГГГГ по международным воздушным перевозкам с КНР, с ДД.ММ.ГГГГ - по всем внутренним воздушным перевозкам и иным международным воздушным перевозкам, заключенным до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно указанному положению, провозная плата, уплаченная за воздушную перевозку пассажира, подлежит возврату пассажиру в порядке и сроки, которые установлены в настоящем Постановлении.

Представитель истца ФИО5 данный отзыв поддержала в полном объёме.

По определению суда, на основании статьи 167 ПК РФ, дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав пояснения участвующих в деле представителя истца, представителя ответчика и третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу указания ч. 1, 2, 3 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что ненадлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Статья 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ "Об основах туристкой деятельности в Российской Федерации" раскрывает основные понятия, связанные с туристической деятельностью. Согласно указанной статье туристический продукт - это комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых на общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору реализации туристического продукта; туроператорская деятельность - это деятельность по формированию, продвижению и реализации туристического продукта, осуществляемая юридическим лицом; турагентская деятельность - это деятельность по продвижению и реализации туристического продукта, осуществляемая юридическим лицом.

В ходе рассмотрения настоящего дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «ВАНД ТРЕВЕЛ» заключен договор о реализации туристского продукта №, который в приложении № к договору определен как тур в ПР21 Вьетнам-Лаос-Камбоджа в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, для двух туристов, туроператор ООО «ВАНД ТРЕВЕЛ» (л.д.7, 49-55).

Общая цена туристического продукта составила 5172 USD. На сегодняшний день Заказчик осуществил оплату в размере 2614,54 у.е, что составило 165 000 (сто шестьдесят пять тысяч) рублей. (л.д.7).

В связи с изменением Исполнителем маршрута тура, изменением программы тура, которые заказчик не подписал и не принял, ФИО1 отказался от изменённого тура, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ он направил требование о расторжении договора и возврате денежных средств, уплаченных по договору (л.д.11).

ДД.ММ.ГГГГ истцом получен ответ от исполнителя, в котором он указывает на понесенные фактические расходы по договору, а именно: стоимость авиабилетов в размере 12622 руб., стоимость проживания в размере 96 619 руб. (л.д. 14-15).

В соответствии со статьей 9 указанного выше Федерального закона продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и турагентом, - от своего имени.

В договоре, заключаемом между туроператором и турагентом, должны содержаться взаимная ответственность туроператора и турагента, а также ответственность каждой из сторон перед туристом и (или) иным заказчиком за непредставление или представление недостоверной информации о туристском продукте, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Из материалов дела следует, что между ООО «ВАНД ТРЕВЕЛ» и «FOCUS ASIA GROUP PTE LTD» ДД.ММ.ГГГГ заключен агентский договор №, по которому Агент обязуется совершать от своего имени, по поручению и за счёт Принципала, действия по реализации на российском рынке услуг Принципала, а Принципал обязуется оплатить Агенту вознаграждение. Агент по поручению и за счёт Принципала реализует третьим лицам следующие услуги, представляемые Принципалом на основании заявки Агента и оказываемые в стране пребывания туристов: бронирование и продажа мест в гостиницах, аренда вилл, яхт, организация круизов, экскурсионное обслуживание, бронирование транспортных услуг, помощь в получении въездных виз (л.д. 39-43).

Согласно п. 4.3 в случае аннуляции забронированных услуг, применяются штрафные санкции, предусмотренные договором с перевозчиками и принимающими партнерами и подтвержденные соответствующими документами (л.д. 39).

П. 2.2.1 договора исполнитель имеет право изменить программу пребывания и маршрута путешествия по согласованию с заказчиком (л.д. 50).

На основании положений ст. 10 федерального закона № 132-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об основах туристской деятельности в Российской федерации" (далее по тексту Закон) реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Исходя из материалов дела и пояснения представителя ответчика, Исполнитель изменил программу пребывания и маршрут, но с заказчиком данное условие не согласовано и не подписано. Иного в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 782 ГК РФ исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Согласно ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 10 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в РФ", каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К таковым относится, в том числе, невозможность совершения туристом поездки по не зависящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

В ч. 1 ст. 451 ГК РФ установлено, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на других условиях.

В соответствии с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ "Об основах туристической деятельности в РФ", п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса РФ, ст. 32 Закона "О защите прав потребителей" возмещение денежных средств при расторжении договора осуществляется за вычетом фактических затрат исполнителя.

Статьей 32 ФЗ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно условий договора фактичекская сумма услуг, оказанная исполнителем, и которую заказчик не оспаривает, составляет 850 рублей (п.4.3 Договора) (л.д. 52).

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу пункта 4 статьи 450.1 ГК РФ, сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Истец указал, что отказывается от туристического продукта в связи с изменением обстоятельств, а именно несогласованием с ним исполнителем маршрута тура и программы и не подписанием дополнительного соглашения, а также имеющихся открытых сведений на официальном сайте Федерального агентства по туризму о наличии обстоятельств, свидетельствующих о возникновении угрозы безопасности здоровья туристов, находящихся в КНР, связанных с вспышкой новой короновирусной инфекцией. Маршрут планируемого путешествия был расположен в непосредственной близости к КНР.

Условиями договора от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено право заказчика отказаться от договора при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов. Фактически понесёнными расходами исполнителя признаются любые расходы, осуществленные в целях исполнения договора, факт которых подтвержден документально, в том числе штрафы и пени, выплаченные исполнителем третьими лицами - своим контрагентам.

Согласно ст. 252 НК РФ, под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Представленные документы от отелей не имеют печатей и подписей уполномоченных лиц, таким образом, не могут быть приняты в качестве документов, подтверждающие фактические расходы. Кроме того, документов, подтверждающих оплату проживания в отелях и штрафов по письмам без печатей третьим лицом и ответчиком не представлено.

Таким образом, сами по себе счета и письма не подтверждают, что лицо понесло расходы, третье лицо не подтвердило произведенные фактические расходы, а потребитель не обязан оплачивать штраф выставленный туропературу.

Турист (потребитель) вправе отказаться от исполнения договора о реализации туристического продукта в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (ст. 32 Закона от ДД.ММ.ГГГГ №; п. 1 ст. 782 ГК РФ). Таким образом, сумма, подлежащая возврату туристу, зависит от размера денежных средств, переведенных туроператором поставщикам услуг на дату поступления отказа от путевки.

При этом необходимо учитывать, что законодательством РФ о туристической деятельности предусмотрены следующие основания для возврата полной стоимости туристической путевки: возникновение стихийных бедствий, народных волнений и иных обстоятельств, свидетельствующих о возникновении угрозы безопасности жизни и здоровью в стране предполагаемого отдыха. МИД России и Ростуризим публикуют на официальных сайтах официальные сообщения с констатацией угрозы в стране временного пребывания и с просьбой воздержаться от поездок в проблемные регионы.

Согласно абз. 2, 5 ст. 14 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" уполномоченный федеральный орган исполнительной власти: информирует туроператоров, турагентов и туристов (экскурсантов) об угрозе безопасности туристов (экскурсантов) в стране (месте) временного пребывания, в том числе путем опубликования соответствующих сообщений в государственных средствах массовой информации. Указанное опубликование осуществляется в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о средствах массовой информации для опубликования обязательных сообщений; в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.

Согласно сведениям сайта «Федерального агентства по туризму», Правительствами нижеследующих стран приняты решения об ограничительных мерах на въезд иностранных граждан в рамках борьбы с завозом и распространением коронавирусной инфекции: Вьетнам – приостановка выдачи виз, обязательный карантин на 14 дней по прибытии с ДД.ММ.ГГГГ.

В п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности").

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 подлежат удовлетворению в части взыскания в его пользу стоимости оплаченной за туристической продукт в размере 164 150 рублей (165 000 – 850 рублей), неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 83 716 рублей 50 копеек.

При этом суд исходит из того, что ст. 31 Закона «О защите прав потребителей», предусматривает, что за нарушение предусмотренных настоящей статьёй сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Расчет неустойки представлен истцом (л.д. 21), ответчиком не оспаривался, является арифметически верным, в связи с чем, суд принимает его во внимание.

При решении судом вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушении прав потребителя.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела подтвержден факт нарушения прав истца ответчиком, а именно: ООО «ВАНД ТРЕВЕЛ» в связи с неисполнением в установленный законом срок требования потребителя о возвращении денежных средств, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика в его пользу компенсации морального вреда.

Размер компенсации морального вреда суд определяет с учетом принципов разумности и справедливости, характера и объема причиненных истцу нравственных страданий, степени вины каждого ответчика, иных фактических обстоятельств, длительности нарушения его прав, и полагает возможным его взыскать такую компенсацию с ООО «ВАНД ТРЕВЕЛ» в размере 5000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя, исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от взысканной судом суммы в пользу истца.

В оставшейся части заявленные исковые требования ФИО1 к ООО "ВАНД ТРЕВЕЛ" о взыскании компенсации морального вреда, о взыскании расходов по оплате услуг представителя - оставить без удовлетворения, так как они не подтверждаются документально.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на основании пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчиков в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 5 978 руб. 67 коп.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Заявленные исковые требования ФИО1 к ООО «ВАНД ТРЕВЕЛ» о взыскании денежных средств, оплаченных по договору о реализации туристического продукта, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов по оплате услуг представителя – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ВАНД ТРЕВЕЛ» в пользу ФИО1 стоимость оплаченную за туристический продукт в размере 164 150 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по 24.03.2020 в размере 83 716 рублей 50 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф за несоблюдение в досудебном порядке требований потребителя в размере 84 575 рублей.

В оставшейся части заявленные исковые требования ФИО1 к ООО «ВАНД ТРЕВЕЛ» о взыскании компенсации морального вреда, о взыскании расходов по оплате услуг представителя – оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «ВАНД ТРЕВЕЛ» государственную пошлину в местный бюджет Наро-Фоминского городского округа в размере 5 978 рублей 67 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течении одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья Шибаева Е.Н.