Решение № 2-345/2021 2-345/2021~М-313/2021 М-313/2021 от 8 июля 2021 г. по делу № 2-345/2021

РЕШЕНИЕ по делу № 2-345/2021

Именем Российской Федерации

09 июля 2021 года г.Грязовец

Грязовецкий районный суд Вологодской области в составе судьи Поповой О.В., при секретаре Чистяковой С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Управляющая компания Траст» обратилось в суд с иском к ФИО2 (после заключения брака - ФИО3) О.А. о взыскании денежных средств по кредитному договору, ссылаясь на то, что 22.03.2007 года между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и ответчиком был заключен кредитный договор №..., в соответствии с условиями которого ответчику выдан кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок до 22.03.2011 года под <данные изъяты>% годовых. Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами.

С 10.05.2016 года деятельность ОАО «Банк Москвы» прекращена в результате реорганизации в форме присоединения к ПАО «Банк ВТБ». Кредитному договору, заключенному с ответчиком, присвоен номер №....

06.06.2019 года ПАО «Банк ВТБ» уступил ООО «Управляющая компания Траст» право требования по договору, заключенному с ответчиком. До настоящего времени задолженность ФИО4 не погашена. Согласно акту приема-передачи уступаемых прав сумма задолженности ответчика по основному долгу составила 288108,76 рублей, по процентам – 491126,25 рублей, по неустойке – 83274,12 рублей. Истец снизил размер неустойки до 30000 рублей. Просят взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 809235,01 рублей, а также возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере 11292,35 рублей.

Представитель истца ООО «Управляющая компания Траст» в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, направила заявление о пропуске истцом срока исковой давности.

Представитель ответчика ФИО4 – адвокат Кушка О.А. в судебном заседании просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском установленного срока.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика ФИО4 – адвоката Кушка О.А., приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела следует, что между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и ответчиком 22.03.2007 года был заключен договор №..., в соответствии с которым заемщику выдан кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок до 22.03.2011 года под <данные изъяты>% годовых.

В соответствии с условиями договора ФИО4 приняла на себя обязательство по погашению задолженности в размере ежемесячного аннуитетного платежа – 22105 рублей, последний платеж в размере 23137,56 рублей должен быть внесен 22 марта 2011 года.

Свои обязательства по кредитному договору ответчик исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по кредитному договору составляет: по основному долгу - 288108,76 рублей, по процентам – 491126,25 рублей, по неустойке – 83274,12 рублей.

10 мая 2016 года деятельность Банка Москвы (ОАО) прекращена в результате реорганизации в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО). Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником всех прав и обязанностей Банка Москвы (ОАО) в отношении всех его должников и кредитов. Кредитному договору, заключенному с ответчиком был присвоен новый номер №....

В соответствии с частями 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На основании договора №... от 06.06.2019 года Банк ВТБ (ПАО) передал ООО «Управляющая компания Траст», а ООО «Управляющая компания Траст» приняло и оплатило права (требования) по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору, заключенному с ФИО1 Общий размер переданных требований по договору №..., заключенному 22.03.2007 года с ответчиком, составил 862509,13 руб., в том числе: задолженность по основному долгу - 288108,76 рублей, по процентам – 491126,25 рублей, по неустойке – 83274,12 рублей.

Истец, в порядке статьи 333 ГК РФ, снизил размер неустойки до 30000 рублей и просит взыскать с ФИО4 задолженность в общем размере 809235,01 рублей.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Представитель ответчика ФИО4 - адвокат Кушка О.А. заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности, который составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, исходя из приведенного правового регулирования, срок исковой давности по каждому неисполненному ежемесячному обязательному платежу, установленному кредитным договором, исчисляется самостоятельно и начинает течь со следующего дня, не позднее которого данный платеж должен быть исполнен.

Кредитным договором, заключенным с ответчиком, установлено, что погашение основного долга и уплата процентов производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в размере – 22105 рублей, последний платеж в размере - 23137,56 рублей должен быть внесен 22 марта 2011 года. В связи с этим срок исковой давности необходимо применять по каждому платежу на всю сумму периодического платежа.

Таким образом, по последнему платежу, который должен был быть уплачен не позднее 22 марта 2011 года, трехлетний срок исковой давности истек 22 марта 2014 года.

ООО «Управляющая компания Траст», являющаяся правопреемником ВТБ Банк, направило в Грязовецкий районный суд исковое заявление о взыскании задолженности, согласно штемпелю на конверте 06.05.2021 года.

Согласно статье 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ООО «Управляющая компания Траст» обратилось с настоящими исковыми требованиями к ФИО4 с пропуском срока исковой давности.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку ООО «Управляющая компания Траст» обратилось в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено представителем ответчика – адвокатом Кушка О.А., то суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №... (№...) от 22.03.2007 года и возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Грязовецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Попова О.В.

Мотивированное решение составлено 15 июля 2021 года.