Определение № 2-76/2017 2-76/2017~М-69/2017 М-69/2017 от 11 апреля 2017 г. по делу № 2-76/2017

<...>


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

12 апреля 2017 года город Петропавловск-Камчатский

35 гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Онищенко Ф.И., при секретаре судебного заседания Початковой В.В., с участием адвоката Липатова В.А., назначенного судом в качестве представителя ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению заместителя военного прокурора Петропавловск-Камчатского гарнизона, поданному в защиту интересов Российской Федерации в лице войсковой части № о взыскании с бывшего военнослужащего по контракту этой воинской части <...> запаса ФИО1 денежных средств, в счет возмещения ущерба,

установил:

Прокурор в исковом заявлении просит военный суд:

- взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета в пользу Российской Федерации в лице войсковой части № в счет возмещения материального ущерба причиненного государству денежные средства в размере <...>, в счет задолженности за невозвращенное вещевое имущество, сроки носки которого не истекли, путем их перечисления на расчетный счет ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу»;

- взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета в пользу Российской Федерации в лице войсковой части № в счет возмещения материального ущерба причиненного государству денежные средства в размере <...>, в счет задолженности за невозвращенное вещевое имущество, являющееся инвентарным, путем их перечисления на расчетный счет ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу»;

- взыскать с ФИО1 государственную пошлину.

Военный прокурор и истец – командир войсковой части №, дважды надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суд не прибыли, не направили своих представителей и не просили о разбирательстве дела в их отсутствие.

Адвокат Липатов, в соответствии со ст. 50 ГПК РФ назначенный судом в качестве представителя ответчика ФИО1, не требует рассмотрения дела по существу.

Выслушав мнение адвоката Липатова, исследовав материалы дела, военный суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из исследованных в суде извещений №№ 1547 и 1917 от 14 и 29 марта 2017 года, протокола судебного заседания от 29 марта 2017 года, военный прокурор и истец надлежащим образом были извещены о рассмотрении дела 29 марта и 12 апреля 2017 года, однако в указанные дни в суд не прибыли, не сообщили о причинах неявки, и не направили своих представителей.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку сторона истца, не просившая о разбирательстве дела в ее отсутствие, не явилась в суд по вторичному вызову, а представитель ответчика не требует рассмотрения дела по существу, то исковое заявление заместителя военного прокурора Петропавловск-Камчатского гарнизона, поданному в защиту интересов Российской Федерации в лице войсковой части № о взыскании с бывшего военнослужащего по контракту этой воинской части <...> запаса ФИО1 денежных средств, в счет возмещения причиненного государству ущерба, подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222, 223, 224 и 225 ГПК РФ,

определил:

Исковое заявление заместителя военного прокурора Петропавловск-Камчатского гарнизона, поданному в защиту интересов Российской Федерации в лице войсковой части № о взыскании с бывшего военнослужащего по контракту этой воинской части <...> запаса ФИО1 денежных средств, в счет возмещения ущерба, – оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что суд по его ходатайству может отменить определение об оставлении искового заявления без рассмотрения, если он представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду.

На определение может быть подана частная жалоба в Тихоокеанский флотский военный суд через 35 гарнизонный военный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

<...>

Судья 35 гарнизонного военного суда Ф.И. Онищенко

Секретарь судебного заседания В.В. Початкова