Апелляционное постановление № 22-4404/2021 22К-4404/2021 от 26 октября 2021 г. по делу № 3/2-59/2021

Судья Задесенец Р.Н. Дело № 22-4404/21


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 27 октября 2021 года

Приморский краевой суд в составе председательствующего Николиной С.В.

при секретаре Дидковском Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе с дополнением обвиняемого ФИО1,

на постановление Октябрьского районного суда Приморского края от 6 октября 2021 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, гражданину РФ, проживающему без регистрации по адресу: <адрес>, с полным средним образованием, холостому, несовершеннолетних детей не имеющему, официально не трудоустроенному, не военнообязанному, судимому,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ

продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 06 месяцев 00 суток, то есть до 11 ноября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Николиной С.В., обвиняемого ФИО1 посредством видеоконференц-связи, адвоката Цой С.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы с дополнением, просивших постановление отменить, изменить меру пресечения на более мягкую, мнение прокурора Храмцова С.А., полагавшего постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу с дополнением - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ СО ОМВД по Октябрьскому округу возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ по подозрению в совершении преступления задержан ФИО1 в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом Приморского края в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая неоднократно продлевалась до 05 месяцев 00 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ срок предварительного следствия по уголовному делу продлен на 01 месяц 00 суток, а всего до 06 месяцев 00 суток, - до ДД.ММ.ГГГГ.

С ходатайством в суд о продлении срока содержания под стражей обвиняемому ФИО1, обратился следователь ФИО2, указав, что срок содержания обвиняемого под стражей истекает ДД.ММ.ГГГГ, однако окончить предварительное следствие не представляется возможным, в связи с тем, что по делу необходимо выполнить ряд следственных действий.

В судебном заседании обвиняемый просил продлить срок содержания под стражей до одного года и его защитник не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства.

Суд удовлетворил ходатайство следователя.

В апелляционной жалобе с дополнением обвиняемый ФИО1 не согласен с постановлением суда, считает его необоснованным и немотивированным, вынесенным с нарушением УПК РФ и Конституции РФ, ФКЗ, с нарушением ст. 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах № 32 от 23.08.2007 в нарушение процессуального равенства сторон. Ходатайствует проверить на предмет нарушений и законности, установить деликт норм.

Сообщает, что с постановлением о продлении срока содержания под стражей не согласен, а также с ходатайством от ДД.ММ.ГГГГ, так как оно надумано, нарушает его права человека и гражданина.

Рассуждая о несоответствии ст. 109 УПК РФ Конституции РФ автор жалобы ссылается на нарушение своих гражданских прав, указывает на лишение возможности подготовиться к процессу, ненадлежащие процессуальные условия и нарушение права на защиту, незаконный состав суда.

Возражения на апелляционную жалобу с дополнением не поступили.

Проверив материал, выслушав мнение сторон, изучив доводы апелляционной жалобы с дополнением, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене постановления суда.

Как следует из материала, при продлении срока содержания под стражей обвиняемому ФИО1 вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции учтено, что он обвиняется в совершении тяжкого преступления, имея непогашенные судимости за совершение, в том числе, особо тяжкого преступления против личности, отсутствие регистрации по месту жительства, характеристику участкового, согласно которой: обвиняемый склонен к злоупотреблению спиртными напитками, допускает потребление наркотических средств без назначения врача, от жителей села в его адрес поступали жалобы и нарекания, поддерживает отношения с лицами, злоупотребляющими спиртными напитками, употребляющими наркотические средства, ранее судимыми и склонными к совершению правонарушений и преступлений, привлекался к административной ответственности, по характеру неспокойный, неуравновешенный, в общении с людьми агрессивен, ведет себя вызывающе, по месту содержания под стражей в ... характеризуется посредственно, из чего суд первой инстанции сделал обоснованные выводы о том, что находясь на свободе, обвиняемый может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия и суда.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции, поскольку изменения оснований и обстоятельств избрания меры пресечения, предусмотренных ст.ст. 97, 99 УПК РФ, из материалов дела не усматривается, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы, касающиеся изменения меры пресечения, суд апелляционной инстанции расценивает как несостоятельные, не влияющие на законность, обоснованность постановления суда.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе с дополнением, суд апелляционной инстанции расценивает как несостоятельные, не основанные на законе и не соответствующие фактическим обстоятельствам.

Как следует из протокола судебного заседания вопрос по мере пресечения рассмотрен законным составом суда, отводов которому заявлено не было, с участием прокурора и адвоката, от которого обвиняемый не отказывался и который поддерживал позицию своего подзащитного. Судебное заседание проведено в соответствие с требованиями ст. 15 УПК РФ, сторонам созданы равные условия в судебном заседании. Каких-либо ходатайств или замечаний относительно условий участия в судебном заседании сторона защиты не высказывала. Ходатайств об отложении рассмотрения вопроса в связи с неготовностью к судебному заседанию обвиняемый не высказывал, не возражал против продления меры пресечения. Нарушения права на защиту судом не допущено.

Изменение меры пресечения на более мягкую, может отрицательно сказаться на ходе предварительного следствия, поскольку иная мера пресечения, не сможет гарантировать надлежащее поведение обвиняемого, который обвиняется в совершении тяжкого преступления в период непогашенной судимости, регистрации на территории Приморского края не имеющий, не трудоустроенный, может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью или иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Решение о продлении меры пресечения в виде содержания под стражей, принято судом не только с учетом тяжести инкриминируемого деяния, но также с учётом личности обвиняемого.

Постановление является обоснованным, в нём приведены мотивы принятого решения. Указанные мотивы суд апелляционной инстанции признаёт убедительными. В соответствии законом они дают основание суду принять предусмотренное ст. 109 УПК РФ решение.

Нарушений уголовно-процессуального закона, а также нарушений прав обвиняемого, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией "О защите прав человека и основных свобод", влекущих отмену постановления суда, при рассмотрении ходатайства следователя не допущено.

Данных о том, что отпала необходимость в избранной в отношении ФИО1 мере пресечения в виде заключения под стражу, а также о том, что изменились основания, предусмотренные ст.ст. 97, 99 УПК РФ, из материалов дела не усматривается.

Оснований для изменения избранной меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Согласно ст. 7 ч. 4 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Данное требование уголовно-процессуального закона судом выполнено в полной мере.

Руководствуясь ст. ст. 38920, ст. 38928 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Октябрьского районного суда Приморского края от 6 октября 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу с дополнением - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 471 УПК РФ. Кассационные жалоба, представление, могут быть поданы в течение шести месяцев в Девятый кассационный суд общей юрисдикции со дня вступления в законную силу постановления суда первой инстанции, а для обвиняемого, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, при этом обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий

С.В. Николина

Справка: ФИО1 содержится в ...