Решение № 2А-1819/2021 2А-1819/2021~М-1647/2021 М-1647/2021 от 17 июня 2021 г. по делу № 2А-1819/2021

2а-1819/2021

УИД № 23RS0003-01-2021-002994-66


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2021 года Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Михина Б.А.

при секретаре Тарасовой А.С.

с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика Управления по делам семьи и детей администрации МО г-к. Анапа ФИО2, заинтересованного лица ФИО3,

рассмотрев, в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к управлению по делам семьи и детей администрации муниципального образования город-курорт Анапа о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на совершение сделки,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к управлению по делам семьи и детей администрации муниципального образования город-курорт Анапа о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на совершение сделки.

Судом в качестве соответчика привлечена администрации муниципального образования город-курорт Анапа.

В обоснование своих требований истец указал, что она с 2009 по 2020 год проживала с сожителем ФИО3, в ходе чего у данных лиц родился ребенок -ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая является собственником 1/12 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру площадью 45,9 кв. м., расположенную по адресу: <адрес><адрес>, <адрес>.

Иными собственниками данного имущества являются ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения -1/6 доли в праве общей долевой собственности, сын истицы несовершеннолетний АТА ДД.ММ.ГГГГ года рождения - 1/12 доли в праве общей долевой собственности.

По причине переезда на постоянное место жительства в <адрес>, истцом принято решение о продажи квартиры в <адрес>, и приобретении жилого помещения - квартиры в <адрес>.

Для перечисления денежных средств, вырученных от совершения сделки, на несовершеннолетних детей истицей открыты счета в кредитной организации, куда будут перечислены денежные средства.

На совершение сделки по отчуждению квартиры по адресу <адрес> необходимо предварительное разрешение от Управления по делам семьи и детей администрации муниципального образования <адрес> для чего истицей был предоставлен перечень необходимых документов.

Нотариальное Согласие на продажу квартиры от ААВ - второго родителя несовершеннолетнего АТА - получено. Второй родитель ФИО4 - ФИО3 написал отказ на продажу вышеуказанной квартиры.

По причине этого управление вынесло отказ по формальному основанию - отсутствие согласия второго родителя.

Ссылаясь на изложенное, истец просит признать распоряжение Управления по делам семьи и детей администрации муниципального образования города-курорта об отказе в выдаче предварительного разрешения на совершение сделки по отчуждению недвижимого имущества незаконным и обязать Управлением по делам семьи и детей администрации муниципального образования города-курорта выдать предварительное разрешение на совершение сделки по отчуждению недвижимого имущества, принадлежащего несовершеннолетним АТА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и истцу ФИО1.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель административного ответчика Управления по делам семьи и детей администрации муниципального образования город-курорт Анапа по доверенности ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения административного искового заявления возражала, указывая на законный отказ истцу.

Заинтересованное лицо ФИО3 возражал против удовлетворения административного искового заявления, полагал обжалуемое распоряжение законное и обоснованное.

Представитель администрации МО город-курорт Анапа в судебное заседание не явился, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, суд находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что родителями несовершеннолетнего АТА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются: мать – ФИО1, отец – ААВ.

Родителями несовершеннолетней ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются: мать – ФИО1, отец – ФИО3.

Из Выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что квартира площадью 45,9 кв.м., с кадастровым номером 38:26:040203:1649, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> принадлежит на праве долевой собственности ФИО1 (2/3 доли), АТА (1/6 доли), ФИО4 (1/6 доли).

Из пояснений истца следует, что по причине переезда на постоянное место жительства в <адрес> ФИО1 было принято решение о продаже кварты в <адрес> и приобретении квартиры в <адрес>.

ФИО1 обратилась в Управление по делам семьи и детей администрации МО г-к. Анапа с заявлением о выдаче предварительного разрешения на совершение сделки по отчуждению 1/6 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> принадлежащей на праве собственности несовершеннолетним АТА и ФИО4 по 1/12 доли каждому.

Из сообщения Управления по делам семьи и детей администрации МО г-к.Анапа от 18.05.2021г. №14-12-3295/21 следует, что в представленном пакете документов присутствует отказ ФИО3 на продажу вышеуказанной квартиры, написанный в присутствии специалиста управления.

Давая правовую оценку распоряжению Управления по делам семьи и детей администрации МО г-к.Анапа от 18.05.2021г. №14-12-3295/21, суд приходит к следующему.

В силу ст.64 Семейного кодекса РФ защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами.

В соответствии с ч.3 ст.60 СК РФ ребенок имеет право собственности на доходы, полученные им, имущество, полученное им в дар или в порядке наследования, а также на любое другое имущество, приобретенное на средства ребенка.

Право ребенка на распоряжение принадлежащим ему на праве собственности имуществом определяется статьями 26 и 28 ГК РФ.

Так, согласно ст.28 ГК РФ за несовершеннолетних, не достигших 14 лет (малолетних), сделки могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны.

К сделкам законных представителей несовершеннолетнего с его имуществом применяются правила, предусмотренные пунктами 2 и 3 ст. 37 ГК РФ.

Согласно ч.2 ст. 37 ГК РФ опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других действий, влекущих уменьшение имущества подопечного.

Согласно п.1 ст.21 Федерального закона от 24 апреля 2008 года № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» опекун без предварительного разрешения органа опеки и попечительства не вправе совершать, а попечитель не вправе давать согласие на совершение сделок по сдаче имущества подопечного внаем, в аренду, в безвозмездное пользование или в залог, по отчуждению имущества подопечного (в том числе по обмену или дарению), совершение сделок, влекущих за собой отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, и на совершение любых других сделок, влекущих за собой уменьшение стоимости имущества подопечного.

По правовому смыслу п. 2 ст. 37 ГК РФ во взаимосвязи со ст.60 СК РФ родители не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать сделки по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, а также любых других сделок, влекущих уменьшение имущества подопечного.

Вместе с тем, как следует из постановления Конституционного Суда РФ № 13-П от 08 июня 2010 года из содержания абз.2 п.1 ст.28, п.2 и п.3 ст.37 ГК РФ не вытекает право органов опеки и попечительства произвольно запрещать сделки по отчуждению имущества несовершеннолетних детей, совершаемые их родителями.

Как следует из обжалуемого распоряжения Управления по делам семьи и детей администрации МО г-к. Анапа единственным основанием для отказа на выдачу предварительного разрешения на совершение сделки по отчуждению недвижимого имущества несовершеннолетнего явился отказ отца ФИО4 – ФИО3

При этом, ФИО3 не представлено никаких убедительных оснований для отказа в даче разрешения на отчуждение принадлежащей его дочери доли в праве собственности на квартиру в <адрес>, с последующим приобретением жилого помещения в <адрес>.

Из системного анализа положений ч.1 ст.28 ГК РФ во взаимосвязи с вышеуказанными нормами гражданского законодательства следует, что хотя императивный запрет на совершение сделки в отношении имущества несовершеннолетнего одним из его родителей, как законным представителем, отсутствует, исходя из принципов равенства прав родителей в отношении детей и верховенства интересов ребенка при управлении его имуществом родителями, а также в целях непосредственной защиты жилищных и имущественных прав несовершеннолетнего выяснение органом опеки и попечительства мнения второго родителя является необходимым, но только наряду с исследованием вопроса о характере производимых в результате сделок изменений условий проживания несовершеннолетнего, а также объема и состава его имущества.

Поскольку согласие на отчуждение имущества, принадлежащего несовершеннолетним детям, должно быть получено перед совершением сделки с целью обеспечить соблюдение законных имущественных прав несовершеннолетних, то только реальное соблюдение этих прав детей является критерием оценки действительности сделки.

Приведенные правовые нормы направлены на обеспечение прав и законных интересов несовершеннолетних при отчуждении принадлежащего им имущества.

В ходе судебного разбирательства в суд не были представлены доказательства исследования управлением вопросов о характере производимых в результате сделок изменений условий проживания несовершеннолетних детей ФИО1, объем и состав их имущества, и приобретаемого имущества.

На основании изложенного, суд полагает, что распоряжение Управления по делам семьи и детей администрации МО города-курорта Анапа об отказе в выдаче предварительного разрешения на совершение сделки по отчуждению недвижимого имущества нельзя признать законным и обоснованным.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

При этом учитывая положения ч.1 ст.227 КАС РФ в целях устранения допущенных нарушений прав и законных интересов истца и несовершеннолетних детей ФИО4 и АТА, суд полагает возможным возложить на Управление по делам семьи и детей администрации МО г-к.Анапа обязанность повторно рассмотреть обращение ФИО1

Вместе с тем, рассматривая требования административного истца об обязании управления по делам семьи и детей администрации МО г-к.Анапа выдать предварительное разрешение на совершение сделки по отчуждению недвижимого имущества, суд находит их не подлежащими удовлетворению, так как суд не вправе подменять орган местного самоуправления при принятии им решений в пределах предоставленных органу местного самоуправления полномочий. Управление по делам семьи и детей администрации муниципального образования город-курорт Анапа хотя и является самостоятельным юридическим лицом, но фактически является структурным подразделением органа местного самоуправления.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 179-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

р е ш и л:

административное искового заявление ФИО1 к управлению по делам семьи и детей администрации муниципального образования город-курорт Анапа, администрации муниципального образования город-курорт Анапа о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на совершение сделки удовлетворить в части.

Признать распоряжение Управления по делам семьи и детей администрации муниципального образования города-курорта Анапа об отказе в выдаче предварительного разрешения на совершение сделки по отчуждению недвижимого имущества незаконным.

Обязать Управление по делам семьи и детей администрации муниципального образования города-курорта Анапа повторно рассмотреть обращение ФИО1 о выдаче предварительного разрешения на совершение сделки по отчуждению недвижимого имущества, принадлежащего несовершеннолетним АТА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и истцу ФИО1 с учетом требований закона и интересов несовершеннолетних детей, в остальной часть требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда в течение одного месяца через Анапский городской суд со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22 июня 2021 года.

Председательствующий: