Приговор № 1-63/2019 от 22 сентября 2019 г. по делу № 1-63/2019

Дело № 1-63/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Поронайск Сахалинской области 23 сентября 2019 года

Поронайский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего - судьи Воищевой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сорокиной Ю.А., помощником судьи Карташовой О.Ю.,

с участием:

государственных обвинителей – старшего помощника Поронайского городского прокурора Петранкина А.В., помощников Поронайского городского прокурора Неволина Д.Е., ФИО1,

защитника – адвоката Антоновой Т.Г.,

подсудимой ФИО2,

законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего *15,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, дата года рождения, уроженки *, * не судимой,

с мерой процессуального принуждения – обязательством о явке,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, поскольку это деяние совершено неоднократно, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 обязана на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка * городского округа «*» от дата по гражданскому делу *, выплачивать алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка – *2,дата года рождения, в размере ? части всех видов дохода и заработка, ежемесячно, начиная с дата и до совершеннолетия ребенка с перечислением алиментов на личный счет *2 * в филиале Сбербанка России.

На основании указанного судебного приказа дата судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство *-ИП.

ФИО2 в нарушение требований ч.2 ст.38 Конституции Российской Федерации и ст.80 Семейного кодекса Российской Федерации, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, достоверно зная, что на основании вышеуказанного судебного приказа обязана к уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего сына ФИО3, и о возбуждении в отношении нее исполнительного производства, будучи дата постановлением исполняющего обязанности мировогосудьи судебного участка № * подвергнутой административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1ст.5.35.1 КоАП РФ «неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста» за неуплату средств на содержание несовершеннолетнего сына *2, дата года рождения, ввиде обязательных работ сроком 30 часов, вступившим в законную силу дата , о чем она была осведомлена, осознавая противоправный характер своих действий, умышленно, с целью уклонения от уплаты алиментов и использования полученного дохода в своих личных целях совершила аналогичное деяние.

Так, ФИО2 после вступления постановления суда о назначении ей административного наказания в законную силу, в период с дата по дата , когда она считается подвергнутой административному наказанию, без уважительных причин в нарушение решения суда, выплату средств на содержание несовершеннолетнего сына не производила, мер к погашению задолженности по алиментам не предпринимала.

ФИО2, пренебрегая нормами морали и общечеловеческими принципами, осознавая противоправность своего деяния, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде ухудшения материальных условий существования ребенка и желая их наступления неоднократно уклонилась от уплаты алиментов, умышленно, с целью уклонения от уплаты алиментов, достоверно зная о том, что ей необходимо сообщить судебному приставу-исполнителю о своем трудоустройстве, о дополнительном доходе, кроме основного заработка, и оплате алиментов ежемесячно, не имея постоянного источника дохода, являясь трудоспособным человеком мер к трудоустройству не приняла, в центр занятости населения для содействия в помощи в трудоустройстве не обратилась, на учет в качестве безработного или ищущего работу не встала, имея доход от единовременных, случайных заработков, алименты самостоятельно с данного дохода не выплатила, добровольно какую-либо материальную и иную помощь на содержание сына не оказывала, использовала полученный доход в полном объеме в личных целях.

Таким образом, ФИО2, будучи привлеченной к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, находясь в *, своего несовершеннолетнего ребенка – *2, дата года рождения, не содержала, в связи с чем задолженность за период с дата по дата составила в суммарном выражении *, а общая сумма задолженности по алиментам по состоянию на дата составила *.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в совершении преступления признала, при этом показала, что не могла выплачивать алименты, ввиду отсутствия у нее денежных средств, у нее на иждивении имеется двое малолетних детей, в том числе ребенок дата года рождения, в этой связи она не имеет возможности работать. Обязуется выплачивать алименты.

ФИО2,воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказалась.

В связи с отказом подсудимой ФИО2 от дачи показаний, в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены и исследованы показания, полученные с соблюдением требований п.3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, данные ею в ходе дознания:

Из протокола допроса ФИО2 в качестве подозреваемой от дата следует, что ее сын *2 находится в доме ребенка. По решению мирового судьи * она обязана к уплате алиментов на его содержание в размере ? части всех видов заработка, начиная с дата и до совершеннолетия ребенка. Решение суда ею обжаловано не было. В дата года она была лишена родительских прав в отношении сына. В дата года вОСП по * в отношении нее было возбуждено исполнительное производство по факту взыскания с нее алиментов на содержание *2, о чем ее уведомил судебный пристав-исполнитель и разъяснил ей порядок исполнения решения суда, а также последствия такого неисполнения. Она ни разу не выплачивала алименты на содержание ребенка. В принудительном порядке с ее счета судебным приставом-исполнителем в октябре и ноябре 2018 года в счет алиментов были списаны денежные средства около * рублей, которые были перечислены на счет ее сына. Также в * года судебным приставом-исполнителем был арестован принадлежащий ей моноблок «Acer», оцененный в * рублей. Она заявила о самостоятельной реализации имущества и дата внесла на депозитный счет ОСП по Поронайскому району 2000 рублей, о чем предоставила квитанцию, после чего арест был снят и моноблок возвращен ей. Данные денежные средства также были перечислены на счет ее сына. В связи с тем, что она не выплачивала алименты на содержание ребенка, постановлением мирового судьи судебного участка № 12 Поронайского района Сахалинской области была признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде 30 часов обязательных работ. К отбыванию наказания она не приступила. Судебный пристав-исполнитель разъяснил ей условия наступления уголовной ответственности по ст.157 УК РФ. Однако алименты она до сих пор не выплатила, мер к официальному трудоустройству не предпринимает, в ЦЗН не обращалась. Проживает на случайные заработки, около 7000 рублей. Информацию о своем трудоустройстве не предоставляла.

Оглашенные показания ФИО2 подтвердила. При этом пояснила, что деньги за моноблок она не переводила, моноблок ей возвращен не был. Она не трудоустроена, живет на средства матери.

Вина подсудимой ФИО2 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями законного представителя потерпевшего *15 в суде о том, что с дата в ГКУЗ «*» находится на воспитании несовершеннолетний *2, дата года рождения. В учреждение *2 поступил из ГБУЗ Областная детская больница на основании путевки и распоряжения от дата . Матерью ребенка является * которая решением Поронайского городского суда Сахалинской области от дата лишена в отношении *2 родительских прав и на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 25 городского округа «г.Южно-Сахалинск» от дата обязана к уплате алиментов на содержание сына. ОСП по Поронайскому району в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство на основании данного приказа. ГКУЗ «* *» дата направлял запрос вОСП по Поронайскому району о ходе исполнительного производства, однако ответа не получил; повторный запрос был направлен дата . ОСП по Поронайскому району предоставлены протоколы об отсутствии у матери имущества, на которое может быть обращено взыскание, сама мать не работает, алименты выплачивать не может. Алименты должны перечисляться на сберегательную книжку на имя несовершеннолетнего *2 За период нахождения ребенка в учреждении алименты отФИО2 согласно выписки из лицевого счета поступали четыре раза в сумме 5 рублей 77 копеек, 31 копейки, 2000 рублей и 670 рублей. Согласно выписки из лицевого счета на дата ребенку начислена пенсия по инвалидности, иных средств не поступало. ФИО2 ребенка не посещает, его судьбой не интересуется. Как только ФИО2 была лишена родительских прав, она перестала звонить. На строгом наказании ФИО2 не настаивала, просила дать возможность исправиться, назначить ей принудительные работы.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 в суде и в ходе дознания, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, которые она подтвердила в полном объеме, из которых следует, что в ее производстве находится исполнительное производство в отношении ФИО2 Исполнительное производство возбуждено дата на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка * городского округа «г.Южно-Сахалинск» Сахалинской области от дата , согласно которого ФИО2 обязана к уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка – *2, дата года рождения, в размере ? части всех видов дохода и заработка, ежемесячно, начиная с дата и до совершеннолетия ребенка, с перечислением алиментов на личный счет *2 в филиале Сбербанка России. Решение суда ФИО2 не обжаловала. Судебным приставом-исполнителем ФИО2 было разъяснено о порядке исполнения решения суда. С момента возбуждения исполнительного производства ФИО2 алименты добровольно ни разу не выплачивала. В рамках исполнительного производства в принудительном порядке со счета ФИО2 были списаны денежные средства: дата – 5 рублей 77 копеек, 31 копейка, дата – 670 рублей, которые были перечислены на счет ребенка. дата по постановлению судебного пристава-исполнителя на принадлежащее ФИО2 имущество – моноблок «Acer» был наложен арест, моноблок был изъят и оставлен на ответственное хранение до его реализации начальнику ОСП по Поронайскому району. Моноблок был оценен судебным приставом-исполнителем в 2000 рублей. Желая вернуть арестованный моноблок, ФИО2 заявила ходатайство о самостоятельной его реализации, и дата внесла на депозитный счет ОСП по Поронайскому району денежные средства в сумме 2000 рублей за арестованное имущество и предоставила квитанцию об оплате, после чего арест с моноблока был снят и имущество было возвращено ФИО2 дата денежные средства были перечислены на счет ребенка.В связи с тем, что ФИО2 допустила образование задолженности по алиментам, дата в отношении нее судебным приставом-исполнителем был составлен административный протокол по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ. дата ФИО2 мировым судьей судебного участка № 12 Поронайского района Сахалинской области была признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, с назначением наказания ввиде 30 часов обязательных работ. Указанное постановление вступило в законную силу дата . Порядок исполнения судебного решения и последствия неисполнения судебного решения и требований судебного пристава исполнителя, а также условия наступления уголовной ответственности по ст.157 УК РФ ФИО2 были разъяснены и понятны. Между тем, ФИО2 с момента вступления постановления суда в законную силу алименты ни разу не выплатила, задолженность по алиментам не погасила, мер к официальному трудоустройству не предприняла, в ЦЗН не обратилась. На какие средства существует, говорить отказывается. Самостоятельно на прием к судебному приставу-исполнителю не является. На дата задолженность составляет * рубля, а в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию с дата по дата составляет * рубля.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля судебный пристав-исполнитель Свидетель №2 показала, что с сентября 2018 года у нее на исполнении находилось исполнительное производство в отношении ФИО2 Она готовила материалы для привлечения ФИО2 по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ. Однако данные материалы были возвращены на дооформление, после чего исполнительным производством занималась судебный пристав-исполнитель *7 Ей известно, что в ходе рейда у ФИО2 судебным-приставом исполнителем Свидетель №3 был произведен арест имущества должника - моноблока, сама она при этом не присутствовала. В дальнейшем ФИО2 обратилась с ходатайством о самостоятельной реализации имущества, предоставила квитанцию о внесение денежных средств в сумме 2000 рублей. Копия квитанции приобщена к материалам исполнительного производства, оригинал возвращен ФИО2 Моноблок был ею возвращен ФИО2 о чем в присутствии судебного пристава *8 и понятого был составлен акт. Претензий по поводу возвращенного имущества ФИО2 не высказывала. Вырученные от реализации денежные средства были направлены на лицевой счет *2 О беременности ФИО2 не заявляла.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля судебный пристав-исполнитель*9 суду показала, что вОСП по Поронайскому району имеется исполнительное производство в отношении должника по алиментам ФИО2 Она арестовывала имущество должника – моноблок. После чего изъятое имущество и материалы исполнительного производства она передала Свидетель №2 Ей известно, что впоследствии ФИО2 выкупила этот моноблок.

Кроме указанного, виновность ФИО2 подтверждается следующими материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного следствия:

- рапортом судебного пристава исполнителя от дата об обнаружении в действиях ФИО2 признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ (л.д.7),

- копией судебного приказа мирового судьи судебного участка № 25 городского округа «города Южно-Сахалинска» Сахалинской области * от дата , согласно которого суд обязал ФИО2 к уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка – *2,дата г.р. в размере ? части всех видов дохода и заработка, ежемесячно с дата и до совершеннолетия ребенка с перечислением на личный счет *2 (л.д.10),

- копией постановления от дата о возбуждении исполнительного производства *, вынесенного судебным приставом-исполнителем ОСП по Поронайскому району УФССП России по Сахалинской области в отношении ФИО2 (л.д.11-13),

- копией постановления мирового судьи судебного участка № 12 Поронайского района Сахалинской области от дата в соответствии с которым ФИО2 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде 30 часов обязательных работ (л.д.25-28),

- копией свидетельства о рождении *2, дата г.р., в соответствии с которым ФИО2 внесена в графу – мать (л.д.39),

- ответом на запрос ОКУ «Поронайский центр занятости населения», в соответствии с которым ФИО2 на дата на учете в ОКУ «Поронайский центр занятости населения» не состоит, за предоставлением государственной услуги содействия в поиске подходящей работы за период с дата по дата не обращалась (л.д.100-101),

- постановлением судебного пристава-исполнителя от дата о расчете задолженности по алиментам ФИО2, согласно которым на дата задолженность составляет 103 172,93 рубля, а в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию с дата по дата составляет 34 694,32 рубля (л.д.8-9),

- согласно сведениям ОСП по Поронайскому району ФИО2 к отбытию наказания по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ в виде 30 часов обязательных работ не приступила (л.д.113).

Суд, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, руководствуясь при этом правилами оценки доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, поскольку нарушений требований УПК РФ при их получении допущено не было, достоверности, поскольку они согласуются между собой и дополняют друг друга и поэтому не вызывают сомнений у суда, а все доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела по существу, приходит к выводу, что вина подсудимой ФИО2 в совершении преступления, при установленных судом обстоятельствах, подтвердилась в полном объеме их совокупностью. Собранные и исследованные в ходе судебного следствия доказательства полностью подтверждают обстоятельства преступления, логически связаны и не противоречат друг другу.

Анализируя показания подсудимой ФИО2, сопоставив их с показаниями законного представителя потерпевшего и свидетелей, а также с письменными доказательствами по делу, суд признает достоверными, в части не противоречащей установленным обстоятельствам.

Каких-либо оснований полагать, что законным представителем потерпевшего или свидетелями, искусственно были созданы доказательства, которые бы свидетельствовали о совершении подсудимой преступления, судом не установлено.

Суд учитывает, что допрос ФИО2 в ходе дознания проведен с участием защитника, то есть в условиях, исключающих недозволенные методы расследования. Причин для самооговора подсудимой, судом не установлено.

Показания законного представителя потерпевшего и свидетелей обвинения согласуются между собой и подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Суд не усматривает нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств по уголовному делу.

Протоколы следственных действий составлены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Каких-либо нарушений прав ФИО2 в ходе дознания судом не установлено и из материалов дела не усматривается.

С учетом изложенного, вышеуказанные действия подсудимой ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст. 157 УК РФ – неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, поскольку это деяние совершено неоднократно.

Поскольку в судебном заседании ФИО2 лишь формально согласилась с предъявленным обвинением, ссылаясь на ряд причин препятствующих выплате алиментов: наличие на иждивении двоих малолетних детей, в том числе дата года рождения, в связи с чем она не имеет возможности работать, а денежные средства у нее отсутствуют, и поскольку в соответствии с законом, само уклонение от содержания и его характер должны проверяться, суд принял решение о прекращении особого порядка рассмотрения дела и назначил судебное разбирательство в общем порядке.

Между тем, при проверке доводов подсудимой не установлено уважительных причин (в частности, затруднения с трудоустройством, наличие причин, препятствующих трудоустройству) длительной неуплата средств на содержание ребенка.

Действительно, на иждивении ФИО2 имеется ребенок *18 *22., дата г.р., которому на момент инкриминируемых событий (а ФИО2 обязана выплачивать алименты на содержание *2, дата г.р. с дата до совершеннолетия) исполнилось 3 года.

С дата ребенок *18 *23 был зачислен в МБДОУ * «* (приказ *-п от дата ) и отчислен с дата (приказ * от дата ) по заявлению родителей.

Таким образом, право ребенка на бесплатное дошкольное образование ФИО2 было реализовано, и она, будучи трудоспособной, имела возможность трудоустроиться либо обратиться в центр занятости населения за предоставлением государственной услуги содействия в поиске подходящей работы, однако она этим правом не воспользовалась.

Как установлено в судебном заседании, на основании сведений и.о.главного врача ГБУЗ «*» *10, будучи беременной, ФИО2 для постановки на учет в медицинское учреждение не обратилась. ФИО2 поступила в родильное отделение дата , в этот же день родоразрешилась и дата была выписана.

При обращении в центр занятости населения на основании п. 4 ст. 35 Закона РФ от дата N 1032-1 *1в случае признания безработной, могла рассчитывать на пособие по безработице до наступления отпуска по беременности и родам.

Доказательств получения ФИО2 в установленном порядке листка нетрудоспособности не предоставлено.

Между тем, совершение деяния в период ее нетрудоспособностис дата по дата , установленный в судебном заседании, органом дознания ФИО2 не вменено.

Более того, имея доход от случайных заработков, о чем пояснила ФИО2, самостоятельно мер к погашению задолженности по алиментам не предпринимала.

Поведение подсудимой ФИО2 в судебном заседании не вызывает сомнений в ее психической полноценности, способности правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимой, обстоятельств совершения ею преступления, суд считает необходимым признать ФИО2 вменяемой в отношении инкриминированного ей в вину деяния.

При определении вида и размера наказания подсудимой ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимой, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи, мнение законного представителя потерпевшего, не настаивающей на строгом наказании.

Согласно сведениям, характеризующим личность подсудимой, последняя на учетах врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, имеет регистрацию и постоянное место жительства в г.Поронайске Сахалинской области, в браке не состоит, имеет на иждивении двоих малолетних детей, одному из которых нет и одного года, не трудоустроена, привлекалась к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, к отбытию наказания не приступила.

Участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, приводов в полицию не имела, на профилактическом учете в ОУУП и ПДН не состоит, к уголовной ответственности не привлекалась, не судима.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО2, с учетом требований ст. 61 УК РФ, суд учитывает: признание вины, наличие на иждивении двоих малолетних детей.

По смыслу закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, если лицо представило органам дознания или следствия информацию о совершенном с его участием преступлении, ранее им не известную.

Между тем, какого-либо содействия органу дознания со стороны ФИО2 в ходе судебного заседания установлено не было. При допросе в качестве подозреваемого от дата она лишь подтвердила выдвинутые против нее подозрения под тяжестью улик.

При таких данных суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего наказание подсудимой обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование расследованию преступлений. Вместе с тем показания ФИО2 о причастности к преступлению учтены судом как признание вины.

Основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания отсутствуют.

В силу требований ч. 5 ст. 50 УК РФ исправительные работы не назначаются, в том числе женщинам, имеющим детей в возрасте до трех лет.

При таких обстоятельствах для достижения установленных ст. 43 УК РФ целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления ФИО2 и предупреждения совершения ею новых преступлений суд назначает наказание в виде штрафа, при определении размера которого учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности и материальное положение ФИО2, которая согласно имеющимся в материалах уголовного дела сведениям не работает, вместе с тем с учетом ее возраста и состояния здоровья является трудоспособной и имеет возможность трудоустроиться. Принимая во внимание наличие уФИО2 двоих малолетних детей, суд на основании ч. 3 ст. 46 УК РФ применяет рассрочку выплаты штрафа.

Иных обстоятельств, способных повлиять на вид и размер наказании ФИО2, судом не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303, 304, 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей;

на основании ч. 3 ст. 46 УК РФ применить рассрочку выплаты штрафа сроком на 10 (десять) месяцев с установлением выплаты равными частями, то есть в размере 500 (пятьсот) рублей ежемесячно.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке по вступлении приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Поронайский городской суд Сахалинской области в течение 10 суток со дня постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив ходатайство об этом в своей апелляционной жалобе в течение десяти суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы, а также поручить осуществление своей защиты избранномуей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья О.В. Воищева

Копия верна: Судья О.В. Воищева