Решение № 2-3747/2025 2-3747/2025~М-1698/2025 М-1698/2025 от 30 ноября 2025 г. по делу № 2-3747/2025

Мотивированное
решение изготовлено 01.12.2025 № 2-3747/2025

УИД 66RS0007-01-2025-002551-75

РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 17 ноября 2025 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе: председательствующего судьи Усачева А.В.

при секретаре судебного заседания Скобелкиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО1 предъявила к ИП ФИО2 иск о взыскании уплаченных по договорам от 16.04.2024 денежных средства 42 640 руб. 00 коп., от 18.05.2024 в сумме 80 000 руб. 00 коп., неустойки 122 640 руб. 00 коп., компенсации морального вреда 50 000 руб. 00 коп., штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

В обоснование требований указано, что сторонами 16.04.2024 заключен договор № 1604241 оказания юридических услуг на предмет - направить запросы, подготовить исковое заявление. Цена договора 42 640 руб.

Денежные обязательства по договору истец исполнила надлежаще, денежные средства 42 640 руб. перечислены ответчику.

Услуги, направленные на достижение предмета договора ответчик не произвел, запросы и исковое заявление не составил.

В связи с неисполнением договора ФИО1 26.11.2024 направила заявление о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств.

Направленная истцом претензия от 26.11.2024 о возврате денежных средств оставлена ответчиком без удовлетворения. Письмом ответчик гарантировал возврат денежных средств, данные обязательства не исполнил.

18.05.2024 ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор № 1805241 оказания юридических услуг на представление интересов ФИО1 Цена договора 80 000 руб.

Денежные обязательства по оплате договора истец исполнила надлежаще, денежные средства 80 000 руб. перечислены ответчику.

Услуги, направленные на достижение предмета договора ответчик не произвел.

В связи с неисполнением этого договора ФИО1 26.11.2024 направила заявление о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств.

16.12.2024 ИП ФИО2 направила истцу соглашение о расторжении договора, а также гарантийное письмо о возврате денежных средств в срок до 20.12.2024.

Денежные средства, уплаченные по этому договору ответчик не возвратил.

Неправомерными действиями ответчика, истцу, как потребителю, причинен моральный вред.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, в обоснование привела доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежаще.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав и оценив письменные доказательства по делу в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Разрешая настоящий спор суд учитывает требования ст. ст. 12, 35, 39, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об осуществлении гражданского судопроизводства на основании равноправия и состязательности сторон, когда каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанном на соблюдении принципов, закрепленных в пп. 1-3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Правоотношения по возмездному оказанию юридических услуг регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу прямого указания в п. 2 ст. 779 ГК РФ (консультационные услуги).

Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Судом установлено, что ФИО1 и ИП ФИО2 16.04.2024 заключен договор № 1604241 оказания юридических услуг, предмет которого - направить запросы, подготовить исковое заявление. Цена договора 42 640 руб.

Денежные обязательства по договору истец исполнила надлежаще, денежные средства в сумме 42 640 руб. перечислены ответчику.

18.05.2024 сторонами заключен договор № 1805241 оказания юридических услуг на представление интересов ФИО1 Цена договора 80 000 руб.

Денежные обязательства по оплате договора истец исполнила надлежаще, денежные средства 80 000 руб. перечислены ответчику.

Доказательств исполнения ИП ФИО2 обязательств по договорам № 1604241 и № 1805241 в суд не представлено. Акты приема-передачи услуг сторонами не составлялись, что в силу прямого указания п. 1.9 договоров свидетельствует о неисполнении принятых ответчиком обязательств.

В связи с неисполнением договоров ФИО1 26.11.2024 направила заявление о расторжении договоров и возврате уплаченных денежных средств.

Установив фактические обстоятельства, суд приходит к выводу, что поскольку истец отказалась от исполнения договоров в виду не исполнения ответчиком условий данных договоров, направив соответствующую претензию, доказательств, свидетельствующих об оказании ответчиком принятых на себя по договорам обязательств не представлено, акт сдачи - приемки услуг сторонами не составлялся, следовательно, требования о взыскании денежных средств в сумме 42 640 руб. 00 коп. и 80 000 руб. 00 коп. ввиду расторжения договоров по мотиву их ненадлежащего исполнения, подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, в порядке ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» с учетом ограничений ее размера установленного п. 5 ст. 28 этого же Закона, за период с 20.12.2024 по 09.03.2025 в сумме 122 640 руб. (122 640 руб. х 3% 80 дн. = 294 336 руб.) суд, руководствуясь положениями п. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», устанавливающей, что требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования, и принимая во-внимание установленные судом обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиком принятых по этому договору обязательств, повлекших отказ заказчика от его исполнения, находит требования о взыскании неустойки подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд признает убедительными доводы истца о несении им нравственных переживаний в связи с нарушением ответчиком денежного обязательства.

С учетом приведенных обстоятельств, требований разумности и справедливости, степени нравственных страданий истца, периода просрочки исполнения ответчиком обязательства, суд находит требования истца о взыскании денежной компенсации морального вреда в сумме 20 000 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению и отказывает истцу в компенсации морального вреда в размере, превышающем указанную сумму.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку требования ФИО1 ответчиком не удовлетворены в досудебном порядке, подлежит взысканию штраф в размере 50 % от присужденной в пользу истца суммы, что составляет 132 640 руб. 00 коп. (122 640 руб. 00 коп. + 122 640 руб. 00 коп. + 20 000 руб. /50 %).

В соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ИП ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 12358 руб. 40 коп.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 56, 194-199 главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (№) в пользу ФИО1 (№) уплаченные по договорам от 16.04.2024 денежные средства 42 640 рублей 00 копеек, и от 18.05.2024 денежные средства 80 000 рублей 00 копеек, неустойку 122 640 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда 20 000 рублей 00 копеек, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя 132 640 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 (№) в доход бюджета муниципального образования «город Екатеринбург» государственную пошлину в сумме 12358 рублей 40 копеек.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения. Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья А.В. Усачёв