Решение № 02-13579/2025 02-13579/2025~М-9038/2025 2-13579/2025 М-9038/2025 от 17 ноября 2025 г. по делу № 02-13579/2025

УИД 77RS0034-02-2025-012454-38


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2025 года адрес

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Смирновой Ж.Ю., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-13579/2025 по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, обратить взыскание на предмет залога: транспортное средство - автомобиль марки марка автомобиля, 2015 года выпуска, VIN VIN-код, с установлением начальной продажной цены в размере сумма, способ реализации – с публичных торгов, мотивируя заявленные требования тем, что 24.02.2022 между сторонами был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере сумма, сроком на 60 месяцев, под уплату 21,9 % годовых. В целях обеспечения обязательств по кредитному договору, ответчик передала Банку в залог транспортное средство - автомобиль марки марка автомобиля, 2015 года выпуска, VIN VIN-код. Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил, денежные средства в размере сумма перевел на счет заемщика. Ответчик надлежащим образом обязательства по возврату кредиту и уплате процентов не исполняла, в результате чего, образовалась задолженность в размере сумма, из которых: сумма - просроченный основной долг, сумма - просроченные проценты, сумма – просроченные проценты на основной долг, сумма – неустойка на просроченный основной долг, сумма – неустойка на просроченные проценты, сумма – неустойка на просроченные проценты на основной долг, сумма – комиссия за ведение счета, сумма – иные комиссии. Поскольку ответчиком ненадлежащим образом исполняется обязанность по возврату кредита, истец обратился в суд с настоящими требованиям.

Истец в судебное заседание явку представителя не обеспечил, о дате, времени и месте судебного разбирательства истец извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщила, ходатайств по существу дела ответчиком не заявлено, возражений на исковое заявление не представлено.

Суд рассмотрел дело в отсутствие сторон, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, изучив исковое заявление, исследовав и оценив письменные материалы дела, приходит к следующему.

По общему правилу, закрепленному п.2 ст.1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Несмотря на то, что согласно ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора и могут заключать договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, любой договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, как того требует ст.422 ГК РФ.

В силу ст.ст.309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (п.1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2).

В силу ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 24.02.2022 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере сумма, сроком на 60 месяцев, под 21,9% годовых.

В соответствии с п.6 кредитного договора, графика погашения кредита, погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами по 25 число каждого месяца, размер платежа – сумма (кроме последнего – сумма), количество платежей – 60.

Размер неустойки определяется в кредитном договоре в п.12 договора, согласно которого за нарушение обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов, Банк вправе потребовать оплаты заемщиком неустойки в размере 20 % годовых.

Заключая кредитный договор, заемщик ознакомилась и согласилась с условиями кредитования, обязалась их выполнять, что подтверждается ее подписью в договоре, графике погашения кредита.

Истцом обязательства по кредитному договору были исполнены, ответчику были предоставлены денежные средства в размере сумма, что подтверждается выпиской по счету.

Судом установлено, что ответчик свои обязательства по своевременному внесению ежемесячных платежей в счет возврата суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом выполняла ненадлежащим образом, допуская нарушения сроков и сумм ежемесячных платежей.

Задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 15.04.2025 составляет сумма, из которых: сумма - просроченный основной долг, сумма - просроченные проценты, сумма – просроченные проценты на основной долг, сумма – неустойка на просроченный основной долг, сумма – неустойка на просроченные проценты, сумма – неустойка на просроченные проценты на основной долг, сумма – комиссия за ведение счета, сумма – иные комиссии.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с принципом процессуального равноправия стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. (ст.38 ГПК РФ). Закон предоставляет истцу и ответчику равные процессуальные возможности по защите своих прав и охраняемых законом интересов в суде. Стороны независимо от того, являются ли они гражданами или организациями, наделяются равными процессуальными правами. Какие-либо юридические преимущества одной стороны перед другой в гражданском процессе исключаются.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия. Принцип состязательности состоит в том, что стороны гражданского процесса обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.

В данном случае заемщик, не освобожденная в силу закона доказывать свои возражения, не является по вызовам в суд, проявляет тем самым процессуальную пассивность при разрешении настоящего гражданского дела, и суд вправе обосновать свои выводы объяснениями и представленными истцом доказательствами.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом, поскольку он обоснован, произведен исходя из условий заключенного договора, не противоречит закону, арифметически верен, подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Таким образом, разрешая спор по существу, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, оценив представленные в материалы доказательства в их совокупности, учитывая то, что истцом обязательства по договору были исполнены в полном объеме, денежные средства перечислены ответчику, а ответчик свои обязательства по своевременному внесению ежемесячных платежей в счет погашения кредита и уплате процентов выполняла ненадлежащим образом, допуская нарушения сроков и сумм ежемесячных платежей, до настоящего времени задолженность по кредитному договору добровольно не погашена, доказательств обратного суду не представлено, приходит к выводу, что ответчиком существенно нарушены условия заключенного между сторонами кредитного договора, в связи с чем, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с положениями п.1 ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Исполнение обязательств по кредитному договору от 24.02.2022 <***> обеспечено залогом транспортного средства - автомобилем марки марка автомобиля, 2015 года выпуска, VIN VIN-код, регистрационный знак ТС (п.10 договора).

Согласно карточке учета транспортного средства, автомобиль марки марка автомобиля, 2015 года выпуска, VIN VIN-код, регистрационный знак ТС, принадлежит на праве собственности ФИО1

Исходя из требований ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор, по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель), имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно с изъятиями, установленными законом. При этом право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое подлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге (ч.1 ст. 341 ГК РФ).

В соответствии со ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В силу ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Поскольку истец требует обратить взыскание на транспортное средство в судебном порядке, то реализация заложенного движимого имущества должна осуществляться путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В соответствии с п.1 ст.350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п.2 ст.350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.85 ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Принимая решение в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд, оценив представленные истцом доказательства ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, приходит к выводу о возможности обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки марка автомобиля, 2015 года выпуска, VIN VIN-код, регистрационный знак ТС, путем его продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены судебным приставом-исполнителем, в соответствии с положениями ст.85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Оснований для установления начальной продажной стоимости, исходя из суммы в размере сумма, указанной истцом, у суда не имеется.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая то, что требования истца удовлетворены, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН: <***>) задолженность по кредитному договору размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Обратить взыскание на предмет залога: транспортное средство - автомобиль марки марка автомобиля, 2015 года выпуска, VIN VIN-код, регистрационный знак ТС, путем его продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены судебным приставом-исполнителем, в соответствии с положениями ст.85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Щербинский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме принято 20 января 2026 года.

Судья