Постановление № 1-41/2017 от 12 марта 2017 г. по делу № 1-41/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 марта 2017 года <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе: судьи Гавриленко О.В., при секретаре ФИО3, с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора <адрес> ФИО4, подсудимого ФИО1, его защитника адвоката <адрес> ФИО5, представителя потерпевшего Потерпевший №1, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда <адрес> материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> СОАССР, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, не работающего, холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия по делу ФИО1 обвиняется в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> часов 30 минут до <данные изъяты> часов 00 минут, точное время, следствием не установлено, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>» расположенного по адресу: <адрес>, в тамбуре, между входными дверями, с правой стороны относительно выхода, увидел платежный терминал по приему платежей, принадлежащий индивидуальному предпринимателю ФИО6, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества и обращения его в свою пользу, осмотрелся по сторонам, убедившись, что его никто не видит, и его действия носят скрытый характер, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему, открыл не запертую дверцу и таким образом незаконно проник в платежный терминал по приему платежей, предназначенный для временного хранения материальных ценностей, откуда извлек, тем самым похитил, металлический стекер, предназначенный для хранения принятых денежных средств поступивших в счет оплаты услуг, стоимость которого согласно заключения эксперта № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, в котором находились денежные средства, поступившие в счет оплаты услуг, в сумме <данные изъяты> рублей и принадлежащие индивидуальному предпринимателю ФИО6, с которыми с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинил индивидуальному предпринимателю ФИО6, материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В подготовительной части судебного заседания по делу представителем потерпевшего Потерпевший №1 суду заявлено и предоставлено письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, и заглаживанием в полном размере причиненного ему вреда, с дополнением при этом, что данное ходатайство заявлено добровольно.

Защитник ФИО5 и подсудимый ФИО1 просили суд удовлетворить заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель ФИО4 возражала против прекращения уголовного дела.

Суд, изучив заявленное ходатайство, заслушав мнение процессуальных участников по его существу, исследовав материалы уголовного дела, приходит к выводу о необходимости его удовлетворения, поскольку инкриминируемое преступление подсудимому, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, и указанное, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ позволяет суду ходатайство удовлетворить, поскольку данные нормы Закона закрепляют, что суд, на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления, в том числе и категории средней тяжести.

При этом суд, учитывает и иные обстоятельства, имеющие существенное значение для принятия законного, обоснованного и справедливого решения, в том числе данные о личности подсудимого.

Так ФИО1 ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства, кроме того, суд учитывает его поведение до и после совершения преступления.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, производством прекратить, за примирением с потерпевшим.

Руководствуясь ст. ст. 25, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, производством прекратить, в связи с примирением сторон и заглаживанием причиненного вреда, освободив его от уголовной ответственности и наказания за содеянное.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней и без изменения, до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: платежный <данные изъяты> находящиеся у представителя потерпевшего Потерпевший №1, оставить последнему по принадлежности.

<данные изъяты> Потерпевший №1, ФИО7, и ФИО1, <данные изъяты>, находящиеся при материалах уголовного дела, оставить при уголовном деле.

Процессуальных издержек по делу судом не установлено.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда через Кировский районный суд в течение 10 суток.

Судья Гавриленко О.В.