Определение № 12-155/2026 от 28 апреля 2026 г. по делу № 12-155/2026

Дело № 12-155/2026

(в районном суде № 5-854/2025) Судья Гречишко И.Ю.


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Грибиненко Н.Н., при секретаре Ворониной Е.А., рассмотрев 29 апреля 2026 года в открытом судебном заседании в помещении суда ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 15 декабря 2025 года по делу об административном правонарушении в отношении

Общества с ограниченной ответственностью «Ариал», <...>

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 15 декабря 2025 года ООО «Ариал» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Генеральный директор ООО «Ариал» ФИО1 обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой на вышеуказанное постановление, содержащее ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления.

В обоснование ходатайства указал, что ранее жалоба была подана в срок, однако определением Санкт-Петербургского городского суда производство по ней было прекращено.

Законный представитель ООО «Ариал» извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом в судебное заседание не явился.

Защитник ООО «Ариал» Богатырев В.И. в судебное заседание Санкт-Петербургского городского суда явился, ходатайство поддержал.

Проверив материалы дела, изучив доводы ходатайства, выслушав участника процесса, оснований для восстановления срока обжалования не нахожу по следующим основаниям.

В силу частей 1, 3 статьи 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 названного Кодекса.

Согласно части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней с момента вручения или получения копии решения.

В силу части 2 той же статьи в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

В соответствии с частью 4 той же статьи об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования решения по делу об административном правонарушении выносится определение.

Согласно материалам дела, копия обжалуемого постановления, направленная по юридическому адресу общества, в связи с истечением срока хранения поступила на временное хранение 14.01.2026 (л.д. 99,121).

В соответствии со ст. 4.8 КоАП РФ срок на подачу жалобы истек 26 января 2026 года. Вместе с тем, надлежащая жалоба была направлена посредством почтового отправления в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга 02 февраля 2026 года, что следует из штампа на конверте отправителя и почтового идентификатора (л.д.117), то есть с нарушением срока обжалования, установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать судебный акт, заявителем не представлены. Ходатайство таких обстоятельств не содержит.

То обстоятельство, что первоначальная жалоба была подана с соблюдением установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования, однако производство по жалобе было прекращено основанием для восстановления срока не является. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 20 января 2026 года Обществом не обжаловалось.

Само по себе установление десятидневного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении обусловлено необходимостью обеспечения стабильности и определенности публичных правоотношений, в том числе в сфере исполнительного производства - в целях создания условий для правильного и своевременного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Такое регулирование корреспондирует задачам производства по делам об административных правонарушениях, к числу которых относится не только всестороннее, полное и объективное, но и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также обеспечение исполнения вынесенного постановления (статья 24.1 КоАП РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 17 июля 2012 года № 1339-О, часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, действующая в системной взаимосвязи с иными нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

На момент направления жалобы постановление районного суда вступило в законную силу. Оснований для восстановления срока обжалования, с учетом доводов ходатайства, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.3 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении ходатайства генерального директора ООО «Ариал» о восстановлении срока обжалования постановления Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 15 декабря 2025 года - отказать.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Грибиненко Н.Н.