Решение № 2-267/2020 2-267/2020(2-4193/2019;)~М-4123/2019 2-4193/2019 М-4123/2019 от 4 февраля 2020 г. по делу № 2-267/2020

Дело № 2-267/2020

50RS0005-01-2019-007588-21


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 февраля 2020 года г. Дмитров

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Мурашовой О.М., с участием прокурора Мироненко И.М., при секретаре судебного заседания Мамедове Р.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО9 к Добровольскому ФИО10 о возмещении материального ущерба и морального вреда, судебных расходов.

при участии:

истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

ответчика ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о возмещении материального ущерба и морального вреда, судебных расходов, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик управляя автомобилем совершил на истицу наезд, в результате которого истице был причинен вред здоровью средней тяжести. В связи в чем, она находилась на стационарном лечении, а потом на амбулаторном. Ответственность водителя не была застрахована. Ею были понесены расходы при прохождении стационарного и амбулаторного лечения на покупку лекарственных препаратов, продуктов питания, одежды, ходунков, корсета, оплату услуг массажиста и т.д. В связи с чем, просит взыскать с ответчика в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. за причиненные нравственные и физические страдания, расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>

Истец ФИО1 поддержала исковые требования по изложенным выше основаниям, а также показала, что при прохождении стационарного лечения ей врач говорил, что лекарств нет и предлагал приобрести их самостоятельно, она соглашалась, врач писал на листочке без рецепта какие лекарства необходимо приобрести. Также при амбулаторном лечении лекарства выписывались врачом без рецепта, врач порекомендовал приобрести ходунки. В связи с чем, она покупала необходимые лекарства, а также купила ходунки, корсет. У нее нет выписки из истории болезни и амбулаторной карты о том, какие препараты выписывались врачами, такие документы суду предоставить не желает. У нее нет документов подтверждающих оплату массажиста, покупку одежды и продуктов. Больничные листы по месту работы оплачивались.

Представитель истца ФИО2 поддержал исковые требования истца по изложенным выше основаниям. Просит их удовлетворить, а также показал, что истица вынуждена была нести расходы по оплате лекарственных препаратов, купить ходунки и корсет, а также оплачивать частных массажистов, и, соответственно у истицы нет документов об оплате услуг массажиста. С мая 2019 г. истица не работала, больничные листы были оплачены, а ДД.ММ.ГГГГ г. была уволена. Считает, что истица потеряла работу по вине ответчика.

Ответчик ФИО3 иск признал частично, согласен выплатить компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> не согласен с расходами об оплате услуг представителя, считает их завышенными, также согласен оплатить покупку лекарств, но только тех, которые выписывались врачом. Действительно, им при управлении автомобиля был совершен наезд на пешехода – истицу, вину не отрицает. На момент ДТП его ответственность не была застрахована, а срок действия указанного в материале о ДТП страхового полиса истек.

Суд, выслушав мнение сторон по делу, мнение прокурора полагавшего исковые требования в части взыскания материального ущерба оставить без удовлетворения, а требования о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов оставила на усмотрение суда, исследовав письменные материалы дела, находит подлежащим удовлетворению частично.

В судебном заседании было установлено:

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возниквследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Из представленного суду административного дела № в отношении ФИО3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. ФИО3 управляя автомобилем <данные изъяты> принадлежащий ему на праве собственности, по адресу: <адрес> нарушение п. 14.1 ПДД РФ совершил наезд на пешеходов ФИО1 и ФИО4 переходящих проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 получи телесные повреждения, которые согласно заключения эксперта причинили средней тяжести вред здоровью.

В связи с чем, постановлением Дмитровского горсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был привлечен к административной ответственности по ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ по факту причинения ФИО1 средней тяжести вреда здоровью и ему было назначено наказание в виде лишения управления транспортными средствами сроком на 1 г. 6 мес.

В обоснование свих доводов истицей представлены кассовые чеки (л.д. 73-78).

При ознакомлении с кассовыми чеками было установлено, что были приобретены лекарственные препараты на общую сумму <данные изъяты>., на покупку корсета в размере <данные изъяты>. и опорной трости в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты>

При этом, суд учитывает, что часть чеков подтверждают оплату товара на общую <данные изъяты>., однако, наименования товаров отсутствуют, в связи с чем, определить какой товар был приобретен не возможно.

Таким образом, истицей представлены чеки об оплате товаров на общую сумму <данные изъяты>., тогда как истица просит взыскать в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты>.

Также истицей представлено руководство по эксплуатации ходунков, но документов об их оплате не представлено. (л.д. 68).

Согласно ст. 56 ГПК РФ Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из представленного суду рецепта истице выписывался медицинский препарат <данные изъяты>, однако, документов на приобретение данного препарата не представлено.

Согласно выписного эпикриза из истории болезни ФИО1 следует, что ей было рекомендовано ношение корсета, а также для лечения выписаны лекарственные препараты мовалис, трептан, кальций <адрес> никомед, остеогенон. (л.д. 21-22).

Из представленных истицей чеков следует, что ею были приобретены корсет стоимостью <данные изъяты>., остеогенон стоимостью <данные изъяты> кальций <адрес> никомед стоимостью <данные изъяты>.

В судебном заседании судом неоднократно разъяснялось право истице предоставить выписку из истории болезни и амбулаторной карты для подтверждения того, какие еще лекарственные препараты выписывались врачами, а также имелись ли рекомендации на покупку ходунков и трости, а также на услуги массажиста, о необходимости улучшенного питания и т.д., однако, истица отказалась воспользоваться данным правом и просила рассмотреть дело по представленным ею документам.

В связи с чем, суд рассмотрел дело по представленным истицей доказательствам. Принимая во внимание, что ответчик в судебном заседании иск в части взыскания расходов по покупке лекарственных препаратов и иных товаров которые назначались врачом готов оплатить, т.е. признал иск только в части несения расходов которые подтверждаются документами из больницы, то суд приходит к выводу, о взыскании с ответчика в пользу истца понесенные ею расходы на покупку лекарственных препаратов на общую сумму <данные изъяты>. и покупку корсета в размере <данные изъяты>

Согласно ч. 1 ст. 1085 ГК РФ При причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для взыскания в пользу истицы материального ущерба в размере <данные изъяты> поскольку ею не представлены доказательства того, что приобретенные ею лекарственные препараты, ходунки и трость назначались врачами, также отсутствуют сведения о том, что ей не могло быть предоставлено лечение с использованием медицинских препаратов и дополнительных расходов в соответствии с договором обязательного медицинского страхования, тогда как истица в судебном заседании пояснила, что лекарственные препараты и иные товары ею покупались добровольно. Также отсутствуют доказательства несения расходов по оплате услуг массажиста, покупку одежды и т.д.

Согласно ч. 1 ст. 1099 ГК РФ Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В силу ст. 151 ГК РФ Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Положениями ст. 1100 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Истица просит взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Как установлено выше, истице был причине вред здоровью средней тяжести.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами гражданского законодательства регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" от дата N 1 следует, что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального <данные изъяты>. исходя из степени причиненных истцу физических страданий, а также с учетом принципа разумности и справедливости, в остальной части отказать.

Истец просит взыскать расходы по оказанию юридических услуг <данные изъяты>.

В обоснование данных требований представлены: договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ООО «Интра Вирес» и ФИО1, согласно которой предоставляются услуги по консультированию, представлению интересов ФИО1 и ФИО4 в ГИБДД с подготовкой искового заявления, стоимость услуг составляет <данные изъяты> и кассовый чек об оплате услуг в размере <данные изъяты>. (л.д. 69-70), договор № об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ Заключенный между ООО «Интра Вирес» и ФИО1, согласно которого предоставляются услуги по консультированию, представление интересов ФИО1 в суде 1 инстанции до вынесения судебного акта с подачей искового заявления, стоимость услуг составляет <данные изъяты>. и кассовый чек об оплате услуг в размере <данные изъяты>л.д. 71-72).

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В судебном заседании в качестве представителя истца участвовал по доверенности ФИО2

Учитывая, что по договору № от ДД.ММ.ГГГГ предоставляются услуги не только истице ФИО1, но и ФИО4, который участником данного процесса не является, а также исходя из принципа разумности и справедливости, сложности дела, размер оказанных услуг и сроке рассмотрения дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца понесенные ею расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб., в остальной части отказать.

Истица в силу закона освобождена от уплаты госпошлины, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> требованию имущественного характера + <данные изъяты> по требованию неимущественного характера).

Руководствуясь ст. 151, 1064, 1072, 1100 ГК РФ, ст. 103, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО11 удовлетворить частично.

Взыскать с Добровольского ФИО12 в пользу ФИО1 ФИО13 в счет возмещения материального ущерба расходы на покупку лекарственных препаратов в размере <данные изъяты> коп., покупку корсета в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> а всего взыскать <данные изъяты>

В остальной части иск ФИО1 ФИО14 о возмещении материального ущерба и морального вреда, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Взыскать с Добровольского ФИО15 госпошлину в доход государства в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение месяца через Дмитровский горсуд.

СУДЬЯ: