Решение № 2-142/2024 2-142/2024~М-5/2024 М-5/2024 от 6 февраля 2024 г. по делу № 2-142/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2024 года город Киров

Нововятский районный суд города Кирова в составе:

председательствующего судьи Чураковой Н.А.,

при секретаре Орловой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (43RS0№-26) по иску ООО ПКО «Региональная служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, <данные изъяты>

<данные изъяты>

ООО ПКО «Региональная служба Взыскания» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 76 077,55 руб., расходов по оплате госпошлины 2 482,33 руб.

В обоснование требований указано, что между ООО МКК «СРОЧНОДЕНЬГИ» и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор микрозайма №, в соответствии с условиями которого предоставлен займ. В нарушение сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены. В соответствии с договором уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ между первоначальным кредитором и ООО «КМ Финанс» к последнему перешло право требования данного долга. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КМ Финанс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, к последнему перешло право требования данного долга. К истцу право требования долга перешло на основании договора уступки от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования истца, что подтверждается прилагаемыми к иску документами. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Нововятского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу, процентам за пользование, штрафам в сумме 88 141,70 руб. и расходов по уплате госпошлины, который ДД.ММ.ГГГГ был отменен. Представляют расчет задолженности.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Региональная служба Взыскания» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без своего участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. В возражениях заявленные исковые требования не признала, заявив о пропуске срока исковой давности.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 808 ГК РФ установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов регламентированы Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях". Микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Срочноденьги» и ФИО1 был заключен договор займа № на сумму 12 000 руб.

Срок возврата установлен договор ДД.ММ.ГГГГ, сумма к возврату – 15 840 руб., из них: основной долг 12 000 руб., проценты 3 840 руб.

Займодавцем обязательства по договору были исполнены, займ был выдан ответчику, что сторонами не оспаривается. Заемщик ФИО1 свои обязательства по договору займа не исполнила, денежные средства в полном объеме не возвратила, чем нарушила условия договора.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Срочноденьги» (Цедент) и ООО «КМ Финанс» (Цессионарий) заключен договор № уступки прав требования, согласно которому к ООО «КМ Финанс» переходят права требования к физическим лицам, возникшие у цедента по гражданско-правовым договорам, заключенным между цедентом и должниками, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи. Согласно перечню должников, являющемуся Приложению № к договору уступки от ДД.ММ.ГГГГ, к ООО «КМ Финанс» перешло право требования задолженности ФИО1 по договору займа.ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КМ Финанс» (Цедент) и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД (Цессионарий) заключен договор уступки прав требования №, по которому к цессионарию перешли права требования к физическим лицам (должникам) по кредитным договорам.

Согласно перечню должников, являющемуся Приложению № к договору уступки от ДД.ММ.ГГГГ, к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД перешло право требования задолженности ФИО1 по договору займа.

ДД.ММ.ГГГГ между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД (Цедент) и ООО «Региональная служба взыскания» (Цессионарий) заключен договор №б/н уступки прав требований, по которому к цессионарию перешли права требования к физическим лицам (должникам) по кредитным договорам.

Согласно перечню должников, к ООО «Региональная служба взыскания» перешло право требования задолженности ФИО1 по договору займа.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее его изменение не допускается.

В соответствии с п.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 ГК РФ).

Определением мирового судьи судебного участка № Нововятского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Региональная Служба Взыскания» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 88 141,70 руб., а также расходов по уплате госпошлины 1422,13 руб.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 76 077,55 руб., из них: основной долг 12 000 руб., проценты 69 120 руб., штраф 700 руб., проценты по ст.395 ГК РФ 6133,97 руб., проценты по ст.395 ГК с даты уступки на ДД.ММ.ГГГГ 187,73 руб.

Ответчиком при рассмотрении спора заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с пунктом 15 указанного постановления Пленума ВС РФ, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как следует из материалов дела, договор был заключен ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Заявление о выдаче судебного приказа направлено истцом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте, судебный приказ вынесен ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности. Исковое заявление о взыскании с ответчика задолженности по договору направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть также за пределами общего срока исковой давности, установленного статьей 196 ГК РФ.

Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено, в материалах дела не содержится.

При указанных обстоятельствах, с учетом абзаца 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Региональная служба Взыскания» о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по договору займа.

В связи с тем, что в удовлетворении исковых требований отказано, не подлежат удовлетворению и требования о взыскании судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Региональная служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд через Нововятский районный суд города Кирова в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: Н.А. Чуракова

Решение в окончательной форме принято судом 13.02.2024.