Решение № 2-336/2019 2-336/2019~М-1/2019 М-1/2019 от 26 марта 2019 г. по делу № 2-336/2019

Дело № 2-336/2019 26 марта 2019 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга

В составе председательствующего судьи Реутской О.В.

При секретаре Степановой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1, просит взыскать с ответчика 636 267,98 рублей задолженность по кредитному договору и судебные расходы в сумме 9 563 рубля, указывая, что заемщик не исполнил обязательства по возврату денежных средств в установленный срок.

Истец в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 66), заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.6).

Ответчик в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался судом по правилам ст. 113 ГПК РФ путем направления телеграммы по адресу регистрации и фактического проживания, согласно сведениям почтовой службы, ответчик за телеграммой не является (л.д. 42). Копия иска с приложениями также была направлена ответчику по адресу регистрации, однако вернулась по истечении срока хранения (л.д.67).

Согласно ч.1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Часть 2 ст. 117 ГПК РФ устанавливает, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Данное положение закона направлено на пресечение злоупотреблений со стороны участников процесса принадлежащими им процессуальными правами. Поскольку ответчик по адресу проживания извещение не получил, суд расценивает это как отказ от получения судебного извещения, полагает ответчика извещенным надлежащим образом и рассматривает дело в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав представленные доказательства и расчеты, суд установил.

Решением единственного акционера Банка от 25.01.2016 года полное фирменное наименование банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в единый государственный реестр юридических лиц 25.01.2016 года.

17.02.2017 года между Банком и ФИО1 заключен Кредитный договор № <***> о предоставлении кредита в размере 479 348 рублей 00 копеек на срок 43 месяца. Ответчик обязался возвратить сумму кредита в установленный Кредитным договором срок согласно графику и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 22,9 % годовых, в соответствии с расчетом ежемесячных платежей. Датой уплаты ежемесячного платежа является 17-е число каждого календарного месяца.

Денежные средства были предоставлены заемщику, что подтверждается выпиской по счету (л.д.36).

Начиная с 17.03.2017 года обязательства по возврату денежных средств и процентов не исполняются, платежи в погашение задолженности не производятся.

В соответствии статьями 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно положениям ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается

Поскольку за время действия кредитного договора Ответчик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, Истец, на основании ч.2 ст. 811 ГК РФ и п. 6.6 Условий предоставления кредита по программе «Кредит наличными», воспользовался правом досрочного истребования полного погашения задолженности (в случае просрочки исполнения обязательств по возврату суммы кредита и выплаты процентов за пользование кредитными средствами, а так же других платежей, предусмотренных Кредитным договором) и направил заемщику требования о досрочном возврате Кредита, которое оставлено без внимания.

Из представленного расчета по состоянию на 19.11.2018 года задолженность Заемщика составляет: основной долг – 479 348 рублей; начисленные проценты – 126 213,70 рублей; 23 606,28 – неустойка, 7 100- задолженность по комиссиям, всего 636 267,98 рублей.

Ответчиком доказательств погашения задолженности не представлено.

Учитывая изложенное, суд полагает, что требования Банка основаны на нормах действующего законодательства, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взыскать расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме (636 267,98-200 000)*0,01%+5200= 9 563 рубля.

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Почта Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору в сумме 636 267 рублей 98 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 563 рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Дзержинский районный суд города Санкт- Петербурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено и оглашено 26 марта 2019 года.

Судья