Решение № 2-1556/2021 2-1556/2021~М-1403/2021 М-1403/2021 от 6 июля 2021 г. по делу № 2-1556/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2021 года г. Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Медведева П.В., при секретаре Пастуховой Е.Н., с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0024-01-2021-002194-08 (2-1556/2021) по иску ООО «Филберт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с данным иском, указав в обоснование, что 00.00.0000 г. ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» заключило с ФИО2 кредитный договор <***>, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме (данные изъяты) руб. на срок до 00.00.0000.

Согласно п. 3.3.2 договора заемщик обязуется вносить на текущий банковский счет денежные средства ежемесячно, не позднее даты погашения кредита и в размере не менее величины ежемесячного взноса, указанных в параметрах договора.

Ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

00.00.0000 кредитор заключил с ООО «Центр-Профи» договор уступки прав требования (цессии) <***>, на основании которого кредитор уступил право требования по договору <***>.

Мировым судьей судебного участка <***> Правобережного округа г. Иркутска был вынесен судебный приказ <***> от 00.00.0000.

00.00.0000 ООО «Центр-Профи» заключило договор цессии с ООО «Константа», в соответствии с которым передало право требования по кредитному договору ООО «Константа».

00.00.0000 ООО «Константа» заключило договор цессии с ООО «Филберт», в соответствии с которым право требования по данному кредитному договору перешло к ООО «Филберт».

00.00.0000 мировым судьей судебного участка <***> Кировского района г. Иркутска было установлено правопреемство по делу <***>.

00.00.0000 судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями. Мировым судьей судебного участка <***> Кировского района г. Иркутска вынесено определение о повороте исполнения решения суда в размере (данные изъяты) руб. Согласно платежному поручению денежные средства были возвращены ФИО2

По состоянию на 00.00.0000 задолженность по договору <***> от 00.00.0000 составила (данные изъяты) руб., в том числе задолженность по кредиту в размере (данные изъяты) руб., по процентам (данные изъяты) руб., неустойка в размере (данные изъяты) руб. Неустойка приравнивается в сумме процентов.

По состоянию на 00.00.0000 задолженность по кредитному договору составила (данные изъяты) руб.

На основании изложенного ООО «Филберт» просит взыскать с ФИО2 задолженность по договору <***> от 00.00.0000 в размере (данные изъяты) руб., в том числе: задолженность по кредиту (данные изъяты) руб., по процентам (данные изъяты) руб., неустойка, предусмотренная договором, за просрочку оплаты очередного платежа (данные изъяты) руб., расхода по оплате государственной пошлины (данные изъяты) руб.

Представитель истца ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д.).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д.), просит рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. ).

Представитель ответчика ФИО1, действующий по доверенности (л.д), в судебном заседании против исковых требований возражает, представил письменные возражения на исковое заявление, в которых заявил о применении срока исковой давности (л.д ).

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 3 ст. 421 Гражданского кодекса РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

В силу п. 1 ст. 845 Гражданского кодекса РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечисления и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношение по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пункта 2 статьи 432 ГК РФ договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (п. 1 ст. 329 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 00.00.0000 г. ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» заключило с ФИО2 кредитный договор <***>, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме (данные изъяты) руб. на срок до 00.00.0000.

Согласно п. 3.3.2 договора заемщик обязуется вносить на текущий банковский счет денежные средства ежемесячно, не позднее даты погашения кредита и в размере не менее величины ежемесячного взноса, указанных в параметрах договора.

Из искового заявления следует, что ответчик нарушила свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

В силу части 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

00.00.0000 кредитор заключил с ООО «Центр-Профи» договор уступки прав требования (цессии) <***>, на основании которого кредитор уступил право требования по договору <***>.

Мировым судьей судебного участка <***> Правобережного округа г. Иркутска был вынесен судебный приказ <***> от 00.00.0000.

00.00.0000 ООО «Центр-Профи» заключило договор цессии с ООО «Константа», в соответствии с которым передало право требования по кредитному договору ООО «Константа».

00.00.0000 ООО «Константа» заключило договор цессии с ООО «Филберт», в соответствии с которым право требования по данному кредитному договору перешло к ООО «Филберт».

00.00.0000 мировым судьей судебного участка <***> Кировского района г. Иркутска было установлено правопреемство по делу <***>.

00.00.0000 судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями. Мировым судьей судебного участка <***> Кировского района г. Иркутска вынесено определение о повороте исполнения решения суда в размере (данные изъяты) руб. Согласно платежному поручению денежные средства были возвращены ФИО2

В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно представленным документам ежемесячные платежи ответчиком не вносятся, в связи с чем, истец просит суд взыскать задолженность по состоянию на 00.00.0000 в размере (данные изъяты) руб., из которых задолженность по кредиту (данные изъяты) руб., по процентам (данные изъяты) руб., неустойка, предусмотренная договором, за просрочку оплаты очередного платежа (данные изъяты) руб.

Обстоятельства неисполнения принятых на себя обязательств по оплате ежемесячных платежей по кредиту и процентов за пользование денежными средствами, а также размер суммы задолженности ответчик ФИО2 и ее представитель не оспорили. Факт задолженности перед банком сторона ответчика не отрицала, доказательств своевременной уплаты кредитной задолженности и просрочки, не предоставили, в связи с чем, суд считает данные обстоятельства установленными.

Представителем ответчика ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Разрешая ходатайство о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

По смыслу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений), с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 г. N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичные положения содержатся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Из материалов дела следует, что с исковым заявлением ООО «Филберт» обратилось 00.00.0000. Таким образом, срок исковой давности подлежит исчислению с 00.00.0000 (00.00.0000 – 3 года).

Согласно графику погашения кредита (л.д.) последний платеж по кредитному договору должен был быть произведен 00.00.0000, с учетом применения срока исковой давности, срок истекает 00.00.0000.

Мировым судьей судебного участка <***> Правобережного округа г. Иркутска был вынесен судебный приказ <***> от 00.00.0000 о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору, который был отменен определением от 00.00.0000 (л.д.). Срок действия судебного приказа составил 7 лет 7 месяцев 04 дня, в период действия судебного приказа, течение срока исковой давности приостанавливается.

Согласно разъяснениям Верховного суда РФ, данным в п.17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание то обстоятельство, что с исковым заявлением в суд истец обратился 00.00.0000 года, следовательно, с учетом применения срока исковой давности взысканию с ответчика ФИО2 подлежит сумма задолженности с 00.00.0000 по 00.00.0000 (00.00.0000 г. – 3 года – 07 лет 07 мес.04 дн. = 00.00.0000).

В соответствии с графиком платежей в октябре 2010 платеж должен был быть произведен 00.00.0000, таким образом, взысканию подлежит задолженность с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере (данные изъяты) руб., в том числе: проценты (данные изъяты) руб., основной долг (данные изъяты) руб., неустойка (данные изъяты) руб.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с чем, в соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме (данные изъяты) руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору <***> от 00.00.0000 в размере (данные изъяты) руб., в том числе: (данные изъяты) руб.– основной долг, (данные изъяты) руб. – проценты, (данные изъяты) руб. – неустойку.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Филберт» расходы по уплате государственной пошлины в размере (данные изъяты) руб..

В удовлетворении остальных исковых требований ООО «Филберт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усольский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 16.07.2021 года.

Судья П.В. Медведев