Решение № 2-6/2019 2-6/2019(2-61/2018;)~М-59/2018 2-61/2018 М-59/2018 от 24 января 2019 г. по делу № 2-6/2019

№ 2-6/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 января 2019 года г. Певек

Чаунский районный суд Чукотского автономного округа в составе:

председательствующего судьи Пугачёва В.В.,

при секретаре с/з Колосове И.Ф.,

с участием:

представителя истца Администрации городского округа Певек - ФИО1, действующей на основании доверенности от 9 января 2019 г. № 01-31/1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Певеке гражданское дело по иску Администрации городского округа Певек к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Администрация городского округа Певек (далее – Администрация) обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>. В обоснование иска истец указал, что постановлением муниципального образования Чаунский район от 31 августа 1998 г. № 313 «О персональном распределении жилой площади гражданам, нуждающимся в улучшении жилищный условий» <Ц.Е.Н.> предоставлено жилое помещение, расположенное по <адрес> с составом семьи 1 человек. На основании ордера от 8 октября 1998 г. № 224 <Ц.Е.Н.> вселился в предоставленное жилое помещение. 16 января 2012 г. <Ц.Е.Н.> снят с регистрационного учёта по запросу в <адрес>. С 14 сентября 2010 г. на основании договора социального найма от 13 сентября 2010 г. № 316 в данном жилом помещении остаётся зарегистрированным ФИО2 По состоянию на 3 декабря 2014 г. задолженность по квартплате и коммунальным платежам по указанной квартире перед управляющей компанией ООО <данные изъяты> составляет 141785 руб. 46 коп., а перед управляющей компанией МП «ЧРКХ» по состоянию на 1 сентября 2018 г. 101191 руб. 13 коп. Согласно актам обследования жилого помещения ФИО2, являясь нанимателем вышеуказанной квартиры, фактически в ней не проживает около двух лет. Управляющая компания доступа в квартиру не имеет, поскольку дверь закрыта, местонахождение ключей неизвестно. По сведениям отдела полиции в данной квартире никто не проживает, местонахождение ФИО2 неизвестно. В 2015 - 2016 году Администрация Чаунского муниципального района направляла ФИО2, по адресу его регистрации, уведомления о добровольном выселении из жилого помещения. Однако уведомления не вручены, возвращены отправителю с отметкой «истёк срок хранения». По сведениям Отдела судебных приставов Чаунского района ответчик ФИО2 фактически проживает по <адрес>. Направленное Администрацией ФИО2 уведомление по адресу его фактического проживания, адресатом получено 13 февраля 2017 г. Однако полученное уведомление ответчиком не исполнено. Ответчик как наниматель жилого помещения длительное время не исполняет обязанности, возложенные на него жилищным законодательством по внесению платы за предоставленные коммунальные услуги. Поскольку ответчик в спорном жилом помещении не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, её регистрация носит формальный характер. При освобождении данной квартиры она будет предоставлена малоимущим гражданам городского округа Певек по договору социального найма. Также иск направлен на защиту прав и законных интересов соседей ответчика. Просит признать ФИО2 утратившим право пользования указанным жилым помещением.

В судебном заседании представитель Администрации исковые требования поддержал в полном объёме по изложенным в иске основаниям, пояснив, что ответчик добровольно выехал на постоянное место жительства в центральные районы страны, имеет там в совместной долевой собственности жилье, доказательств наличия препятствий к проживанию по месту регистрации не имеется, просил иск удовлетворить.

Представитель третьего лица МП «ЧРКХ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом по имеющимся в деле адресам, телеграммы не вручены, причина невручения уведомления по адресу места регистрации - «адресат по указанному адресу не проживает», по месту пребывания - «выбыл неизвестно куда». Направленная ранее в адрес ответчика судебная корреспонденция была получена им по адресу места пребывания: <адрес> (л.д.83,105). Мнений, возражений по заявленным требованиям в суд не представил, об отложении рассмотрения дела не просил.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ, судом были предприняты все возможные средства для уведомления ответчика о находящемся в производстве суда гражданском деле и времени и месте его рассмотрения.

Согласно ст. 6 Конвенции от 4 ноября 1950 года и Протоколами к ней «О защите прав человека и основных свобод» каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок.

Неполучение ответчиком судебного извещения о времени и месте судебного заседания, при наличии у него сведений о рассматриваемом деле, не уведомление суда о перемене места жительства, расценивается судом как отказ от получения судебной корреспонденции, в связи с этим, с учётом положений ст. 117, 118 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, показания свидетеля <К.И.Н.> исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1 Закона Чукотского АО от 21.12.2007 №155-ОЗ «О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности, между Чаунским муниципальным районом Чукотского автономного округа и поселениями, входящими в его состав» (далее – Закон № 155-ОЗ) утверждены согласованные в порядке, установленном Законом Чукотского автономного округа от 31 июля 2007 года № 71-ОЗ «О порядке решения вопросов местного значения вновь образованных поселений и разграничения имущества, находящегося в муниципальной собственности, между муниципальными образованиями Чукотского автономного округа в 2008 году», перечни имущества, подлежащего передаче из собственности Чаунского муниципального района Чукотского автономного округа в собственность сельских поселений Айон, Рыткучи, Янранай, городского поселения Певек, входящих в состав Чаунского муниципального района Чукотского автономного округа, согласно приложениям 1 - 4 к этому Закону.

В соответствии с п. 63 приложения 4 к Закону № 155-ОЗ в перечень передаваемого в собственность городского поселения Певек включено имущество - многоквартирный дом, расположенный по <адрес>, за исключением приватизированных квартир указанных в приложении.

На основании ст. 2 Закона № 155-ОЗ право собственности на передаваемое имущество возникает с момента подписания органами местного самоуправления соответствующих муниципальных образований передаточных актов.

Согласно п. 64 приложения № 1 к передаточному акту от 25 декабря 2015 года, имущество - многоквартирный дом, расположенный по <адрес>, за исключением приватизированных квартир, находящееся в собственности городского поселения Певек передано в собственность Чаунского муниципального района (л.д. 51-58).

В силу ст. 1 Закона Чукотского АО от 08.06.2015 №50-ОЗ (в ред. Законов Чукотского АО от 03.12.2015 № 104-ОЗ, от 05.09.2017 № 54-ОЗ) «Об объединении поселений, входящих в состав Чаунского муниципального района, и организации местного самоуправления на объединенной территории» (далее – Закон № 50-ОЗ) принято решение об объединении территории городского поселения Певек, сельского поселения Айон, сельского поселения Биллингс, сельского поселения Рыткучи без изменения границ общей территории Чаунского муниципального района. Городское поселение, образованное путём вышеуказанного изменения состава территории Чаунского муниципального района, наделено статусом городского округа (далее - городской округ Певек).

Согласно п. 1 ст. 42 Устава городского округа Певек - Администрация городского округа – орган местного самоуправления, осуществляющий исполнительно-распорядительные функции (л.д. 32-50).

В соответствии с п. 3 ст. 2 Устава городского округа Певек, городской округ Певек является правопреемником Чаунского муниципального района, городского поселения Певек, сельских поселений Айон, Биллингс, Рыткучи.

Согласно подп. 1 п. 1 решения Совета депутатов Чаунского муниципального района от 23 декабря 2015 г. Устав городского округа Певек вступает в силу с момента его официального опубликования, но не ранее 1 января 2016 г.

Согласно выписке из Реестра муниципального имущества городского округа Певек от 20 августа 2018 г., квартира №00 дома №00 по <адрес>, является муниципальной собственностью (л.д.25).

Таким образом, с 1 января 2016 г. собственником квартиры №00 жилого дома №00 по <адрес>, является городской округ Певек.

Как следует из материалов дела, постановлением Чаунского района от 31 августа 1998 г. № 313 «О персональном распределении жилой площади гражданам, нуждающимся в улучшении жилищный условий» <Ц.Е.Н.> предоставлено жилое помещение, однокомнатная квартира, расположенная по <адрес> с составом семьи 1 человек и выдан ордер на жилое помещение №224 (л.д.7,8).

В период с 20 октября 1998 г. по 16 января 2012 г. <Ц.Е.Н.>., ДД.ММ.ГГГГ рождения, значился зарегистрированным в качестве нанимателя по адресу спорного жилого помещения, после чего был снят с регистрации по запросу в <адрес>. С 14 сентября 2010 г. по данному адресу остаётся зарегистрированным ответчик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения (л.д.10).

Из материалов дела следует, что между ООО <данные изъяты> (наймодателем), действующим от имени собственника жилого помещения Администрация Чаунского муниципального района, и <Ц.Е.Н.> (нанимателем) был заключён письменный договор социального найма жилого помещения № 316 от 13 сентября 2010 г., расположенного по <адрес>, при этом в п. 3 этого договора указано, что совместно с нанимателем в жилое помещение в качестве члена семьи вселён ФИО2 (л.д.13).

По сведениям ТП ОФМС России по Чукотскому АО от 17 декабря 2014 г. основанием для регистрации ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в жилом помещении по <адрес>, является договор социального найма № 316 от 13 сентября 2010 г. (л.д.12).

Согласно справке ООО <данные изъяты> от 3 декабря 2014 г. № 755 задолженность ФИО2 по квартплате и коммунальным услугам перед ООО <данные изъяты> на 3 декабря 2014 г. составляет 141785,46 руб. (л.д.9).

Согласно пп. 1.1 Устава МП «ЧРКХ», утверждённого распоряжением Управления финансов, экономики и имущественных отношений Чаунского муниципального района от 1 апреля 2014 г. № 17, Муниципальное предприятие «Чаунское районное коммунальное хозяйство» Чаунского муниципального района создано на основании распоряжения Администрации Чаунского муниципального района от 26 марта 2014 года № 63-рг «О создании муниципального предприятия «Чаунское районное коммунальное хозяйство» Чаунского муниципального района Чукотского автономного округа» (л.д.71-73).

Как следует из пп. 1.2, 1.5, 3.1., 3.2, 3.2.15 Устава МП «ЧРКХ» собственником имущества Предприятия является Чаунский муниципальный район; предприятие является коммерческой организацией; целями создания предприятия являются удовлетворение спроса населения и организаций на коммунально-бытовые и жилищно-коммунальные услуги в соответствии с предметом деятельности, извлечение прибыли; для осуществления указанных целей предприятие осуществляет (в том числе): оказание услуг по электроснабжению, теплоснабжению, водоснабжению, водоотведению и вывозу мусора от населения, иные виды хозяйственной деятельности, не запрещённые действующим законодательством Российской Федерации и Чукотского автономного округа

Как установлено судом и не оспаривалось сторонами, с 1 марта 2015 г. МП «ЧРКХ» является организацией (управляющей компанией), обслуживающей жилой фонд и предоставляющей коммунальные услуги в г. Певек, в том числе и квартиру №00 дома №00 по ул. <данные изъяты>, нанимателем которой является ответчик, при этом ООО <данные изъяты> перестала быть в г. Певек управляющей компанией.

На основании договора управления многоквартирными домами жилищного фонда от 27 февраля 2015 г. № 6 и дополнительного соглашения от 4 декабря 2018 г. № 9 к нему, МП «ЧРКХ» является наймодателем жилого фонда в г. Певек.

Письменный договор социального найма жилого помещения между МП «ЧРКХ» и ФИО2 не заключался (л.д.69).

Согласно справке МП «ЧРКХ» от 21 сентября 2018 г. № 729 задолженность ФИО2, зарегистрированного по <адрес>, по квартплате и коммунальным услугам на 1 сентября 2018 г. составляет 101191 руб. 13 коп. (л.д.11).

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу, что между нанимателем ФИО2 и наймодателем фактически сложились правоотношения по договору социального найма.

В силу ч. 3, 4 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан использовать жилое помещение по назначению;обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство (ч.1). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (ч. 2).

В силу чч. 3, 4 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно приведённым нормам закона, ФИО2, как наниматель спорного жилого помещения, обязан в силу закона исполнять возложенные на негост.67 ЖК РФ обязанности по договору социального найма.

Как установлено судом, ответчик длительный период не исполняет обязанности нанимателя жилого помещения, имея задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг перед ООО <данные изъяты> в размере 141785,46 руб. и перед МП «ЧРКХ» в размере 101191 руб. 13 коп.

26 марта 2017 г. МП «ЧРКХ» обратилось к Администрации с письмом о перераспределении, в том числе спорной квартиры, другим нанимателям в связи с образованием задолженности по социальному найму, а также фактическим не проживанием нанимателя в жилом помещении (л.д.24).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчик в спорном жилом помещении длительный период времени не проживает.

По сведениям Отдела судебных приставов Чаунского района от 7 ноября 2016 г., 11 января 2018 г. ответчик ФИО2 фактически проживает по <адрес>, исполнительные документы в отношении его на исполнении отсутствуют (л.д. 18, 21).

Согласно материалам дела, ФИО2, зарегистрирован по <адрес>, по месту пребывания: <адрес> (л.д.88,101).

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, изложенными в п. 32 постановления Пленума от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее-Пленум), при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч.2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Анализ положений ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, а также разъяснений Пленума показывает, что наниматель может быть признан утратившим право пользования жилым помещением в случае, если данное лицо в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей по договору социального найма, добровольно выехал из спорного жилого помещения в другое место жительства, при отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением. При этом юридически значимыми являются следующие обстоятельства: факт добровольного выезда из жилого помещения; постоянный характер такого выезда; отсутствие препятствий в пользовании нанимателем, членами его семьи данным жилым помещением иными лицами, неисполнение нанимателем жилого помещения и членами его семьи обязанностей, перечисленных в ч. 3 ст. 67 ЖК РФ.

Согласно актам обследования спорного жилого помещения от 29 декабря 2017 г. и 11 июля 2018 г. квартира отключена от электропитания 11 апреля 2016 г., со слов соседей, ФИО2 не проживает в спорной квартире около двух лет (л.д. 86,87).

Письмами от 10 июня 2015 г, 30 июня 2016 г., возвращенными в адрес отправителя с отметкой почтовой службы «истёк срок хранения», истец предлагал ответчику ФИО2 в связи с непроживанием и не исполнением обязанностей нанимателя, выселиться из квартиры и сняться с регистрационного учёта (л.д. 14,15,16,17,18).

На аналогичное письмо от 26 января 2017 г., полученное ответчиком 13февраля 2017 г. по адресу: <адрес>, ФИО2 никаких действий не предпринял (л.д. 19, 20).

Допрошенный в судебном заседании свидетель <К.И.Н.>., показала, что, являясь мастером МП «ЧРКХ», неоднократно занималась розыском жильцов, проживающих в квартире по <адрес> по вопросам выполнения нанимателями своих обязанностей по оплате жилья и коммунальных услуг, а также по надлежащему обеспечению безаварийной жизнедеятельности многоквартирного дома. В связи большой задолженностью по оплате коммунальных услуг, в данной квартире было отключено электричество. При этом длительный период времени (около 4 лет) установить место жительства либо нахождения жильца квартиры №00 не представилось возможным. Ни соседи, ни работники МП «ЧРКХ», не слышала о наличии каких-либо объективных причин, препятствующих жильцу данной квартиры проживать в спорной квартире. Не удалось установить и адрес выезда жильца данной квартиры, а также у кого находятся ключи от неё. В МП «ЧРКХ» кто-либо с информацией о месте нахождения ключей от вышеуказанной квартиры либо о подключении электроснабжения не обращался.

У суда не имеется оснований ставить под сомнение приведённые выше доказательства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО2, сохраняя регистрацию в спорной квартире и не исполняя обязанности нанимателя жилого помещения по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, длительное время в данной квартире не проживает, выехал в другое место жительства, не поставив в известность Управляющую компанию (МП «ЧРКХ») либо собственника квартиры (Администрацию) о месте нахождения ключей от квартиры, оставив без ответа предложение Администрации о выселении и снятии с регистрационного учёта и требования суда о представлении мнения (возражений) на заявленное истцом требование, свидетельствующее о незаинтересованности ответчика в сохранении за собой жилого помещении, расположенного по <адрес>, а также об одностороннем отказе от права пользования данной квартирой.

Оценив представленные доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд находит доказанным длительное не проживание ответчика по месту регистрации в связи добровольным выездом в другое место жительства.

При таких обстоятельствах, суд находит, что ответчик добровольно и в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей на спорное жилое помещение, тем самым расторгнув договор социального найма.

Доказательства обратного суду не представлено и в материалах дела отсутствуют.

Регистрация ответчика в спорном жилом помещении носит лишь нормативно-явочный характер и сама по себе, как следует из смысла Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 (ред. от 03.04.2017) «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. №713 (ред. от 25.05.2017), не порождает права на жилую площадь.

Согласно п.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Указанное жилое помещение не является для ответчика ни местом жительства, ни местом пребывания.

Кроме этого, как установлено судом, в мае 2009 г. матери ответчика ФИО2 – <Ю.В.Д.> на состав семьи ФИО2, <Ю.В.В.> выдан государственный жилищный сертификат серии №00 на сумму <.....> рублей. На основании данного жилищного сертификата и в соответствии с договором купли-продажи от 6 августа 2009 г. <Ю.В.Д.> и членами ее семьи приобретено в совместную собственность индивидуальный жилой дом, расположенный по <адрес>.

Как установлено судом, ответчик выехал из жилого помещения, расположенного по <адрес>, добровольно. Доказательств того, что ответчику чинились препятствия к проживанию в спорной квартире, либо о том, что его выезд из жилого помещения носит вынужденный либо временный характер, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковое требование Администрации к ФИО2 о признании его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>, основано на законе и подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче организацией искового заявления неимущественного характера, государственная пошлина уплачивается в размере 6000 рублей.

Учитывая, что истец, являясь органом местного самоуправления на основании пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, освобождён от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать государственную пошлину с ответчиков.

Таким образом, с ФИО2 подлежит взысканию в доход бюджета городского округа Певек Чукотского автономного округа государственная пошлина в размере 6000 рублей.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Администрации городского округа Певек к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета городского округа Певек Чукотского автономного округа государственную пошлину в размере 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в суд Чукотского автономного округа через Чаунский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.В. Пугачёв