Решение № 2-1021/2020 2-1021/2020~М-431/2020 М-431/2020 от 25 мая 2020 г. по делу № 2-1021/2020

Дело №


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Сочи 26 мая 2020 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

судьи Круглова Н.А.,

при секретаре судебного заседания Козловой К.В.,

с участием: истца ФИО1, ответчика ФИО2 и её представителя ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности на основании договора цессии,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в размере 500 000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 63 496,59 рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил от ФИО1 денежные средства в общем размере 500 000 рублей, что подтверждается двумя расписками на сумму по 250 000 рублей каждая. Передавая денежные средства, ФИО4 исходил, из того, что ответчик взял на себя обязательство продать Цеденту гараж в ГСК № по адресу: г. Сочи <адрес> бульвар, 7. Однако, с момента выдачи расписок в получении денежных средств ответчик взятое на себя обязательство по продаже гаража до настоящего времени не исполнил, денежных средств обратно не вернул.

В настоящее время, ответчик, исполнить взятое на себя обязательство не может, поскольку не обладает правом, право собственности у ответчика на гараж в ГСК № в едином государственном реестре не зарегистрировано, членом гаража в ГСК № ответчик не является, в следствие отсутствия права на данный гараж, продать Цеденту гараж ответчик не могла в виду отсутствия законных оснований. При попытках вернуть оплаченные ответчику денежные средства, удовлетворений требований возврата не получил.

ДД.ММ.ГГГГ Цедент, не получив удовлетворения о возврате своих денежных средств, вынужден был заключить с истцом Договор уступки прав (цессии) по денежному обязательству.

ДД.ММ.ГГГГ истец, посредством услуги Почта Россия, направил ответчику Уведомление об уступке прав требования, полученное ДД.ММ.ГГГГ. В установленный срок, ответчик до ДД.ММ.ГГГГ не ответил на полученное Уведомление об уступке прав требования и проигнорировал требование истца о выплате ему денежных средств на расчетный счет истца.

В связи с чем денежные средства в сумме 500 000 руб. являются неосновательным обогащением и подлежат возврату истцу на основании ст. 1102 ГК РФ.

В судебном заседании и ранее истец ФИО1 уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в размере 250 000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 31 748,25 рублей.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования не признала, пояснив, что она построила гаражный бокс № в ГСК №, последующем продала его своему отчиму ФИО5 за 250 000 рублей. Для переоформления документов на гаражный бокс необходимо было прийти к председателю кооператива и переписать его, однако ФИО5 все откладывал и на этом все закончилось. Расписка написана в получении денежных средств за продажу гаража. Расписка является договором купли-продажи, а договор цессии заключен на долговую расписку. Она является членом кооператива. В настоящее время ФИО5 пользуется гаражом.

Представитель ответчика ФИО3 исковые требования не признал, пояснив, что при продаже гаража ответчиком была дана расписка в простой письменной форме с указанием, что оформление документов на гаражный бокс у председателя кооператива. При переоформлении документов необходимо обязательное присутствие сторон, так один выходит из состава членов кооператива, а другой по заявлению входит в состав членов кооператива. После передачи денежных средств ответчик передала все полномочия на гаражный бокс и ключи ФИО5

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 суду пояснил, что председателем ПГСК «Автомобиль №» является с 2002 года. Ответчика ФИО2 ранее не знал, знал ее мужа. По имеющимся документациям кооператива ФИО2 является членом кооператива с 1998 года, а сведений на ФИО5 не имеется. Фамилия ФИО5 в списке членов кооператива не значится. О продаже гаражного бокса ему не было известно. Ранее ФИО2 подходила к нему с вопросом о продаже гаража, на что он ответил, что гаражи не продаются.

Выслушав доводы и пояснения сторон, представителя ответчика, свидетеля, изучив материалы дела, представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно положениям статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получила от ФИО5 за продажу гаража денежные средства в размере 250 000 руб. 00 коп. В подтверждение получения ответчиком указанных денежных средств им была составлена соответствующая расписка.

Получение указанных денежных средств ответчиком не отрицалось.

Истец в обоснование требований о взыскании неосновательного обогащения ссылается, что ответчик, не исполнил взятое на себя обязательство и не может, поскольку не обладает правом, право собственности у ответчика на гараж в ГСК № в едином государственном реестре не зарегистрировано, в следствие отсутствия права на данный гараж, и при этом, ответчик ФИО2 денежные средства в размере 250 000 руб. 00 коп. ФИО5 не возвратил.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 (цедент) и ФИО1 (цессионарий), был заключен договор уступки прав по денежному обязательству (цессия), согласно которому право требования перешло истцу – ФИО1

В соответствии с частью 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Согласно статье 384 ГК РФ, Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно части 2 статье 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Должник считается уведомленным о переходе права с момента, когда соответствующее уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон. Если требуемое уведомление должнику не доставлено и отсутствуют обстоятельства считать его таковым, цедент не вправе отказаться от принятия исполнения со ссылкой на состоявшийся переход права. При уклонении цедента от принятия надлежащего исполнения должник не считается просрочившим (пункт 3 статьи 405 ГК РФ) и вправе требовать возмещения убытков, причиненных просрочкой (пункт 2 статьи 406 ГК РФ).

Уведомление об уступке права требования и требование истца о выплате денежных средств направлялось ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ посредством услуги Почта Россия, что подтверждается копией описи вложения и квитанцией о направлении почтового отправления.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Каких-либо допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих возврат полученной денежной суммы, ответчиком суду не представлено.

Подлинник расписки затребован у истца судом и представлен в материалы дела.

Факт передачи истцом ответчику денежных средств в указанном в иске размере нашел свое достоверное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Поскольку каких-либо доказательств возврата ФИО2 указанной денежной суммы ответчиком суду не представлено, имеются основания полагать, что ФИО2 без установленных законом, иными правовым актами или сделкой оснований приобрела за счет истца денежные средства в размере 250 000 руб. 00 коп., которые в силу требований ст. 1102 ГК РФ, обязан вернуть истцу на основании договора цессии.

При этом суд учитывает, что ответчиком не предоставлено доказательств наличия обстоятельств, указанных ст. 1109 ГК РФ, вследствие которых неосновательное обогащение не подлежало бы возврату.

Доводы ответчика ФИО2, и его представителя ФИО3 о том, что расписка о получении денежных средств не является долговой, а является договором купли-продажи судом отклоняется, поскольку из указанных выше документов не усматривается, что между сторонами был заключен договор купли-продажи.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с ч.1, 3 ст.455 ГК РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса.

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Требования к существенным условиям договоров устанавливаются законодателем с целью не допустить неопределенность в правоотношениях сторон и предупредить разногласия относительно исполнения обязательств по договору.

Однако данная расписка не является договором купли-продажи, поскольку в ней вообще отсутствуют условия, позволяющие определить правовую природу сделки. По тексту расписки нельзя придать однозначное буквальное толкование, так как расписка не содержит условий о купле-продаже товара, поэтому денежные средства в таком размере могли быть переданы ФИО2 во исполнение иных видов обязательств.

Доводы ответчика и ее представителя о том, что гараж передан в пользование и распоряжение ФИО5, судом во внимание не принимаются, поскольку не подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами.

Судом установлено, что ФИО5 членом кооператива не является, с заявлением о вступлении в кооператив не обращался.

Суд принимает во внимание показания свидетеля, который указал, что в настоящее время ФИО2 является членом гаражного кооператива, документы не переоформлены, данные показания согласуются с представленными по делу доказательствами, установленными обстоятельствами дела, свидетель предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Таким образом, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, учитывая, что между сторонами отсутствовали договорные отношения, при этом, допустимых и относимых доказательств обратного суду не представлено, суд пришел к выводу о том, что с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 250 000 руб. 00 коп.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 31 748,25 руб.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Поскольку ответчиком не представлено суду каких-либо доказательств иного исполнения им своего обязательства перед истцом, то требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

Определяя размер процентов за пользование денежными средствами, суд с учетом размера ключевой ставки и суммы неосновательного обогащения, пришел к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма процентов в размере 31 748,25 руб.

С учётом установленных обстоятельств по делу, исковые требования ФИО1 являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объёме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности на основании договора цессии удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства по договору цессии в размере 250 000 руб., проценты по договору займа в размере 31 748,25 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Сочи.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Центрального

районного суда г.Сочи Н.А. Круглов