Решение № 2(2)-60/2018 2(2)-60/2018 ~ М(2)-48/2018 М(2)-48/2018 от 3 июня 2018 г. по делу № 2(2)-60/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

04 июня 2018 года с.Хворостянка

Приволжский районный суд Самарской области, в составе председательствующего судьи Мулёнковой И.А., при секретарях Баранкиной И.С., Ивановой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2(2)-60/2018 по иску ФИО1, в лице представителя по доверенности ФИО, к администрации сельского поселения Романовка муниципального района Хворостянский Самарской области о признании договора дарения от 11.06.2015 года недействительным, применении последствий недействительности сделки, признании за ФИО1 права собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> (кадастровый №), ? доли на земельный участок общей площадью <данные изъяты>кадастровый №) и ? доли на земельный участок площадью <данные изъяты> (кадастровый №), расположенные по адресу: <адрес>; и прекращении права собственности за умершей ФИО на ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> (кадастровый №), ? доли на земельный участок общей площадью <данные изъяты>кадастровый №) и ? доли на земельный участок площадью <данные изъяты>кадастровый №), расположенные по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, в лице представителя по доверенности ФИО, обратилась в суд с иском к администрации муниципального района <адрес> о признании договора дарения недействительным и применении последствий недействительности сделки, признании за ней права собственности на ? долю в жилом доме и земельных участках, прекращении права собственности на указанные объекты недвижимости за умершей ФИО, мотивируя свои требования тем, что 11.06.2015 г. между ней, истцом ФИО, и ФИО был заключен договор дарения ? доли в праве общей долевой собственности жилого дома, общей площадью <данные изъяты>., земельного участка общей площадью <данные изъяты> земельного участка, общей площадью <данные изъяты> расположенных по адресу: <адрес>. Данный договор был заключен с целью обеспечения обязательств гр.ФИО2, являющейся матерью истца, по выплате заимствованных у одаряемой денежных средств в размере 220 000 рублей, что подтверждается распиской о передаче денежных средств. Однако в силу правовой безграмотности указанных выше лиц договор займа (ст.808 ГК РФ) между ними не заключался. На данный момент сумма в размере 220000 рублей выплачена в полном объеме. Кроме того, после выплаты денежных средств, ФИО вернула расписку её матери. По договоренности, после возврата денег, ФИО обязалась расторгнуть договор дарения и вернуть ей, истцу, жилой дом и земельные участки. Однако в связи с госпитализацией в больницу из-за болезни и последующей смертью не успела этого сделать. Считает данный договор недействительным, поскольку он был заключен для вида и целью его заключения не было создание правовых последствий, которые влечет за собой заключение договора дарения. На момент заключения договора дарения истец не выражала волю на передачу права собственности на доли в праве, поскольку имела целью оказания содействие в получении денежных средств своей матери. С момента заключения договора дарения ФИО ни разу не была в доме и никаких личных вещей в дом не привозила. Наследником ФИО является ее сын- ФИО, который до настоящего времени в права наследования не вступил, с заявлением о вступлении в наследство в адрес нотариуса не обращался. Место нахождения ФИО не известно.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства и положения п.1 ст.170, 1151, 1154 ГК РФ, истец просила признать договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, признать за ней право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> (кадастровый №), ? доли на земельный участок общей площадью <данные изъяты>.(кадастровый №) и ? доли на земельный участок площадью 1798 кв.м (кадастровый №), расположенные по адресу: <адрес>; прекратить право собственности за умершей ФИО на ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты>кадастровый №), ? доли на земельный участок общей площадью <данные изъяты>кадастровый №) и ? доли на земельный участок площадью <данные изъяты> (кадастровый №), расположенные по адресу: <адрес>.

Определением суда от 20.04.2018г., с согласия представителя истца, произведена замена ненадлежащего ответчика, к участию в деле в качестве надлежащего ответчика привлечена администрация сельского поселения Романовка муниципального района <адрес>.

Представитель истца по доверенности ФИО в судебном заседании заявленные истцом требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика – глава администрации сельского поселения Романовка муниципального района <адрес> ФИО в судебном заседании 18.05.2018г. против иска возражала, пояснив, что в <адрес> проживала одна ФИО, но зарегистрированы были все. С весны 2015 года к ней приехала какая-то женщина, со слов ФИО2, её подруга. Эта женщина покупала коров. ФИО говорила, что эта женщина купила скотину и они будут продавать сельхозпродукцию. Эта женщина больной не выглядела. О том, что ФИО подарила свою долю в доме, ей ничего не известно. В настоящее время в <адрес> давно никто не проживает, газ и свет в доме отключены за неуплату. В судебное заседание 04.06.2018г. представитель ответчика не явилась, обратилась к суду с ходатайством о рассмотрении дела в её отсутствие, в иске просила отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Третье лицо ФИО в судебном заседании поддержала заявленные истцом требования и показала, что она является матерью истца, ФИО С умершей ФИО она была знакома около 10 лет. В мае 2015 году она взяла в долг у ФИО 220 000 рублей. В подтверждение того, что она, ФИО, вернет долг ФИО, её дочь, ФИО, переоформила принадлежащие ей по ? доле в жилом доме и земельных участках договором дарения на ФИО Долг ФИО она, ФИО, вернула в ноябре 2015 года, однако переоформить дом и земельные участки не смогли по причине болезни ФИО, а в марте 2017 года ФИО умерла.

Третьи лица ФИО и представитель Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили, с ходатайствами к суду не обращались.

Третье лицо ФИО в судебное заседание не явился, обратился к суду с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие, против иска не возражает.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела. Суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224) (ч.2 ст.433 ГК РФ).

Согласно ч.3 ст.433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно ч. 1 ст. 572 Гражданского кодекса РФ, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса.

В силу ч. 3 ст. 574 Гражданского кодекса РФ, договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В то же время, в соответствии с п. 2 ст. 170 Гражданского кодекса РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

В силу ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 11 июня 2015 года ФИО1 заключила с ФИО3 договор дарения, по которому одаряемая ФИО приняла в дар по ? доле в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> (кадастровый №), и земельный участок общей площадью <данные изъяты>кадастровый №), расположенные по адресу: <адрес>, а также ? доли на земельный участок площадью <данные изъяты> (кадастровый №), расположенный по адресу: : <адрес> (л.д.11-12).

До заключения договора дарения указанные ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельные участки принадлежали истцу на основании договора купли-продажи от 16.06.2006г.

18.06.2015г. произведена государственная регистрация договора дарения в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области.

Ни истцом, ни её представителем не оспаривался факт того, что истец и умершая ФИО3 лично подавали и подписывали заявление о переходе права собственности.

На основании прошедшего государственную регистрацию договора дарения ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ были выданы свидетельства о государственной регистрации права № № согласно которым ФИО является собственником: ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>; ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование- для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>; и ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование- для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно представленной в материалы дела копии Свидетельства о смерти Ш-ЕР № ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем 13.03.2017г. отделом ЗАГС Самарского района городского округа Самара управления ЗАГС Самарской области составлена запись акта о смерти № (л.д.17).

Согласно ответа на запрос суда и.о.нотариуса ФИО от 08.05.2018г. наследственное дело после смерти ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей 12.03.2017г., не открывалось и в архиве нотариальной конторы не имеется.

Из выписки ЕГРН № от 26.02.2018г. следует, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, имеет площадь <данные изъяты> и кадастровый №. В качестве правообладателей на момент получения выписки в реестре числятся ФИО и ФИО по <данные изъяты> доле у каждого.

Из выписки ЕГРН № от 26.02.2018г. следует, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, имеет площадь <данные изъяты> и кадастровый №. В качестве правообладателей на момент получения выписки в реестре числятся ФИО и ФИО по <данные изъяты> доле у каждого.

Из выписки ЕГРН № от 26.02.2018г. следует, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, имеет площадь <данные изъяты> и кадастровый №. В качестве правообладателей на момент получения выписки в реестре числятся ФИО и ФИО по <данные изъяты> доле у каждого.

Истцом ФИО в качестве доказательства притворности сделки представлена расписка от 10.05.2015г., согласно которой её мать, ФИО, получила от ФИО денежные средства в размере 220 000 рублей и обязалась их вернуть до 10.11.2015г., в счет обеспечения возврата долга ФИО обязалась перевести ФИО ? долю дома по адресу: <адрес>, на весь срок пользования займом.

Кроме расписки о займе 220 000 рублей, написанной не истцом, а её матерью ФИО2, истцом не представлено суду иных доказательств, которые, могли бы с достоверностью свидетельствовать о том, что сделка дарения доли в жилом доме и земельных участках была направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю участников сделки, направленную на обеспечение договора займа денежных средств в сумме 220 000,00 рублей. В представленной истцом расписке отсутствует подпись самой ФИО3 и отметка о возврате долга по данной расписке. При этом указанное в расписке от 10.05.2015г. обязательство ФИО2 по переводу ? доли в доме на ФИО3 суд находит ничтожным, поскольку ФИО2 в момент написания расписки не являлась собственником указанной ? доли в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, ФИО2

Суд также учитывает, что представленный договор дарения от 11.06.2015г., заключенный между истцом и умершей ФИО3, не предусматривает выплаты денежных средств или иных действий в пользу дарителя и иных лиц со стороны одаряемой, условий о встречной передачи вещи или ином встречном обязательстве умершей ФИО3, кроме как о том, что «одаряемая» вышеуказанную долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельные участки в дар приняла (п.6 договора дарения).

Согласно п.8 Договора дарения от 11.06.2015г., заключенного между истцом и умершей ФИО3, передача «дарителем» указанного «дара» и его принятие «одаряемой» осуществляется при подписании настоящего договора, который одновременно является актом приема-передачи, с этого момента обязательства сторон считаются исполненными.

В п.11 оспариваемого договора дарения от 11.06.2015г. указано, что настоящий договор содержит весь объем соглашений между сторонами в отношении предмета договора, отменяет и делает недействительными все другие обязательства или представления, которые могли быть приняты или сделаны сторонами, будь то в устной или письменной форме до подписания настоящего договора.

При этом, оценивая оспариваемый договор дарения от 11.06.2015г., суд принимает во внимание, что он подписан истцом собственноручно с расшифровкой ее фамилии имени и отчества, подпись в договоре истцом и её представителем не оспаривалась, договор содержит все существенные условия дарения, его содержание является четким и понятным, каких-либо иных условий, касающихся возврата долга по договору займа, не содержит.

Данный договор дарения отвечает требованиям ст. ст. 432, 433, 572, 574 Гражданского кодекса РФ, сторонами достигнуто соглашение о предмете договора, договор заключен в письменной форме путем составления одного документа, подписан обеими сторонами и прошел государственную регистрацию.

По смыслу ч. 2 ст. 170 ГК РФ по основанию притворности может быть признана недействительной лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника на совершение притворной сделки недостаточно. Стороны должны преследовать общую цель и с учетом правил ст. 432 ГК РФ достичь соглашения по всем существенным условиям той сделки, которую прикрывает юридически оформленная сделка. При этом к прикрываемой сделке, на совершение которой направлены действия сторон с целью создания соответствующих правовых последствий, применяются относящиеся к ней правила, в том числе о форме сделки.

Доводы истца ФИО1 о том, что оспариваемый договор дарения доли в праве собственности на жилой дом и земельные участки совершен с целью обеспечения обязательств её матери ФИО2 по выплате заимствованных у одаряемой денежных средств в размере 220 000 рублей, и что по договоренности после возврата денег ФИО3 обязалась расторгнуть договор дарения и вернуть ей жилой дом и земельные участки, в ходе судебного разбирательства своего подтверждения не нашли.

Доводы истца и её представителя о том, что ФИО3 с момента заключения договора дарения ни разу не была в доме и никакие личные вещи в дом не привозила, необоснованны и опровергаются показаниями представителя ответчика ФИО и третьего лица ФИО, подтвердивших в судебном заседании факт проживания с весны 2015 года ФИО в <адрес>.

Для признания сделки недействительной по основаниям притворности должно быть доказано, что притворная (прикрывающая) сделка совершается лишь для вида, когда намерение сторон направлено на достижение иных правовых последствий, вытекающих из прикрываемой сделки.

Каких-либо доказательств того, что стороны договора дарения не знали, что подписывают договор дарения, истцом суду не представлено, не подтверждена доказательствами притворность сделки договора дарения долей в жилом доме и земельных участках и для достижения иных правовых последствий, чем в ней указано; не подтверждена иная воля участников сделки, чем та, которая отражена в сделке.

Истцом не представлено доказательств того, что воля сторон оспариваемой сделки была направлена на совершение и обеспечение прикрываемой сделки (договора займа), наличие общей цели по условиям той сделки, которую прикрывает юридически оформленная сделка.

При таких обстоятельствах, доводы истца и его представителя о недействительности сделки суд находит несостоятельными, основанными на ошибочном толковании приведенных норм закона, а заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Рассматривая доводы представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности при обращении с настоящим иском, суд учитывает следующее.

В соответствии с п.2 ст.170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна.

По правилам ч.1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки.

Поскольку оспариваемый истцом по основанию мнимости (притворности) договор дарения заключен 11.06.2015г., а с настоящим иском в суд истец обратилась 22.03.2018г., суд находит доводы представителя ответчика о пропуске истцом срока для обращения в суд несостоятельными и не заслуживающими внимания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 191-194 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО, в лице представителя по доверенности ФИО, к администрации сельского поселения Романовка муниципального района <адрес> о признании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, применении последствий недействительности сделки, признании за ФИО1 права собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> (кадастровый №), ? доли на земельный участок общей площадью <данные изъяты>.(кадастровый №) и ? доли на земельный участок площадью <данные изъяты> (кадастровый №), расположенные по адресу: <адрес>; и прекращении права собственности за умершей ФИО на ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> (кадастровый №), ? доли на земельный участок общей площадью <данные изъяты>.(кадастровый №) и ? доли на земельный участок площадью <данные изъяты> (кадастровый №), расположенные по адресу: <адрес> - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд, через Приволжский районный суд, в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.А.Мулёнкова