Постановление № 1-246/2019 от 5 ноября 2019 г. по делу № 1-246/2019

Дело № 1-246/2019


Постановление

г. Донецк Ростовской области 06 ноября 2019 года

Судья Донецкого городского суда Ростовской области Куканова Н.А.,

при секретаре Степановой А.О.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Донецк Ростовской области Сохаревич Г.И.,

защитника - адвоката Глушковой М.В.,

подозреваемого ФИО1,

представителя потерпевшего К.А.А.

следователя СО Отдела МВД Росси по г. Донецку ФИО2,

рассмотрев уголовное дело и постановление следователя СО Отдела МВД России по г. Донецку ФИО2 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении:

ФИО1, .... года рождения, уроженца ...., ...., подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа,

Установил:

ФИО1, .... в период времени с 21 часа 16 минут по 21 час 40 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, из корыстных побуждений, находясь в помещении гипермаркета АО "Тандер" Магнит расположенного по адресу: ...., подошел к торгово-развлекательному аппарату "Бульдозер", который установлен согласно краткосрочного договора аренды №18/2019/011 от .... в указанном помещении, используя имеющуюся при себе прямую отвертку отсоединил резинку уплотнителя правого бокового стекла. После чего, ФИО1 незаконно проник внутрь вышеуказанного аппарата, откуда тайно похитил белую картонную коробку с мобильным телефоном марки Iphone 6 Space 16 .... в корпусе серебристого цвета, ключом от сим-карты, зарядным устройством, наушниками общей стоимостью 8000 рублей.

После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ИП И.И.И.. в лице К.А.А.. на основании Доверенности на право представлять интересы юридического лица от .... материальный ущерб на общую сумму 8000 рублей

Таким образом, ФИО1 подозревается в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - краже, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с данной квалификацией действий ФИО1 суд соглашается.

В постановлении следователь СО Отдела МВД России по г. Донецку ФИО2, с согласия и.о. начальника СО Отдела МВД России по г. Донецку, ходатайствует о прекращении уголовного преследования и уголовного дела в отношении подозреваемого ФИО1, указав, что он не судим, привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, загладил причиненный преступлением вред, на учете у врача нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В судебном заседании следователь ФИО2 просила удовлетворить её ходатайство, изложенное в постановлении.

Подозреваемый ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал полностью.

Представитель потерпевшего К.А.А. заявила ходатайство о прекращении уголовного преследования и уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку ущерб, причиненный в результате преступления, подозреваемый возместил. Представитель потерпевшего К.А.А.. не возражает против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Подозреваемый ФИО1 поддержал ходатайство, просил освободить его от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа на основании ст. 76.2 УК РФ.

Данное ходатайство поддержано его защитником адвокатом Глушковой М.В.

Ст. помощник прокурора Сохаревич Г.И. не возражала против его удовлетворения.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 25. 1 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

ФИО1 к уголовной ответственности привлекается впервые, совершил преступление средней тяжести, ущерб, причиненный преступлением, потерпевшему возместил в полном объеме, по месту жительства ФИО1 зарекомендовал себя с положительной стороны.

В связи с изложенным, суд считает возможным уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 УК РФ, и ст. 25.1 УПК РФ, с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. С учетом положений п. 7.1 Постановления Пленума ВС РФ № 56 от 29.11.2016 «О внесении изменений в некоторые постановления Пленума Верховного Суда РФ по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности», принимая во внимание, что судебный штраф, назначаемый на основании ст. 76.2 УК РФ лицу, освобожденному от уголовной ответственности, не является уголовным наказанием, а относится к иным мерам уголовно-правового характера, предусмотренным разделом VI «Иные меры уголовно-правового характера» УК РФ, правила ст. 46 УК РФ к назначению и исполнению судебного штрафа не применяются.

Определяя размер судебного штрафа, суд принимает во внимание тяжесть совершенного ФИО1 преступления, имущественное и семейное положения подозреваемого, и считает возможным назначить ему судебный штраф в размере 7 000 рублей.

Руководствуясь ст. 25.1, 239, 254, 256 УПК РФ, 76.2 УК РФ,

Постановил:

Ходатайство следователя СО Отдела МВД России по г. Донецку ФИО2 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа - удовлетворить.

ФИО1 от уголовной ответственности за совершение им .... преступления, предусмотренного по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ освободить.

Производство по уголовному делу в отношении ФИО1 на основании ст. 25.1 УПК РФ прекратить, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ назначить ФИО1 судебный штраф в размере 7 000 (семь тысяч) рублей, установив срок его уплаты в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Обязать ФИО1 представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1 положения ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, что в случае неуплаты им судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и он привлекается к уголовной ответственности по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Штраф, назначенный ФИО1 подлежит оплате по следующим реквизитами: ИНН <***>, КПП 614501001. Наименование получателя: УФК по РО (ОМВД России по г. Донецку) л/с <***>, р/с <***>, Отделение Ростов г. Ростов-на-Дону БИК 046015001, ОКТМО 60717000, КБК 18811621040046000140.

Учесть, что судьба вещественных доказательства по уголовному делу .... разрешена, поскольку указанное имущество возвращено представителю потерпевшего К.А.А. под расписку (т.1 л.д. 64,80-82,83,123).

Вещественные доказательства: ...., хранящиеся в материалах уголовного дела (т.1 л.д. 26,52, 124,123) - хранить в уголовном деле.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Донецкий городской суд Ростовской области в течение десяти суток со дня вынесения.

Судья Н.А. Куканова