Решение № 2А-6473/2020 2А-6473/2020~М0-5616/2020 М0-5616/2020 от 25 сентября 2020 г. по делу № 2А-6473/2020

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

25 сентября 2020 года Автозаводский районный суд <адрес> в составе судьи Роменской В.Н.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-6473/2020 по административному иску Межрайонной Инспекции ФНС России № к ФИО2 о взыскании пени по налогу на имущество физических лиц,

установил:

Межрайонная Инспекция ФНС России № по <адрес> обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 о взыскании пени по налогу на имущество физических лиц.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что по сведениям, поступившим из регистрирующих органов, у налогоплательщика находится в собственности следующее имущество: автомобиль MAZDA 3, ФОЛЬКСВАГЕН TOUAREG, квартира, расположенная по адресу: <адрес>7, гараж, расположенный по адресу: <адрес>, иные строения и сооружения, расположенные по адресу: <адрес>1003, <адрес>, комнаты №№, <адрес>.

В адрес налогоплательщика было направлено налоговое уведомление об уплате налога на имущество и транспортного налога, которое в добровольном порядке в установленный законом срок исполнено не было, как и требование об уплате недоимки и пени.

Вынесенный судебный приказ о взыскании с ФИО2 недоимки по налогам отменен в связи с поступившими от должника возражениями.

Административный истец просит суд взыскать с ФИО2 пени по налогу на имущество физических лиц за 2016 г. в размере 3678 руб. 36 коп., за 2017 г. в размере 2253 руб. 88 коп.

В ходе рассмотрения дела административный истец уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ФИО2 пени по налогу на имущество физических лиц за период 2016 г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2488 руб. 44 коп.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о слушании дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 31).

Административный ответчик ФИО2 о слушании дела извещался заказным письмом с уведомлением, однако почтовая корреспонденция возвращена за истечением срока хранения (л.д. 36-39).

Суд полагает, что им приняты все меры для надлежащего извещения административного ответчика, который в суд не явился, причину неявки не сообщил, возражений на административное исковое заявление не представил.

Изучив письменные материалы административного дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд находит уточненные административные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 3 ч. 3 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела, в том числе, о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц.

В соответствии со ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу ч. 4 ст. 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Согласно ст. 57 Конституции РФ предусматривает обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ч. 1 ст. 399 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Статьей 400 НК РФ установлено, что налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст. 401 настоящего Кодекса.

Согласно ст. ст. 362, 396 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию данного имущества на территории РФ.

Из материалов дела следует, что у ФИО2 находится в собственности следующее имущество: автомобиль MAZDA 3, ФОЛЬКСВАГЕН TOUAREG, квартира, расположенная по адресу: <адрес>7, гараж, расположенный по адресу: <адрес>, иные строения и сооружения, расположенные по адресу: <адрес>1003, <адрес>, комнаты №№, <адрес> (л.д. 7-8).

В соответствии со ст. 409 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом.

В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик либо в случаях, установленных настоящим Кодексом, участник консолидированной группы налогоплательщиков вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Пункт 2 ст. 45 НК РФ устанавливает, если иное не предусмотрено п. 2.1 настоящей статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Согласно ст. 45 НК РФ неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 32 НК РФ в адрес административного ответчика направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором налог на имущество физических лиц рассчитан за 2016 налоговый период на общую сумму 67273 руб. (л.д. 9).

В соответствии со ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

В силу п. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Поскольку в установленный срок обязанность по уплате налога на имущество физических лиц за 2016 год административным ответчиком не была исполнена, в адрес ФИО2 направлено налоговое требование № от ДД.ММ.ГГГГ с предложением добровольно погасить задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2016 г. в размере 67273 руб.

Согласно ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обращалась в суд с административным иском о взыскании с ФИО2 недоимки по транспортному налогу за 2016 г., по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 79110 руб. 74 коп.

Решением Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ требования МИФНС России № по <адрес> удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение от ДД.ММ.ГГГГ изменено в части взыскания суммы задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2016 г. в размере 39083 руб.

Полная оплата налога на имущество физических лиц налогоплательщиком произведена только ДД.ММ.ГГГГ, при том, что срок оплаты налога установлен ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст. 75 НК РФ в случае неуплаты в установленный срок сумм налога подлежат начислению пени в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога. Принудительное взыскание пеней с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, производится в порядке, предусмотренном ст. 48 НК РФ.

Поскольку сумма задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2016 налоговый период оплачена после установленного срока (ДД.ММ.ГГГГ), налоговым органом в соответствии со ст. 75 НК РФ начислены пени за каждый день просрочки по исполнению обязанности по уплате налога.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО6 направлено требование № об уплате пени, начисленных на недоимку по налогу на имущество физических лиц, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2488 руб. 44 коп. в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12, 34).

Требование административным ответчиком не исполнено.

Как следует из ч. 6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В соответствии с ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Анализ взаимосвязанных положений п.п. 1-3 ст. 48 НК РФ свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов.

Так, согласно п. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Согласно п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В данном случае, шесть месяцев со дня истечения срока исполнения требования, истекает ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный законом срок, Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности.

Вынесенный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности отменен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

Согласно п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Настоящее административное исковое заявление направлено в адрес суда ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17), то есть в течение шести месяцев с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в данном случае сроки для обращения в суд административным истцом не нарушены.

Поскольку задолженность по пени, начисленных на недоимку по налогу на имущество физических лиц за период 2016 г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, административным ответчиком не погашена, требования Межрайонной ИФНС России № по <адрес> о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 2488 руб. 44 коп. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Исходя из разъяснений, данных в абз. 2 п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», а также п. 2 ст. 61.1. Бюджетного кодекса РФ суммы государственной пошлины по административным делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, зачисляются в местный бюджет.

В связи с чем, с административного ответчика в доход местного бюджета г.о. Тольятти подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб. в соответствии с п. п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 48, 69, 75, 362, 396 НК РФ, ст. ст. 1, 114, 175-180, 286-290, 291 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административные исковые требования Межрайонной Инспекции ФНС России № к ФИО2 о взыскании пени по налогу на имущество физических лиц – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу государства пени по налогу на имущество физических лиц за период 2016 г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2488 руб. 44 коп.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета городского округа Тольятти государственную пошлину в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.Н. Роменская