Апелляционное постановление № 10-15/2018 от 12 сентября 2018 г. по делу № 10-15/2018

Дело № 10-15/2018 мировой судья И.Н.Джумагалиева


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Волгоград 13 сентября 2018 года

Красноармейский районный суд г. Волгограда в составе председательствующего судьи Масюковой Т.Р.,

при секретаре Овсепян И.А.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Красноармейского района г. Волгограда Музраева Н.Д.,

осужденного ФИО1,

защитника осужденного – адвоката Романовой А.В., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, имеющий неполное среднее образование, не состоящий в браке, не имеющий иждивенцев, не работающий, не военнообязанный, ранее судимый:

1) 11 июня 2010 года приговором Красноармейского районного суда г. Волгограда по ст. 161 ч. 2 п. «а» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года;

2) 30 июня 2010 года приговором Красноармейского районного суда г. Волгограда по ст. 161 ч. 2 п.п. «а,г» УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 3 года;

3) 02 февраля 2011 года приговором Светлоярского районного суда Волгоградской области по ст. 162 ч. 2 УК РФ, ст. 74 ч. 5, ст. 70 УК РФ к 5 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с учетом постановления Волжского городского суда Волгоградской области от 08 февраля 2013 года к 4 годам 11 месяцам лишения свободы, освободившегося из исправительного учреждения 17 июля 2015 года по отбытии срока наказания;

4) 15 февраля 2018 года приговором Красноармейского районного суда г. Волгограда по ст. 150 ч. 4, 161 ч. 2 п.п. «а,г» УК РФ, 69 ч. 3 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>,

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 08 месяцев, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору Красноармейского районного суда г. Волгограда от 15 февраля 2018 года ФИО1 назначено окончательное наказание в виде 5 (пяти) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Выслушав осужденного ФИО1, защитника – адвоката Романову А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Мировым судьей установлено, что преступление совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах:

14 февраля 2018 года примерно в 22 часа 00 минут ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения напротив <адрес>, где в ходе ссоры на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений у него возник преступный умысел, направленный на причинение Потерпевший №1 телесных повреждений с применением предмета, используемого в качестве оружия. Реализуя преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, удерживая в правой руке нож и используя его в качестве оружия, ФИО1 нанес Потерпевший №1 ножом один удар в область груди и один удар ножом в область живота, причинив телесные повреждения в виде одной непроникающей колото-резанной раны правой половины грудной клетки (без указания точной локализации), одной непроникающей колото-резанной раны передней брюшной стенки ниже пупочной области, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства.

В апелляционной жалобе на приговор, постановленный судом первой инстанции при особом порядке судебного разбирательства, осужденный ФИО1, не оспаривая установленные мировым судьей фактические обстоятельства дела, просит применить к нему ст.64 УК РФ на сновании имеющихся у него хронических заболеваниях (ВИЧ, гепатит С, сахарный диабет 1 типа ) и полное признание вины.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО1 и защитник Романова А.В. апелляционную жалобу поддержали по основаниям, в ней изложенным.

Прокурор Музраев Н.Д. полагал постановленный мировым судьей приговор законным и обоснованным, в том числе в части вида и размера назначенного наказания.

Выслушав мнения участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба защитника подлежит оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Обвинительный приговор в отношении ФИО1 постановлен в особом порядке без проведения судебного следствия в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ.

Требования статей 314-316 УПК РФ относительно оснований применения особого порядка судебного разбирательства, порядка проведения судебного заседания и постановления приговора, судом первой инстанции соблюдены, в связи с чем согласно ст. 317 УПК РФ приговор не подлежит проверке в апелляционном порядке в части соответствия или несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Мировой судья пришёл к обоснованному выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Назначенное осуждённому наказание в полной мере соответствует требованиям ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с личностью виновного, целями и мотивами совершенного им преступления, его поведением во время или после совершения инкриминированного деяния, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые могли бы послужить основанием для снижения осужденному наказания, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Справедливость назначенного осуждённому наказания сомнений у суда не вызывает, оно соответствует требованиям закона и соразмерно тяжести содеянного, отвечает закреплённым в уголовном законодательстве РФ целям исправления осуждённых и предупреждения совершения ими новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

Каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, судом при рассмотрении дела допущено не было.

Суд не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о не применении к ФИО1 ст. 64 УК РФ, поскольку вопреки доводам апелляционной жалобы при назначении наказания ФИО1 суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности преступления, которое в силу ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и причины, по которым исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Так, судом установлены и учтены обстоятельства, смягчающие наказание в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ (явку с повинной и полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также наличие тяжелых хронических заболеваний - ВИЧ, сахарный диабет, хронический вирусный гепатит С), отягчающее наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ (рецидив преступлений), в связи с чем наказание назначено по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, в связи с чем довод апелляционной жалобы о применении к осужденному ФИО1 ст.64 УК РФ на основании имеющихся у него хронических заболеваниях (ВИЧ, гепатит С, сахарный диабет 1 типа ) и полное признание вины, суд находит не состоятельным.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения приговора мирового судьи судебного участка № 98 Волгоградской области от 03 июля 2018 года в отношении ФИО1 – не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.27 и 389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 98 Волгоградской области от 03 июля 2018 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий судья Т.Р.Масюкова