Решение № 2А-801/2019 2А-801/2019~М-666/2019 М-666/2019 от 23 августа 2019 г. по делу № 2А-801/2019

КОПИЯ Дело № 2а-801/19


Решение

именем Российской Федерации

23 августа 2019 года с. Пестрецы

Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Алексеева И.Г.,

с участием административного ответчика ФИО1,

представителя заинтересованного лица Пестречинского РО СП УФССП по РТ ФИО2,

при секретаре Денисовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС № по РТ к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

установил:

Межрайонная ИФНС России № по РТ обратилась в суд с вышеуказанным административным иском в обоснование иска указала, что ФИО1 имеет задолженность по уплате налога, сбора, пени, штрафа в размере 32385 рублей. В отношении ответчика возбуждено исполнительное производство, однако требования исполнительного документа ответчиком исполнены не были. Поэтому истец просит суд установить ФИО1 временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, просил о рассмотрении дела в их отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 требования иска признал.

Представитель заинтересованного лица Пестречинского РО СП УФССП по РТ ФИО2 в судебном заседании требования иска поддержал.

Выслушав административного ответчика, представителя заинтересованного лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.5 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.

Согласно ч. 1 ст. 67 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В силу ч. 4 ст. 67 указанного Федерального закона, если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выданы не на основании судебного акта или не являются судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в случае неисполнения гражданином исполнительных документов несудебных органов временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации вне зависимости от его статуса (физическое лицо, индивидуальный предприниматель, должностное лицо) устанавливается судом общей юрисдикции (пункт 46).

В случаях, когда в соответствии с п. 4 ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем (пункт 49).

Судом установлено, что Межрайонной ИФНС России № по РТ в соответствии со ст. 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации ИП ФИО1 направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа № от ДД.ММ.ГГГГ. Данное требование налогоплательщиком в установленный срок (до ДД.ММ.ГГГГ) не исполнено.

Начальник МРИ ФНС № по РТ, рассмотрев вышеуказанное требование, и в соответствии со ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации вынесла постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с административного ответчика налога, сбора, пени, штрафа, которое направлено в службу судебных приставов.

Судебным приставом-исполнителем Пестречинского РО СП УФССП по РТ на основании исполнительного документа - постановления №, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Ответчику было предложено исполнить добровольно требования, содержащиеся в исполнительном документе, в течение 5 дней (ч. 12 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве».).

На день рассмотрения иска сумма начисленных по решению МРИ ФНС № по РТ № от ДД.ММ.ГГГГ налоговых платежей в размере 32385 рублей, ответчиком в бюджет не перечислена.

Разрешая заявленные административные исковые требования, суд находит, что ФИО1 было известно о возбуждении исполнительного производства, требования исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок им не исполнены, задолженность превышает 10000 рублей. Кроме того, в материалах дела отсутствуют данные об отмене постановления налогового органа, о прекращении исполнительного производства или об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, а поэтому требования об установление временного ограничения на выезд из РФ до исполнения обязательств по исполнительному производству является законным и обоснованным.

Более того, факт неисполнения требований исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок ФИО1 не оспаривался.

Доказательств, при наличии которых в отношении административного ответчика не может быть применено временное ограничение на выезд из Российской Федерации, материалы дела не содержат.

Поскольку исковые требований судом удовлетворены в полном объеме, суд на основании ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 114 Кодекса административного судопроизводства РФ, взыскивает с административного ответчика государственную пошлину в размере 300 рублей в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Установить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированному по месту пребывания по адресу: <адрес> временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей в доход федерального бюджета.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: