Решение № 2-674/2019 2-674/2019~М-307/2019 М-307/2019 от 26 мая 2019 г. по делу № 2-674/2019

Гражданское дело № 2-674/19

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Егорьевск Московской области 27 мая 2019 года

Егорьевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Сумкиной Е.В.,

при секретаре Иващенко Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-674/19 по иску ФИО2 к. к ФИО3 о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 к. (далее истец) обратилась в суд с иском к ФИО3 и к ФИО1 о признании их прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащим ей на праве собственности на основании договора купли- продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ и снятии их с регистрационного учета по указанному адресу.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 прекратил регистрацию по адресу: <адрес>.

ФИО2 к., в порядке требований ст.39 ГПК РФ, обратилась к суду с уточнением иска, просит признать ФИО3 (далее ответчик) прекратившим право пользования вышеуказанным жилым помещением и о снятии его с регистрационного учета по указанному адресу как по постоянному месту жительства.

Истица ФИО2 к. в судебном заседании заявленные ею исковые требования поддержала в полном объеме и пояснила суду, что она согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В данном доме помимо нее зарегистрирован сын бывшего собственника данного жилого помещения ФИО3, который в доме не проживает. Наличие регистрации ФИО3 в доме обязывает ее оплачивать завышенные коммунальные платежи, в связи с чем, она просит иск удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился.

Согласно справки о результатах проверки АОСК ГУВД МО ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года осужден Московским областным судом по ст. <данные изъяты> годам лишения свободы (л.д. 40). По данным ГУ- Управления ПФ РФ № 29 по г. Москве и Московской области ФИО3 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года находился в <данные изъяты> по адресу: <адрес> (л.д. 41-48). В адрес <данные изъяты> для ФИО3 судом неоднократно направлялись судебные извещения, копии иска и уточненных исковых требований с приложенными материалами и определения суда, данные документы ответчиком получены.

Согласно положениям ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Обязанности суда направить лицам, участвующим в деле, иным лицам судебные извещения и вызовы корреспондирует обязанность лиц, участвующих в деле, известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1 ст. 167 ГПК РФ).

Судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации). Исходя из содержания нормы ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия (ч. 3 ст. 167 ГПК РФ). Неуважительность таких причин суд вправе признать и тогда, когда он посчитает доставленным юридически значимое сообщение, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (статья 165.1 ГК РФ, подлежащая применению также к судебным извещениям и вызовам в соответствии с разъяснениями пункта 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»). Это полномочие суда направлено на пресечение злоупотреблений лиц, участвующих в деле, связанных с намеренным неполучением судебных извещений суда и затягиванием рассмотрения дела судом, и, следовательно, на реализацию таких задач гражданского судопроизводства, как правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел. На основании ст. 6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ.

В силу ст. 10 Уголовно-исполнительного кодекса РФ при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Ограничения прав и свобод, предусмотренных Конституцией РФ, могут быть связаны, в частности, с применением в качестве меры государственного принуждения к лицам, совершившим преступления и осужденным за это по приговору суда, уголовного наказания в виде лишения свободы, особенность которого состоит в том, что при его исполнении на осужденного осуществляется специфическое воздействие, выражающееся в лишении или ограничении его прав и свобод и возложении на него определенных обязанностей, целями которого являются исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений как осужденными, так и иными лицами.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 г. N 21 «О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04 ноября 1950 года и Протоколов к ней» лишенное свободы лицо вправе участвовать в судебном разбирательстве по гражданскому делу. При этом в ГПК РФ, КАС РФ и других федеральных законах не предусмотрена возможность этапирования лиц, отбывающих наказания в исправительных учреждениях, для обеспечения их права на личное участие в разбирательстве судами гражданских дел, по которым они являются истцами, ответчиками, третьими лицами или другими участниками процесса. Не гарантировано данное право и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, поскольку статья 6 Конвенции гарантирует не право на личное присутствие в суде по гражданским делам, а более общее право эффективно представлять свое дело в суде и находиться в равном положении по отношению к противной стороне. В случае же участия осужденного к лишению свободы в качестве стороны в гражданском деле его право довести до суда свою позицию может быть реализовано и без личного участия в судебном разбирательстве. Суд может обеспечить личное участие в судебном заседании лица, отбывающего наказание, если из существа дела вытекает необходимость дачи им пояснений, которые не могут быть изложены в письменном виде, либо представителем указанного лица.

При указанных обстоятельствах, суд, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело по иску ФИО2 к. к ФИО3 о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета в отсутствии неявившегося ответчика, в порядке заочного судопроизводства, на чем настаивала истец.

Представитель ОВМ ОМВД России по г.о.Егорьевск Московской области не явился, извещены. Суд в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствии.

Выслушав объяснения истицы, исследовав материалы дела, обозрев дело правоустанавливающих документов (л.д. 18-38), суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО2 к. согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 7, 12). Также на основании договора купли- продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ истец является собственником земельного участка К№ расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 10-11, 13-14).. В данном доме зарегистрирован ФИО3 (л.д. 8-9).

Как показала истица, ФИО3 членом ее семьи не является, его место нахождения ей неизвестно, в вышеуказанном жилом помещении, правообладателем которого она является с 2016 года, он не проживает, вещей его в доме нет, обязательства по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет, при этом ФИО3 продолжает быть зарегистрированным в вышеуказанном жилом помещении, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д. 8-9).

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

На основании ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем. Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009г.N14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья25 Конституции РФ, статьи1, 3 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» от 25.06.1993 г. № 5242-1 в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ. Вместе с тем сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно ч. 2 ст. 3 указанного Закона не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законодательными актами субъектов РФ.

В силу ч. 1, 2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением. В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, защите в судебном порядке подлежат нарушенные права, свободы или законные интересы заинтересованного лица.

Таким образом, с учетом исследованных по иску доказательств, суд приходит к выводу о том, что, т.к. истец является собственником жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, ответчик членом ее семьи не является, в доме не проживает, вещей его там нет, оплату не производит, требования ФИО2 к. о прекращении права пользования ответчиком этим имуществом подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 7 ФЗ от 25 июня 1993 года N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

В силу п. "е" ст. 31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 г. N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

По мнению суда, регистрация ответчика в спорном жилом помещении, как по постоянному месту жительства, должна быть прекращена, как в отношении лица, право пользования жилым помещением которого прекращено, в связи с чем, суд находит исковые требования ФИО2 к. подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к. удовлетворить.

Признать ФИО3 прекратившим право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: <адрес>.

Отделу по вопросам миграции ОМВД России по городскому округу Егорьевск прекратить регистрацию ФИО3 в жилом помещении по адресу: <адрес>, как по постоянному месту жительства.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Сумкина Е.В.