Решение № 2-774/2018 2-774/2018~М-761/2018 М-761/2018 от 11 сентября 2018 г. по делу № 2-774/2018

Гр.дело № 2-774 -2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«12» сентября 2018 года г.Шебекино

Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:

Председательствующего судьи Турановой Л.А.

При секретаре судебного заседания Тахтахановой А.А.

с участием представителя истца ФИО1 (по доверенности), ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ГУ - Белгородского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации к ФИО2 ФИО11 о возмещении ущерба,

Установил:

ФИО2 работала главным специалистом филиала № 4 ГУ - Белгородского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в период с 08.12.2014 г. по 30.10.2015 года.

26.08.2015 года ФИО2 приняла документы от работодателя ИП ФИО3 в отношении застрахованного лица ФИО4 для назначения и выплаты пособия по беременности и родам.

В 2018 году при проведении проверки ГУ - Белгородского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации выявлен факт переплаты пособия по беременности и родам ФИО4 в размере 42901,60 руб.

Дело инициировано иском ГУ - Белгородского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации, просит взыскать с ФИО2 в пользу ГУ - Белгородского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в счет возмещения ущерба 21450 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 843,52 руб., в обоснование иска ссылается на то обстоятельство, что ответчик приняла документ не предусмотренный законодательством, при вводе данных о заработке не учла ограничения, установленные законом, т.е. ввела в систему недостоверные данные о заработке застрахованного лица,, в связи с чем пособие было выплачено в большем размере, чем предусмотрено законом.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме и просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признала, указала, что указанные данные ею были внесены неумышленно, считает, что она допустила техническую ошибку. Считает, что именно программа должна была редактировать внесенные сведения и блокировать дальнейшую работу в данной программе

Выслушав объяснения представителя истца и ответчика, исследовав в судебном заседании доказательства, представленные сторонами, суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ФИО2, являясь главным специалистом филиала № 4 ГУ - Белгородского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации, в силу своих должностных обязанностей 26.08.2015 года приняла от страхователя ИП ФИО3 заявление в отношении ФИО5 для назначения и выплаты пособия по беременности и родам за период с 13.08.2015 г. по 30.12.2015 г. с приложенными документами и внесла сведения о заработке в подсистему «Финансовый модуль».

В силу ч.5 ст. 13 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" ( в редакции закона, действовавшей на момент принятия документов) Для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам застрахованное лицо представляет листок нетрудоспособности, выданный медицинской организацией по форме и в порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда и социальной защиты населения, Фондом социального страхования Российской Федерации, справку (справки) о сумме заработка, из которого должно быть исчислено пособие, с места (мест) работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (у других страхователей), а для назначения и выплаты указанных пособий территориальным органом страховщика - справку (справки) о сумме заработка, из которого должно быть исчислено пособие, и определяемые указанным федеральным органом исполнительной власти документы, подтверждающие страховой стаж.

Форма справки № 182н утверждена Приказом Минтруда России от 30.04.2013 N 182н "Об утверждении формы и порядка выдачи справки о сумме заработной платы, иных выплат и вознаграждений за два календарных года, предшествующих году прекращения работы (службы, иной деятельности) или году обращения за справкой о сумме заработной платы, иных выплат и вознаграждений, и текущий календарный год, на которую были начислены страховые взносы, и о количестве календарных дней, приходящихся в указанном периоде на периоды временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам, отпуска по уходу за ребенком, период освобождения работника от работы с полным или частичным сохранением заработной платы в соответствии с законодательством Российской Федерации, если на сохраняемую заработную плату за этот период страховые взносы в Фонд социального страхования Российской Федерации не начислялись".

Однако ФИО2 приняла не справку, форма, которой установлено законодательством, а расчет, который не предусмотрен законом.

Согласно п. 7 Положения "Об особенностях финансового обеспечения, назначения и выплаты в 2012 - 2020 годах территориальными органами Фонда социального страхования Российской Федерации застрахованным лицам страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, осуществления иных выплат и возмещения расходов страхователя на предупредительные меры по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний работников, а также об особенностях уплаты страховых взносов по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 апреля 2011 г. N 294, случае представления в территориальный орган Фонда не в полном объеме документов или сведений, необходимых для назначения и выплаты соответствующего вида пособия, территориальный орган Фонда в течение 5 рабочих дней со дня их получения направляет (вручает) страхователю (либо застрахованному лицу (его уполномоченному представителю) - в случае, указанном в пункте 5 настоящего Положения) извещение о представлении недостающих документов или сведений (далее - извещение) по форме, утверждаемой Фондом.

ФИО2 указанное извещение не направила, и осуществила ввод сведений о заработке застрахованного лица в подсистему «Финансовый модуль» для осуществления автоматизированного расчета по беременности и родам.

Согласно постановлению Правительства РФ от 10.12.2012 N 1276 "О предельной величине базы для начисления страховых взносов в государственные внебюджетные фонды с 1 января 2013 г." предельная величина база для начисления страховых взносов с учетом ее индексации в соответствии с настоящим постановлением составляет в отношении каждого физического лица сумму, не превышающую 568000 рублей нарастающим итогом с 1 января 2013 г.

При приеме документов ФИО2 приняла не предусмотренный законодательством подготовленный страхователем расчет средней заработной платы ФИО4 вместо справки о сумме заработка формы № 182н, а также ввела размер фактического заработка ФИО6 в размере 788942,30 руб. не ограничив его предельной величиной базы в размере 568000 руб.

Согласно представленному истцом расчету размер переплаты пособия, выплаченного ФИО4 составил 42901,60 руб.

Размер переплаты пособия ответчиком в судебном заседании не оспаривался.

Таким образом, в судебном заседании установлено, главный специалиста ФИО2 допустила нарушение п.п.1.3, 2.6,2.8 должностной инструкции от 26.06.2015 г. № главного специалиста филиала № 4 ГУ - Белгородского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации, в результате чего была произведена переплата пособия по беременности и родам застрахованного лица ФИО4 на общую сумму 42901,60 руб.

Факт переплаты был обнаружен в связи с подачей ФИО4 21.12.2017 года жадобы в Фонд социального страхования Российской Федерации.

В результате проведенной проверки установлено, что переплата пособия произошла по вине двух лиц: главного специалиста ФИО2, которая принимала документы и вносила данные в электронную базу, а также главного специалиста ФИО7, которая проверяла и подтверждала внесенные сведения.

При проведении проверки комиссия пришла к выводу о равной степени ответственности специалистов ФИО2 и ФИО7

Суд находит выводы комиссии законными и обоснованными.

Между ГУ - Белгородского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации и ФИО7 заключено соглашение о возмещение ущерба с рассрочкой платежа от 03.07.2018 года.

Согласно ст. 232 Трудового кодекса РФ (далее ТК РФ) сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора.

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Статья 233 ТК Российской Федерации предусматривает, что материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В силу ч. 1 ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности. Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

В соответствии со ст. 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

В силу ст. 241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Истцом представлены сведения о среднем заработке ответчика, который по состоянию на 2015 год составлял 24650,40 руб.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что причинение ущерба истцу произошло в результате виновных действий двух работников ГУ - Белгородского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации, одним их которых является ФИО2, которая не выполнила свои должностные обязанности и требования закона, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика 1/2 доли от размера причиненного ущерба в размере 21450 руб. подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что ее действия не были умышленными, а также о несовершенстве подсистемы «Финансовый модуль» не могут являться основанием для освобождения ответчика от возмещения причиненного ущерба.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ответчика ФИО2 подлежит взысканию и уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в сумме 843,52 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Решил:

Исковые требования ГУ - Белгородского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО12 в пользу ГУ - Белгородского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в счет возмещения ущерба 21450 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 843,52 руб., всего 22294,32 руб.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Белгородский областной суд через Шебекинский районный суд Белгородской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, т. е с 17.09.2018 года.

Судья Л. А. Туранова