Постановление № 5-56/2018 от 25 июня 2018 г. по делу № 5-56/2018

Дело № 5-56/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Волосово 26 июня 2018 года

Судья Волосовского районного суда Ленинградской области Рычков Дмитрий Леонидович,

с участием потерпевших: Потерпевший №1, Потерпевший №2;

рассмотрев в открытом заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, поступившие из ОГИБДД ОМВД России по <адрес> в отношении:

- ФИО1 <данные изъяты> привлекавшийся к административной ответственности по статьям Главы 12 КоАП РФ;

установил:

ФИО1 <данные изъяты> совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в 12 часов 20 минут, на 65 км+400 м. автодороги «Нарва» <адрес>, водитель ФИО1 <данные изъяты> управляя автомашиной “Джили” <данные изъяты> в нарушении п.10.1 ПДД РФ неверно выбрал скорость движения с учетом дорожных и метеорологических условий, которая обеспечивала бы ему постоянный контроль за движением, в результате чего не справился с управлением, допустил занос транспортного средства на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомашиной «Опель Зафира» <данные изъяты> под управлением Потерпевший №2, в которой в качестве пассажира находилась Потерпевший №1, в результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения, а пассажиру Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения, повлекшие причинение легкого вреда здоровью потерпевшей.

ФИО1 <данные изъяты> надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, согласно полученной телефонограммы просил рассмотреть дело об административном правонарушении без его участия.

Принимая во внимание данные обстоятельства, а также положения главы 29 КоАП РФ, не содержащей запрета на рассмотрение дела в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, с учетом ч.2 ст.25.1 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие ФИО1 <данные изъяты>

Совершение ФИО1 <данные изъяты> административного правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении в отношении ФИО1 <данные изъяты> по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ;

- письменными объяснениями ФИО1 <данные изъяты> из которых следует, что на 66 км автодороги «Нарва», его автомашину, которой он управлял, занесло, отчего он выехал на полосу встречного движения, где столкнулся с автомашиной «Опель». Он не справился с управлением, считает себя виновным в ДТП, после которого вызвал скорую медицинскую помощь и позвонил в службу по номеру 112;

- показаниями потерпевшего Потерпевший №2, который подтвердил обстоятельства изложенные в протоколе об административном правонарушении в отношении ФИО1 <данные изъяты> пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов 20 минут, управляя автомашиной «Опель Зафира» <данные изъяты> в которой в качестве пассажира находилась его жена Потерпевший №1, двигался по автодороге «Нарва», в районе населенного пункта <адрес>, на его полосу движения выехала автомашина марки «Джили», двигавшаяся во встречном ему направлении, которую стало заносить, тогда он предпринял меры к экстренному торможению и стал сворачивать вправо к обочине, но избежать столкновение не удалось, в результате чего его жене были причинены телесные повреждения, а автомашина получила технические повреждения;

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которая подтвердила обстоятельства изложенные в протоколе об административном правонарушении в отношении ФИО1 <данные изъяты> пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов 20 минут, в качестве пассажира на переднем сиденье, пристегнутой ремнем безопасности, ехала в автомашине «Опель Зафира» <данные изъяты>, в которой управлял её муж. Двигались по автодороге «Нарва», проехав населенный пункт <адрес>, на их полосу движения выехала автомашина «Джили», двигавшаяся во встречном им направлении, которую стало заносить, «крутить» по дороге, тогда её муж предпринял меры к экстренному торможению и стал сворачивать вправо к обочине, но избежать столкновение не удалось, в результате чего ей были причинены телесные повреждения. Медицинскую помощь вызвал водитель автомашины «Джили», который пояснил, что не справился с управлением;

- телефонограммами от 23 и от ДД.ММ.ГГГГ об обращении Потерпевший №1 за медицинской помощью, с телесными повреждениями, полученными в результате ДТП;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, фототаблицей и схемой к нему, в которых зафиксированы, расположение транспортных средств, их направление, место ДТП, в частности отражено, что дорожное покрытие асфальт, обработано противогололедным материалом, а столкновение транспортных средств произошло на стороне дороги автомашины «Опель Зафира» <данные изъяты> которой управлял потерпевший Потерпевший №2;

- заключением эксперта, согласно которого у Потерпевший №1 установлены телесные повреждения в виде: ушиба мягких тканей живота и грудной клетки, которое являлось массивным, обширным. Данное телесное повреждение могло образоваться от удара о детали салона транспортного средства, в срок и при обстоятельствах указанных в определении о назначении экспертизы. Согласно исследовательской части заключения эксперта и определения о назначении экспертизы срок ДТП указывался ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 20 минут. Указанное повреждение повлекло кратковременное расстройство здоровья продолжительностью не более 21 дня и квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью;

Исследованные доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, согласуются между собой, взаимно дополняя друг друга, сомнений в своей достоверности не вызывают и в совокупности достаточны для установления вины ФИО1 <данные изъяты> в совершенном правонарушении.

Согласно п.1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п.10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Анализ представленных доказательств свидетельствует о том, что ФИО1 <данные изъяты> не были соблюдены вышеуказанные требования ПДД РФ.

Несоблюдение водителем ФИО1 <данные изъяты> требований п.10.1 ПДД РФ привело к дорожно-транспортному происшествию, в результате которого потерпевшей, причинен легкий вред здоровью, то есть между допущенными нарушениями водителем ФИО1 и наступившими неблагоприятными последствиями, имеется прямая причинно-следственная связь, при этом обстоятельств, которые препятствовали бы водителю ФИО1 выполнить требования Правил дорожного движения не установлено.

Доводы ФИО1 <данные изъяты> изложенные в его письменных объяснениях, о неудовлетворительном обслуживании дороги, не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава правонарушения, поскольку как следует из показаний Потерпевший №2, так и из протокола осмотра места совершения административного правонарушения покрытие дороги было обработано противогололёдным материалом, в свою очередь в соответствии с п.10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство, учитывая при этом дорожные и метеорологические условия. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности водитель должен принять меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, что в данном случае водителем не было выполнено.

Согласно Примечания к ст.12.24 КоАП РФ, под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности;

Таким образом, действия ФИО1 <данные изъяты> суд квалифицирует по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего;

Обсуждая вопрос о назначении административного наказания, суд принимает во внимание характер совершенного ФИО1 <данные изъяты> административного правонарушения, личность виновного, его семейное и имущественное положение.

При назначении наказания суд учитывает мнение потерпевших, которые не настаивали на назначении наиболее строгого вида наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, а также вызов ФИО1 <данные изъяты> скорой медицинской помощи, что является обязанностью водителя в соответствии с п.2.6 ПДД РФ;

Смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ суд у ФИО1 <данные изъяты> не усматривает.

Отягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с п. 2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ суд признает - повторное совершение однородного административного правонарушения, в течение срока, когда ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения, предусмотренного статьями Главы 12 КоАП РФ (ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 <данные изъяты> привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, штраф 500 рублей).

С учетом изложенных обстоятельств, мотивов и целей правонарушения, личности ФИО1, мнение потерпевших, суд не находит оснований для назначения наиболее строгого вида наказания в виде лишение права управления транспортными средствами, и приходит к выводу, что для достижения целей административного наказания, необходимо назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа, а с учетом отягчающего наказание обстоятельства в максимальном размере.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 <данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде - штрафа в размере 5000 рублей.

С перечислением штрафа по следующим реквизитам:

Получатель - УФК по <адрес> (УГИБДД ГУ МВД России по <адрес> – Петербургу и <адрес>), <данные изъяты>

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. В случае изготовления второго экземпляра постановления о наложении административного штрафа в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, указанный второй экземпляр направляется судебному приставу-исполнителю в электронном виде по информационно-телекоммуникационным сетям. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления.

Судья: