Решение № 2-216/2021 2-216/2021~М-115/2021 М-115/2021 от 8 июля 2021 г. по делу № 2-216/2021

Дело №2-216/2021


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

9 июля 2021 года г. Тырныауз

Эльбрусский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе; председательствующего - Коршунова А.А., при секретаре - Кармовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (СПАО «Ингосстрах») к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгационных требований,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО1, в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму в размере 257622,43 руб., уплаченную госпошлину, судебные издержки в сумме 3500,00 руб. на оплату юридических услуг ООО «БКГ» по подготовке искового заявления и предъявлению его в суд.

В обоснование иска истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству FORD FOCUS, государственный номер № и застрахованный на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису КАСКО №.

СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 257622,43 руб.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована, по информации страховой компании, договор ОСАГО причинителя вреда был расторгнут из-за выявления ложных сведений.

Госпошлина была уплачена истцом в бюджет электронным платежом.

Данное исковое заявление подготовлено к рассмотрению судом представителем СПАО «Ингосстрах» по доверенности «БКГ», ответчик обязан выплатить денежную сумму в размере 3500,00 руб. – понесенные СПАО «Ингосстрах» судебные издержки.

Представитель истца в суд не явился, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, однако в деле имеется заявление о рассмотрении гражданского без участия их представителя. Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, направленные в его адрес судебные извещения вернулись с отметкой на конверте «истек срок хранения» Суд в соответствии со ст.117 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствии ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ч. 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение в результате страхования, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от 23.03.2020г. ФИО1, полис ОСАГО № Ингосстрах, управляя транспортным средством КИА, г/н № нарушил требования п.8.3 ПДД РФ, в результате чего совершил столкновение с автомобилем ФОРД ФОКУС № 750, за что признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

В силу пункта 6 статьи 4 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе с использованием транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности (транспортным средством).

Согласно уведомлению СПАО «Ингосстрах» за № от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о прекращении Договора ОСАГО: страховой полис серия МММ №.

Согласно копии полиса премиум серии АА № страхователем автомобиля ФОРД ФОКУС, регистрационный знак №, является СПАО «Ингосстрах».

Как видно из материалов дела, страховщик в лице СПАО «Ингосстрах» выплатил страховое возмещение в размере 257622,43 руб. на расчётный счёт ООО «МейджорСервисМ», возмещение автокаско а/м FORD FOCUS №.

В силу пункта 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При таких обстоятельствах, суд считает требование истца о взыскании с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» суммы в размере 257622,43 руб., подлежащим удовлетворению.

Вместе с тем, суд считает необоснованным требование истца о взыскании судебных издержек в сумме 3500,00 руб. на оплату юридических услуг ООО «БКГ» по подготовке искового заявления и предъявлению его в суд, так как представленные материалы не содержат сведений, подтверждающих оплату юридических услуг ООО «БКГ» по подготовке искового заявления к ФИО1 и предъявлению его в суд.

В порядке ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с этим, также являются обоснованными требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату государственной пошлины, поскольку, согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 5776,23 руб., с учетом размера удовлетворенных требований взысканию с ответчика в пользу истца подлежит госпошлина в размере 5776,22 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму в размере 257622,43 руб.

Взыскать с ФИО1, в пользу СПАО «Ингосстрах» уплаченную государственную пошлину в размере 5776,22 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ОСАО «Ингосстрах» к ФИО1, отказать.

части выделения квартиры ФИО4 СУ-9, о признании недействительным протокола № от ДД.ММ.ГГГГании незакРешение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме..

Председательствующий подпись Коршунов А.А.

«Согласовано»

Судья Коршунов А.А.