Решение № 2-2460/2020 2-2460/2020~М-2189/2020 М-2189/2020 от 16 ноября 2020 г. по делу № 2-2460/2020

61RS0012-01-2020-003772-72 дело № 2-2460/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 ноября 2020 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Стадниковой Н.В.,

при секретаре Байдалиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело № 2-2460/2020 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, указав, что 08.02.2019 передал ответчику денежные средства в размере 300000 рублей сроком до 01.06.2020, что подтверждается распиской. Согласно расписке ответчик должен был возвратить сумму займа следующим образом: 100000 рублей до 01.09.2019, 100000 рублей до 01.01.2020, 100000 рублей до 01.06.2020. В случае задержки выплаты в указанные сроки размер долга увеличивается на 0,5% за каждый день просрочки от остатка невыплаченного долга текущего этапа погашения. До настоящего времени долг ответчиком не возвращен. В иске истец просил взыскать с ФИО2 задолженность по договору займа от 08.02.2019 в сумме 300000 рублей, проценты по ст. 395 ГК РФ в сумме 10383,83 рубля, проценты по ст. 809 ГК РФ с 08.02.2019 по 01.06.2020 в сумме 300000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 300 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 50000 рублей.

В судебное заседание 17.11.2020 истец ФИО1 не явился, о причинах неявки не сообщил, в адрес суда вернулся конверт с отметкой почты «истек срок хранения».

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, участвующий в судебном заседании 17.11.2020 посредством видеосвязи WhatsApp поддержал заявленные требования, указал, что истец предоставил ему заявление о рассмотрении дел в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании 17.11.2020 исковые требования не признал, указав, что денежные средства не получал, расписку написал под давлением. Кроме того, он перечислил истцу 20000 рублей. В случае удовлетворения исковых требований просил снизить размер неустойки.

Выслушав пояснения представителя истца, ответчика, изучив доказательства по делу и дав им надлежащую оценку, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 2 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор (в том числе и займа), как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иным правовым актом. При этом согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Действительность договора определяется общими нормами о сделках - дееспособность сторон, соответствие содержания закону, надлежащая форма и т.д. Предмет является существенным условием всех договоров. Отсутствие соглашения по существенным условиям означает, что договор является незаключенным.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 2 ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224 ГК РФ).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии с п.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть выдана расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Статьей 55 ГПК РФ определено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно статье 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В силу пункта 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Судом установлено, что в соответствии с требованиями п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между ФИО1 и ФИО2 был заключен в письменной форме.

В соответствии с п. 2 указанной статьи в подтверждение заключения договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

Истцом расписка от 08.02.2019 представлена в подлиннике. Какие-либо надписи (абз. 2 п. 2 ст. 408 ГК РФ) на указанной расписке, подтверждающие исполнение должником своих обязательств, отсутствуют.

По условиям расписки истец 08.02.2019 дал взаймы ответчику 300000 рублей со сроком возврата до 01.06.2020. При этом, возврат займа определен сторонами: до 01.09.2019 – 100000 рублей, до 01.01.2020 – 100000 рублей, до 01.06.2020 – 100000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу прямого указания закона ( ст. 807 ГК РФ) и договора займа (договор считается заключенным с момента передачи денег) истцу необходимо подтвердить факт передачи денежных средств. Содержание расписки, написанной собственноручно ответчиком, представленной суду истцом в подлиннике, не вызывает у суда сомнения в том, что 08.02.2019 произошла реальная передача денежных средств ответчику.

При этом суд исходя из ст. 67 ГПК РФ оценивает доказательства именно по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследований имеющихся в деле доказательств.

В силу п. 3 ст. 10 ГК РФ действия участников гражданского оборота предполагаются разумными и добросовестными.

Истец обращался к ответчику с требованием о возврате долга, однако до настоящего времени ФИО2 свою обязанность не исполнил.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

До настоящего времени денежные средства во исполнение обязательств ответчиком истцу не переданы, допустимых и достаточных доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

В связи с чем требования истца о взыскании с ответчика суммы долга по договору от 08.02.2019 в сумме 300000 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению. Из смысла данной нормы права следует, что при решении вопроса о том, какой закон подлежит применению по данному спору, суд не связан доводами лиц, участвующих в деле, и вправе применить закон, на который они не ссылались. Правильная правовая квалификация отношений сторон - обязательное условие вынесения законного решения. На основе подлежащей применению нормы (норм) права и установленных обстоятельств суд определяет права и обязанности участвующих в деле лиц и только после этого решает, подлежит ли требование удовлетворению или нет.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа в общей сумме 610383,83 рубля, в том числе 300000 рублей – основной долг, 10383,83 рубля – проценты по ст. 395 ГК РФ, 300000 рублей – неустойка за период с 08.02.2019 по 01.06.2020.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования в части расчет процентов по договору займа и неустойки не основаны на нормах действующего законодательства и условиях договора.

Относительно взыскания процентов за пользование займом суд приходит к следующему.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, на сумму, не превышающую ста тысяч рублей; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Проценты за пользование займом за период с 08.02.2019 по 01.06.2020 (дата, указанная в иске) составляют 127026,83 рублей (расчет прилагается).

В соответствии с условиями расписки, в случае задержки выплат в указанные сроки, размер долга увеличивается из 0,5% за каждый день просрочки от остатка невыплаченных денег текущего этапа погашения долга. Данное условие суд рассматривает как установленную сторонами ответственность в случае нарушения сроков возврата займа в виде неустойки.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика процентов за нарушение сроков возврата денежных средств по договору займа за период с 08.02.2019 по 24.08.2020. Неустойка с суммы 100000 рублей составляет за период с 02.09.2019 по 24.08.2020 – 179000 рублей, за период с 02.01.2020 по 24.08.2020 – 118000 рублей, за период с 02.06.2020 по 24.08.2020 – 42000 рублей, а всего 339000 рублей.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статья 333 ГК РФ предоставляет суду право уменьшить неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения договорных обязательств и др.

Как указано в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Как следует из п.75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Критериями для установления несоразмерности суд по данным правоотношениям признает значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, высокий процент займа, высокий процент неустойки.

Возможность применения ст. 333 ГК РФ была поставлена судом на обсуждение сторон.

Размер неустойки, установленный договором, является очень значительным и явно не соответствующим последствиям нарушения обязательства со стороны ответчика, в связи с чем суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ, с учетом погашения 20000 рублей, снизив размер неустойки до 50000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Истцом представлен договор об оказании юридических услуг № 1308/1/Ю-2020 от 13.02.2020, заключенный между ФИО1 и ФИО3 на оказание юридических услуг, связанных с возвратом долга ФИО2, цена договора составила 50000 рублей. В день подписания договора об оказании юридических услуг оплачено истцом 25000 рублей, оставшаяся сума должна быть выплачена 01.11.2020.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя суд принимал во внимание, в частности: стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Обязанность представлять доказательства в подтверждение понесенных расходов лежит на лицах, требующих их уплату.

Исходя из данных норм, на суде не лежит обязанность по представлению тех документов, которые могли бы быть представлены сторонами по делу.

На основании изложенного, исходя из сложности и продолжительности рассмотрения дела, стоимости услуг, суд считает, что судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 25000 рублей являются разумными и подлежат взысканию с ответчика.

Материалы дела содержат квитанцию об оплате истцом госпошлины в сумме 300 рублей, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Также подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в сумме 6670,27 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 08.02.2019 в сумме 300000 рублей, проценты на сумму займа за период с 08.02.2019 по 01.06.2020 в сумме 27026,83 рублей, неустойку за нарушение сроков возврата займа в сумме 50000 рублей, судебные расходы в сумме 25300 рублей, а всего 402326,83 рублей.

В остальной части иска ФИО1 отказать.

Взыскать с ФИО2 в бюджет муниципального образования «Город Волгодонск» государственную пошлину в сумме 6670,27 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 20.11.2020.

Судья