Решение № 2-701/2018 2-701/2018 (2-9587/2017;) ~ М-7705/2017 2-9587/2017 М-7705/2017 от 26 февраля 2018 г. по делу № 2-701/2018

дело <номер обезличен>


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27февраля 2018 года <адрес обезличен>

Ленинский районный суд <адрес обезличен>

в составе:

председательствующего судьи ГаппоевойМ.М.,

при секретаре Даниелян Г.Г.,

с участием:

представителя истцаАвакянА.А.,

представителя ответчика - ПАО СК «Росгосстрах» - ФИО1, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по искуДавидянВаникаАшотовича к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, морального вреда, штрафа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд, впоследствии с уточненным, с иском к ПАО СК «Росгосстрах о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, морального вреда и судебных расходов.

В обоснование иска истец указал, что <дата обезличена> в <адрес обезличен> произошло ДТП с участием принадлежащего истцу автомобиля марки Мерседес Бенц С <номер обезличен>, регистрационный знак <номер обезличен>, под управлением ГеогджаянЯшыКамоевича и автомобиля марки ВАЗ 21099, регистрационный знак <номер обезличен>, под управлением ХоджоянаФИО4.

Вследствие указанного ДТП было повреждено имущество истца, а виновником был признан водитель ХоджоянИшханМаринович.

На момент ДТП гражданская ответственность пострадавшего была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Истец предъявил ответчику требование о страховой выплате за причиненный его имуществу вред, предоставив при этом все предусмотренные действующим законодательством и правилами ОСАГО документы.

Рассмотрев заявление истца о страховой выплате, ответчиком была произведена выплата истцу в размере 114 290 руб.

С указанной суммой и результатами оценки истец не согласился и обратился к независимому оценщику. <дата обезличена> ООО «Независимая оценочно-экспертная организация «ЭКСПЕРТ» была произведена оценка имущества истца, составлен отчет <номер обезличен> об оценке рыночной стоимости права требования на возмещение убытков, возникшее в результате повреждения в ДТП имущества истца. Оплата за услуги оценщика составила 8000 руб.

На основании отчета эксперта стоимость восстановления поврежденного имущества истца с учетом износа деталей составляет 409052,87 руб. При таких обстоятельствах, с учетом выплаченного страхового возмещения в размере 114290 рублей, истец просил суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в сумме 286000 рублей.

ФИО2 в адрес ПАО СК «Росгосстрах» была направлена претензия с требованиями произвести выплату страхового возмещения в сумме 286000 рублей, расходы на проведение экспертизы по оценке автомобиля в размере 8000 рублей. Однако ответа на претензию от ПАО СК «Росгосстрах» в адресФИО2 не поступил.

Истец, с учетом заключения судебной экспертизы, просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 135110 рублей для восстановления его транспортного средства.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Заявление было получено страховщиком<дата обезличена>, расчет неустойки необходимо произвести с <дата обезличена> по <дата обезличена>, за 151 день, что составит 135110 х1%х151= 204016 руб.

Истец на основании вышеизложенного просит суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 135110 рублей, неустойку в размере 135110 рублей, штраф в размере 50% от суммы страхового возмещения, расходы за составление экспертного заключения в размере 8 000 рублей, моральный вред – 10000 рублей, расходы, понесенные на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В судебное заседание истецФИО2 не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием представителя.

Представитель истца- ФИО6,действующая по доверенности, поддержала уточненные исковые требованияФИО2, дала аналогичные пояснения, которые изложены в иске, просила суд удовлетворить их в полном объеме.Дополнила, что истец намерен произвести ремонт в частном порядке и сумма страхового возмещения в размере 135110 рублей будет достаточна на восстановительный ремонт автомобиля.

Представитель ответчика - ПАО СК «Росгосстрах» - по доверенностиУколов А.С.исковые требования не признал, просил оставить их без удовлетворения.

С экспертным заключением, представленным в материалы дела истцом, не согласен, вместе с тем считает проведенную судом судебную экспертизу возможным принять за основу. В то же время в случае, если суд придет к выводу о наличии оснований к удовлетворению искаФИО2 просил применить к требованиям о взыскании неустойки положения ст. 333 ГК РФ, а также снизить расходы на оплату услуг представителя, считая, что суммы необоснованно завышенными.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства и в их совокупности, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что<дата обезличена> в <адрес обезличен> произошло ДТП с участием принадлежащего истцу автомобиля марки Мерседес Бенц С 180, регистрационный знак <номер обезличен>, под управлением ГеогджаянЯшыКамоевича и автомобиля марки <номер обезличен>, регистрационный знак <номер обезличен>, под управлением ХоджоянаФИО4.

Вследствие указанного ДТП было повреждено имущество истца, а виновником был признан водитель ХоджоянИшханМаринович.

На момент ДТП гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.Пункт 2 ст. 15 ГК РФпод убытками предусматривает расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В соответствии с ч. 1 ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего. Таким образом, истец является лицом, полномочным предъявлять требования к страховщику при наступлении страхового случая.

В соответствии со ст. 12 ФЗ№«Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.

Согласно ст. 13 ФЗ«Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

В соответствии с п. 2 ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»и п. 70 Правил ОСАГО, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 20 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность.

В соответствии со ст. 1 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а статьей 311 ГК РФ предусматривается, что кредитор вправе не принимать исполнения обязательства по частям, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства и не вытекает из обычаев делового оборота или существа обязательства.

В установленные Правилами ОСАГО и законом срок, истец обратился в указанную страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения.

Рассмотрев заявление истца о выплате страхового возмещения, ответчиком признан случай страховым, произведена выплата денежных средств в счет страхового возмещения в размере 114290 рублей.

В целях установления характера повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта, истец обратился к независимому специалисту для составления экспертного заключения.

На основании экспертного заключения<номер обезличен>от <дата обезличена>, проведенной независимой экспертно-оценочной организацией «Эксперт», размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составил 409052,87 руб.

Истец обратился в страховую компанию с претензией о выплате недоплаченной суммы страхового возмещения в размере 286 000 рублей, однако требование не было исполнено.

За производство оценки истцом оплачены суммы в размере 8000 рублей, что подтверждается приходно-кассовым ордером.

В соответствии с п. 4 ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.

По ходатайству представителя ответчика судом была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено ИП ФИО7

Согласно заключению эксперта ИП ФИО7 <номер обезличен> от<дата обезличена> стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мерседес Бенц С 180, госномер В <номер обезличен> с учетом износа частей, узлов и деталей составила 249400 рублей.

Оценивая данное заключение судебной экспертизы, суд считает возможным положить его в основу принятия судебного решения, поскольку оно не вызывает сомнения, в нем рассчитаны все необходимые воздействия для восстановления автомобиля, в том числе, и количество материалов, применена Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства. Оснований не доверять выводам указанной экспертизы у суда не имеется, она проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность ее проведения либо ставящих под сомнение ее выводы, суду сторонами не представлено, в связи с чем, суд считает возможным положить данное заключение в основу при принятии решения по делу.

При разрешении спора о страховой выплате в суде именно потерпевший обязан доказать не только наличие страхового случая, но и размер причиненных ему убытков, о чем указано в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации отN 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

При таких обстоятельствах суд считает, что недополученная часть страхового возмещения, с учетом выплаченной ПАО СК «Росгосстрах» суммы, составляет249 400-114000=135110 руб.Таким образом,с ответчика подлежит взысканию 135110 руб.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона Российской Федерации отN 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Истцом представлен расчет неустойки по которому: 249400 -114290= 135110 рублей, период просрочки с <дата обезличена> по <дата обезличена> = 151 день, расчет неустойки: 135110х1%х151= 204016 руб.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающая уменьшение неустойки, применяется судом в случае, когда неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

С учетом позиции Конституционного суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 ОпределенияN 263-О, положения ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба.

При определении размера неустойки судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика. Кроме того, в соответствии с законом «О защите прав потребителей», в рамках которого и заявлены требования, она не может быть выше недополученной суммы страхового возмещения.

Проверив правильность расчета при указанных обстоятельствах, суд полагает, что неустойка в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса подлежит снижению до 10 000 рублей, размер которой и будет соответствовать последствиям нарушения обязательства, с учетом периода просрочки, в остальной части - отказать.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Федерального закона«Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании части страхового возмещения в размере 135110 рублей, следовательно, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца, составит 67 555 рублей.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в размере 30 000 рублей за неисполнение в добровольном порядке требований истца, с учетом ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом оплачены услуги представителя в размере 20000рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг.

С учетом характера и уровня сложности рассматриваемого дела, степени участия представителя, категории настоящего спора, затраченного времени на его рассмотрение, наличием единообразной практики по данной категории дел, общей продолжительности рассмотрения дела, разумности размера подлежащих отнесению на ответчика судебных расходов.

Суд находит соразмерным и подлежащим взысканию с ответчика расходы на представителя в размере 8000 рублей, в остальной части требований - отказать.

Установив нарушение прав потребителя, на основании ст. 151 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд приходит к выводу о частичном удовлетворении указанных требований и, с учетом фактических обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, характера нравственных страданий (нарушены имущественные права истца), считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 500,00 рублей, в остальной части - отказать.

Относительно требований о взыскании с ответчика денежных средств, понесенных истцом на оплату услуг эксперта на сумму 8 000 рублей, то суд признает данные расходы, в силу ст. 88 ГПК РФ являются издержками, связанными с рассмотрением дела, которые истец понес, в целях обоснования заявленного иска, и в соответствии с п. 3.12 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования, которые и подлежат взысканию в сумме 8000 рублей.

Кроме того, в соответствии со п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец при обращении с иском в суд в силу закона «О защите прав потребителей» был освобожден от уплаты госпошлины, то по результатам рассмотрения дела, госпошлины подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Таким образом, в бюджет муниципального образованияг. Ставрополь с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3902 руб. 20 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требованияФИО2 ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа и судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользуФИО2 сумму страхового возмещения в размере 135110 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользуФИО2 в размере 10 000,00 рублей, в остальной части – отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользуФИО2 по оплате услуг эксперта в размере 8000,00 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользуФИО2 по оплате услуг представителя в размере 8000,00 рублей, в остальной части - отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользуФИО2 вред в размере 500,00 рублей, в остальной части - отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользуФИО2 в размере 30 000 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользуДавидянВаникаАшотовича почтовые расходы в размере 200 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в бюджет муниципального образования <адрес обезличен> государственную пошлину в размере 3902 руб. 20 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес обезличен>вой суд через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца.

Судья М.М. Гаппоева