Решение № 2-626/2020 2-626/2020~М-526/2020 М-526/2020 от 21 июля 2020 г. по делу № 2-626/2020

дело № 2-626/2020


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Сибай 22 июля 2020 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Кутлубаева А.А.,

при секретаре судебного заседания Мухаметкуловой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, мотивируя тем, что между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 был заключен кредитный договор в связи с поступлением предложения № на заключение кредитного договора, по которому банк предоставил кредит в размере 404 000 руб. под 17,5% годовых за пользование кредитом. Банк в полном объеме выполнил свои обязательства по кредитному договору. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом банком ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика было направлено уведомление об изменении срока возврата кредита с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Однако требование банка не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед банком составляет 140 067,53 руб., в том числе: по кредиту – 115 396,86 руб., по процентам – 24 670,67 руб. Определением мирового судьи судебного участка №4 по г.Сибай РБ ранее выданный судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» задолженности по кредитному договору был отменен на основании возражения должника.

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 140 067,53, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 001,35 руб.

Представитель истца ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в судебном заседании не участвовал, надлежаще извещен о его времени и месте, в иске ходатайствуют о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не участвовал, извещался судом о времени и месте судебного заседания. Судебные повестки, направленные по указанному в иске адресу, который совпадает с адресом регистрации, возвращены почтовой службой с отметкой «истек срок хранения».

В силу ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Верховный Суд Российской Федерации в пп.67, 68 постановления Пленума от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судом приняты все возможные меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства. Нежелание участника процесса получать судебные извещения о явке в суд свидетельствует об уклонении ФИО1 от участия в состязательном процессе, что не может повлечь неблагоприятные последствия для суда и не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

Учитывая изложенное, на основании ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подписано предложение в адрес ПАО «БАНК УРАЛСИБ» на заключение кредитного договора, согласно которому сумма кредита составляет 404 000 руб., срок кредита по ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка 17,50% годовых.

Указанное предложение было принято ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уведомлен о полной стоимости кредита, с которым он согласился.

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» акцептовал предложение ФИО1 и перечислил ДД.ММ.ГГГГ на его счет № сумму 404 000 руб., что подтверждается выпиской по счету.

Тем самым суд приходит к выводу, что между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из материалов дела следует, что условия договора ответчиком не исполнялись.

Как следует из представленного стороной истца расчета, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 140 067,53 руб., в том числе: по кредиту– 115 396,86 руб., по процентам – 24 670,67 руб.

Представленный истцом расчет суд проверил, признает правильным, он произведен с учетом условий кредитного договора, ответчиком по существу не оспорен.

В добровольном порядке по требованию истца ответчик задолженность не оплатил. Каких-либо доказательств возврата кредита и процентов по нему ответчик суду не представил. Ответчик, обладая полной гражданской дееспособностью, свободным волеизъявлением, вступил в договорные отношения с Банком, что подтверждается представленными истцом доказательствами. При этом доказательств о каких-либо фактах обмана, введения в заблуждение, понуждения одной из сторон к заключению сделки, а также злонамеренном соглашении сторон, ответчиком суду не представлено.

В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Учитывая изложенное, суд находит требования банка обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 001,35 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 140 067,53 руб., в том числе: задолженность по кредиту – 115 396,86 руб., задолженность по процентам – 24 670,67 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 001,35 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Сибайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Кутлубаев А.А.