Постановление № 5-876/2023 от 14 декабря 2023 г. по делу № 5-913/2021

16RS0050-01-2021-002056-79

Дело № 5-876/2023 (5-913/2021)


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 декабря 2023 года

<...>, зал № 9Б

Судья Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан Латыпова Динара Наильевна при секретаре судебного заседания Смолиной Е.Н.,

с участием представителя Госалкогольинспекции РТ ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.17.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № зарегистрированного по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

В Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан поступил протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 14.17.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2.

В судебное заседание ФИО2 и его защитник по доверенности Юров Р.В. не явились, извещались о судебном заседании.

Ранее в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ по делу № защитник ФИО2 – Юров Р.В. просил производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 прекратить. Указал, что та же совокупность доказательств исследовалась Арбитражным судом Республики Татарстан в ходе рассмотрения дела по части 3 статьи 14.17, части 2 статьи 14.16, части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также Авиастроительным районным судом города Казани Республики Татарстан в ходе рассмотрения дела по части 4 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Судами был сделан вывод, что административным органом не доказано, что ДД.ММ.ГГГГ деятельность в проверенном нестационарном торговом объекте осуществлял индивидуальный предприниматель ФИО2, не доказан факт нарушения им Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

Представитель Госалкогольинспекции Республики Татарстан ФИО1 в судебном заседании просил рассмотреть вопрос о привлечении к административной ответственности с учетом сроков данности привлечения к ответственности.

Исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 14.17.1 КоАП РФ розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом (за исключением физического лица, состоящего в трудовых отношениях с организацией, имеющей лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, либо с организацией, не имеющей лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, либо с лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), осуществляющим розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, либо с сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства" и осуществляющим розничную продажу произведенных им вина, игристого вина (шампанского), и непосредственно осуществляющего реализацию алкогольной и спиртосодержащей продукции по договору розничной купли-продажи), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Согласно подп. 16 статьи 2 Федерального закона от 22 ноября 1995 года №171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее по тексту – Федеральный закон №171-ФЗ), под оборотом алкогольной и спиртосодержащей продукции признается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа такой продукции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 настоящего закона, розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания осуществляются организациями.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года №171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, за исключением случаев, указанных в пунктах 3 и 6 настоящей статьи, не допускаются: без соответствующей лицензии, без сопроводительных документов в соответствии с требованиями статьи 10.2 настоящего Федерального закона, без информации, установленной пунктом 3 статьи 11 настоящего Федерального закона.

Пунктом 1 статьи 26 Федерального закона №171-ФЗ установлено, что в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются розничная продажа алкогольной продукции физическими лицами, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом.

Равным образом указанной нормой также установлен запрет на розничную продажу алкогольной продукции с нарушением требований статьи 16 названного Федерального закона, нарушением установленных законом правил розничной продажи алкогольной продукции.

Юридические лица, должностные лица и граждане, нарушающие требования Федерального закона №171-ФЗ, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 3 ст.26).

Применительно к диспозиции части 1 статьи 14.17.1 КоАП РФ, административная ответственность по данной норме наступает за розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом, за исключением случаев, перечисленных в данной норме, и если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Следовательно, правовое значение для квалификации действий субъекта административной ответственности в данном случае имеет установленный факт розничной продажи алкогольной продукции физическим лицом.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

По материалам дела об административном правонарушении усматривается, что должностным лицом Казанского территориального органа Госалкогольинспекции Республики Татарстан ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 с указанием на то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 25 минут допустил факт розничной продажи (продавцом-ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.) алкогольной продукции в нестационарном торговом объекте (желтый ларек), расположенном по адресу: г.Казань, на пересечении <адрес> и <адрес>, вблизи остановки общественного транспорта <адрес>, а именно: пластиковой бесцветной прозрачной бутылки, емкостью 0,5 л, без какой-либо информации на бутылке, с желтым пластиковым винтовым колпачком (укупорка нарушена), наполненной прозрачной бесцветной спиртосодержащей продукцией на 0,25 л, по цене 150 руб., тем самым нарушил п.1 ст.26 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции». Указанные действия квалифицированы по части 1 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

Принимая во внимание то, что информация, указанная в обращении содержит достаточные данные, указывающие на признаки административного правонарушения, вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ № по части 1 статьи 14.17.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2

Ранее по данному факту постановлением судьи Приволжского районного суда г.Казани РТ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Определением судьи Верховного Суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ защитнику ФИО2 - Юрову Р.В. отказано в восстановлении срока обжалования постановления Приволжского районного суда г.Казани РТ от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Шестого кассационного суда общей юрисдикции постановление судьи Приволжского районного суда г.Казани РТ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.17.1 КоАП РФ в отношении ФИО2, отменено. Дело возвращено в Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан на новое рассмотрение.

В доказательство наличия в действиях ФИО2 состава административного правонарушения в дело представлены протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, заключения экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, определение о назначении экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, извещение ФИО2 для вынесения определения о назначении экспертизы, письмом от ДД.ММ.ГГГГ №, определение об истребовании сведений (материалов) от ДД.ММ.ГГГГ, акт обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № с фототаблицей, схема расположения земельного участка, фотоматериал от ДД.ММ.ГГГГ, протокол взятия (отбора) образцов (проб) алкогольной продукции от ДД.ММ.ГГГГ №, протокол изъятия алкогольной продукции от ДД.ММ.ГГГГ №, протокол осмотра №П-01604 от ДД.ММ.ГГГГ, определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, выписка из ЕГРИП, объяснения ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснения ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, задание на проведение мероприятий по контролю (надзору) без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями от ДД.ММ.ГГГГ, видеоматериалом от ДД.ММ.ГГГГ, и другими материалами дела.

Вместе с тем на основании представленных документов нельзя сделать вывод о наличии в действиях ФИО2 состава вменяемого административного правонарушения в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, выявленные ДД.ММ.ГГГГ, послужили основанием для возбуждения дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 4 статьи 15.12, частью 2 статьи 14.43, частью 1 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представленная в настоящее дело совокупность доказательств была предметом изучения при рассмотрении Шестым кассационным судом общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ делу № 16-5509/2021 о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.1 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 16-5509/2021 постановление судьи Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 отменено.

При этом данным постановлением указано на то, что обстоятельства дела в полной мере не исследованы и не установлены,… при описании противоправного деяния не указано точное место совершения правонарушения, а лишь имеется ссылка на пересечение улиц Беломорская/ФИО5 города Казани вблизи остановочного пункта общественного транспорта «ФИО5» г.Казани, в котором хозяйственную деятельность осуществляет гражданин ФИО2, в материалах дела отсутствует информация о принадлежности торговой точки, расположенной на пересечении улиц Беломорская/ФИО5 города Казани именно ФИО2,…из текста письма от ДД.ММ.ГГГГ № в адрес заместителя прокурора Авиастроительного района г.Казани Гавриленко Е.Н. (л.д.27-29), а также из текста письма от ДД.ММ.ГГГГг. № в адрес первого заместителя главы Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполнительного комитета г.Казани ФИО6 известно, что земельный участок с кадастровым номером 16:50:210102:728, на котором расположен нестационарный торговый объект, принадлежит на праве собственности СПК «Строитель 1», а пользователь торгового объекта, расположенного на этом земельном участке с кадастровым номером 16:50:210102:728 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ установлен не был;… не указано, какими именно доказательствами установлена вина ФИО2 и его причастность к совершению инкриминируемого правонарушения;… имеются письменные объяснения продавца ФИО3 на л.д.58, из которых следует, что она продала 250 грамм своей водки. При этом ФИО3 не указывает на ФИО2 как на своего работодателя, каких-либо копий трудовой книжки, трудового договора либо иных доказательств в материалы дела представлено не было, сама ФИО3 по поводу осуществления своей трудовой деятельности и продажи алкогольной продукции опрошена административным органом не была; … объяснения продавца ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ не содержат никаких сведений, которые бы позволили утверждать, что ДД.ММ.ГГГГ деятельность в проверенном нестационарном торговом объекте, расположенном на пересечении улиц Беломорская/ФИО5 города Казани осуществлял именно ФИО2; … перечисленные доказательства не свидетельствуют о принадлежности торгового объекта ФИО2 и об осуществлении им там деятельности, а также не свидетельствуют о том, что ФИО2 как физическое лицо осуществил незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции;… согласно протоколу осмотра помещений (территорий) алкогольная продукция фактически была реализована продавцом ФИО3, что она и подтвердила в своих письменных объяснениях.

В связи с указанным имеются сомнения в том, что ДД.ММ.ГГГГ деятельность в проверенном нестационарном торговом объекте осуществлял ФИО2 и именно он допустил розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу, что не доказан факт нарушения ФИО2 п.1 статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции".

Кроме того, достаточных доказательств и оснований и для переквалификации действий ФИО2 на часть 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ в деле не имеется.

Кроме того по ранее проведенной ДД.ММ.ГГГГ проверке в этом же торговом объекте решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.03.2021 по делу № А65-28791/2020 было отказано в удовлетворении заявления Госалкогольинспекции РТ к ИП ФИО2 о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.14.17, ч.2 ст.14.16, ч.2 ст.14.43 КоАП РФ с указанием на то, что объяснения продавца ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ не содержат никаких сведений, которые позволили бы утверждать, что ДД.ММ.ГГГГ деятельность в проверенном нестационарном торговом объекте, расположенном на пересечении улиц Беломорская и ФИО5 г.Казани осуществлял именно ответчик.

В соответствии с п. 1, 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события и состава административного правонарушения.

С учетом изложенного, поскольку событие и состав вменяемого ответчику административного правонарушения отсутствуют, законных оснований для привлечения ответчика к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется, производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием состава данного административного правонарушения.

В силу части 3 статьи 29.10 КоАП РФ, если в отношении изъятых вещей не применено или не может быть применено, административное наказание в виде конфискации, вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

Согласно пункту 1 статьи 25 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии равно как отсутствие документов, подтверждающих легальность производства и (или) оборота такой продукции, признается нахождением продукции в незаконном обороте. Такая продукция подлежит изъятию.

В материалах дела отсутствуют доказательства нахождения изъятой алкогольной продукции в законном обороте. Следовательно, изъятая алкогольная продукция подлежит уничтожению.

Руководствуясь статьями 24.5, 29.9-29.11, ч. 1 ст.14.17.1 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.17.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2 прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Спиртосодержащую продукцию, изъятую согласно протоколу изъятия от ДД.ММ.ГГГГ №, направить для уничтожения в соответствующую организацию в установленном законом порядке.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья

ФИО7