Решение № 2-2834/2019 2-67/2020 2-67/2020(2-2834/2019;)~М-2738/2019 М-2738/2019 от 26 февраля 2020 г. по делу № 2-2834/2019

№ 2-67/2020

56RS0030-01-2019-003418-95


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«27» февраля 2020 года г. Оренбург

Промышленный районный суд города Оренбурга

в составе председательствующего

судьи Кащенко О.Н.,

при секретаре Ненашевой С.А.,

с участием прокурора Радостевой Е.К., истцов ФИО1, ФИО2, представителя истцов ФИО3, третьего лица ФИО4, представителя ответчика ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО1 к ФИО6 о взыскании денежных средств в возмещение морального вреда и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, ФИО1 обратились в суд с иском к ФИО7 о взыскании денежных средств в возмещение морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере по 800000 руб. в пользу каждого, судебных расходов в виде стоимости услуг представителя – 30000 руб..

В ходе рассмотрения дела по ходатайству истцов была произведена замена ответчика ФИО7 на ФИО6, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ФИО8, ФИО4.

Впоследствии заявленные требования были уточнены, истцы просили взыскать с ФИО6 денежные средства в возмещение морального вреда в размере по 800000 руб. в пользу каждого, судебных расходов – 30000 руб..

В своем исковом заявлении истцы указали о том, что <данные изъяты> ФИО6, управляя автомобилем <данные изъяты> принадлежащим на праве собственности ФИО7, совершил наезд на пешеходов <данные изъяты> В результате этого ДТП пешеходам были причинены телесные повреждения, повлекшие их смерть. Потерпевший <данные изъяты> является их сыном. Постановлением от 17.10.2018 в возбуждении уголовного дела было отказано в связи с отсутствием в действиях водителя ФИО6 признаков состава преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ. Действиями ответчика им, истцам был причинен моральный вред, который каждый оценил в сумме 800000 руб.. В связи произошедшим ДТП их состояние здоровья ухудшилось, они пережили сильнейшее эмоциональное потрясение. В страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения они не обращались. Просили заявленные требования в полном объеме удовлетворить, взыскать с ФИО6 в их пользу денежные средств в возмещение морального вреда в пользу каждого в размере по 800000 руб., судебных расходов в виде стоимости услуг представителя – 30000 руб..

Представитель истцов ФИО3, действующая на основании ордера от 16.10.2019, изложенные в исковом заявлении доводы и требования поддержала, просила в полном объеме заявленный иск удовлетворить. Дополнительно суду пояснила, что для истцов она выполнила объем работы в виде консультирования, подготовки процессуальных документов, неоднократного участия в судебных заседаниях.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО5, действующий на основании ордера от 26.11.2019, в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласился, пояснив в обоснование возражений о том, что вина ответчика ФИО6 в произошедшем 08.08.2018 ДТП не установлена. Вступившим в законную силу постановлением от 17.10.2018 в возбуждении уголовного дела было отказано. Потерпевшие <данные изъяты> допустили грубую неосторожность, поскольку перебегали проезжую часть дороги на запрещающий красный сигнал светофора. Доказательства в подтверждение причинной связи между произошедшим ДТП и ухудшением своего состояния здоровья истец ФИО1 не представил. При разрешении между сторонами спора просил учесть затруднительное материальное положение ответчика, поскольку в настоящее время он не имеет постоянного места работы, имеет на иждивении малолетнего ребенка.

<данные изъяты>

Третье лицо ФИО8, имеющая от брака с потерпевшим <данные изъяты> несовершеннолетнего ребенка, надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, заключение прокурора, полагавшим иск удовлетворить с учетом материального положения сторон частично, и, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению последующим основаниям.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно свидетельству о регистрации ТС <данные изъяты> на праве собственности принадлежит ФИО7.

Материалы дела свидетельствуют о том, что 22.12.2017 между ООО «СГ «АСКО» и ФИО7 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца вышеуказанного ТС сроком на один год. Указанный договор был заключен на срок с 19.01.2018 по 18.01.2019 без ограничения количества лиц, допущенных к управлению ТС.

Согласно выданной 21.01.2018 доверенности ФИО7 доверила ФИО6 управление принадлежащим ей на праве собственности автомобилем <данные изъяты>

Из материалов дела усматривается о том, что <данные изъяты> ФИО6, управляя автомобилем <данные изъяты> совершил наезд на пешеходов <данные изъяты>

В результате ДТП пешеходы <данные изъяты> получили телесные повреждения, повлекшие их смерть.

Постановлением следователя СЧ СУ МУ МВД России «Оренбургское» <данные изъяты> от 17.10.2018 в возбуждении уголовного дела отказано в связи с отсутствием в действиях водителя ФИО6 признаков состава преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ.

В этом постановлении указано о том, что в нарушение пункта 4.4 ПДД РФ пешеходы <данные изъяты> не убедившись в безопасности перехода, пересекали проезжую часть по регулируемому пешеходному переходу на запрещающий сигнал светофора, а у водителя отсутствовала техническая возможность предотвратить наезд на пешеходов экстренным торможением с остановкой автомобиля до линии движения пешеходов при скорости движения транспортного средства равной 47,6 км/ч.

Согласно акту судебно-медицинского исследования ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» <данные изъяты> в крови <данные изъяты> обнаружен этанол в концентрации 0,9%, что соответствует у живых лиц состоянию легкой степени алкогольного опьянения.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

<данные изъяты>

Согласно справке УМВД России по Оренбургской области с 04.12.2010 ФИО1 является получателем пенсии за выслугу лет, <данные изъяты>

Из справки о доходах и суммах налога физического лица за 2019 год усматривается, что ФИО2 работает <данные изъяты>

Выписка из амбулаторной карты <данные изъяты> свидетельствует о том, что ФИО1 состоит на амбулаторном учете <данные изъяты>

Суд приходит к убеждению, что действиями ответчика в результате использования им источника повышенной опасности в связи с гибелью в ДТП сына истцов последним были причинены нравственные страдания.

Судом при разрешении спора учитывается материальное положение ответчика ФИО6, который в настоящее время не работает, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка <данные изъяты>

Также суд учитывает, что ответчик виновным в произошедшем 08.08.2018 ДТП не является, потерпевший <данные изъяты> сам допустил нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее дорожно-транспортное происшествие.

Оценивая полученные по делу доказательства, суд находит исковые требования в возмещение морального вреда обоснованными, подлежащими частичному удовлетворению и, исходя из принципа разумности и справедливости, с учетом материального положения обеих по делу сторон, отсутствия вины ответчика в ДТП, считает необходимым взыскать с ФИО6 в пользу ФИО2 и ФИО1 денежные средства в возмещение морального вреда в пользу каждого истца в размере по 200000 руб..

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ судебные расходы при удовлетворении иска возмещаются с учетом принципа разумности и объема выполненной для истца его представителем работы.

Из соглашения об оказании правовой помощи от 02.10.2019 и расписки следует, что эти услуги оплачены истцами в сумме 30000 руб..

Учитывая, что представитель истцов выполнил для них объем работы в виде консультирования, оформления искового заявления, процессуальных документов, неоднократного участия в судебных заседаниях, удовлетворения заявленного иска частично, суд считает необходимым взыскать в пользу ФИО2 и ФИО1 с ответчика денежные средства в возмещение судебных расходов в виде стоимости правовых услуг в размере по 5000 руб. в пользу каждого истца.

В остальной части исковых требований суд основания для их удовлетворения не находит.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2, ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО6 <данные изъяты> в пользу ФИО2 денежные средства в возмещение морального вреда в сумме 200000 руб., судебных расходов по оплате правовых услуг – 5000 руб., всего в общей сумме 205000 (двести пять тысяч) руб..

Взыскать с ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Егвард Армения в пользу ФИО1 денежные средства в возмещение морального вреда в сумме 200000 руб., судебных расходов по оплате правовых услуг – 5000 руб., всего в общей сумме 205000 (двести пять тысяч) руб..

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ