Решение № 2-19/2020 2-19/2020(2-374/2019;)~М-347/2019 2-374/2019 М-347/2019 от 26 января 2020 г. по делу № 2-19/2020

Дело № 2-19/2020 г.

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Тербуны 27 января 2020 года

Тербунский районный суд Липецкой области в составе судьи Кириной Г.В.,

при секретаре Глотовой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, указывая, что 20.03.2014 года между ПАО КБ Восточный и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита <***>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 501 000 руб. сроком на 96 месяцев и на условиях, определенных кредитным договором: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) - 7 606 рублей, размер последнего платежа 7 522 рубля, день погашения - в соответствии с графиком платежей, дата последнего платежа 22.03.2022г. Банк, в соответствии со ст. 819 ГК РФ свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 755 946 рублей 28 копеек. 29.11.2016 г. между ПАО КБ Восточный и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования 1061, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 755 946 рублей 28 копеек. Просило взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору <***> в размере 755 946 рублей 28 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины 10 759 рублей 46 копеек.

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, в случае неявки ответчика в судебное заседание, не возражал рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, не сообщил суду об уважительных причинах неявки, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Поскольку в состязательном процессе его участники сами определяют объём личного участия в защите своих прав, то суд, согласно ст. 167 ГПК РФ, счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ООО «ЭОС», ответчика.

Согласно ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Как следует из ходатайства истца, ООО «ЭОС» не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Таким образом, суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1 в порядке заочного производства.

Суд, исследовав и оценив доказательства по делу в совокупности и каждое в отдельности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п.1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.п.1,3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

По смыслу изложенных гражданско-правовых норм, договор займа является одностороннеобязывающим, заимодавец, после передачи денег либо вещей является стороной, выполнившей свои обязательства и, в дальнейшем, на заемщике лежит обязанность возвратить займодавцу денежные средства в соответствии с условиями сделки.

В соответствии с п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 20.03.2014 года между ПАО КБ Восточный и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита <***>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 501 000 руб. сроком на 96 месяцев, с полной процентной ставкой 25% годовых, ставкой % годовых: до изменения ставки 10%, после изменения ставки до 25% включительно, ПСК % годовых до изменения ставки 10, 46 %, после изменения ставки 28,05%; а заемщик обязался погашать задолженность по кредиту и уплачивать проценты ежемесячно. Размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) - 7 606 рублей, размер последнего платежа 7 522 рубля, день погашения - в соответствии с графиком платежей, дата последнего платежа 22.03.2022г.

В соответствии с Заявлением о заключении договора кредитования <***>, подписанным ответчиком, ФИО1 ознакомлен с условиями кредита, банковского специального счета, графиком платежей, согласен с ними и обязался исполнять содержащиеся в них требования.

Согласно банковскому ордеру от 20.03.2014г. №91188362 ПАО КБ Восточный исполнил свои обязательства перед ФИО1, перечислив на его счет 501 000 руб.

Из расчета задолженности, представленного истцом, следует, что у ответчика ФИО1 образовалась задолженность по Договору кредитования №14/1120/00000/400413 в сумме 755 946 рублей 28 копеек, из них: задолженность по основному долгу 494 135, 34 руб., проценты в размере 261 810, 94 руб.

29.11.2016 года между ООО «ЭОС» (цессионарий) и ПАО «Восточный экспресс банк» (цедент) был заключен договор уступки прав (требований) № 1061, согласно которому к ООО «ЭОС» перешли права требования по кредитным договорам, заключенным Банком с физическими лицами, согласно перечню, являющемуся Приложением № 1 к договору, в объеме и на условиях, установленных договором.

Пунктом 1.2 вышеуказанного договора установлено, что требования Цедента к Должникам, вытекающие из кредитных обязательств по Кредитным договорам, переходят к Цессионарию в полном объеме задолженности Должников перед Цедентом по кредитным договорам, существующем на момент перехода прав (требований), в том числе к Цессионарию переходит право на начисленные, но не уплаченные на момент заключения Договора проценты, сумму основного долга, комиссии, начисленные по состоянию на дату перехода прав требований, права, обеспечивающие исполнение обязательств, вытекающих из кредитных договоров в соответствии с Приложением № 1 к Договору.

В соответствии с Приложением к договору уступки прав требования № 1061 от 29.11.2016, к ООО «ЭОС» перешло право требования к ответчику ФИО1 по Договору кредитования №14/1120/00000/400413, в сумме 755 946 рублей 28 копеек.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Пунктом 1 ст. 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Согласно ст. 1 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 г. № 395-1 кредитная организация - юридическое лицо, которое для извлечения прибыли как основной цели своей деятельности на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 51 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

В соответствии с абз. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно заявления на получение кредита ФИО1 выразил свое согласие на уступку права требования по договору кредитования третьим лицам, в т.ч. организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Таким образом, при заключении кредитного договора ответчик был поставлен в известность о праве банка производить уступку права требования другому лицу без его дополнительного одобрения и согласился с этим.

В связи с чем, истец вправе требовать взыскания с ответчика задолженности, переданной по договору уступки прав требования.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика ФИО1 по Договору кредитования №14/1120/00000/400413 составляет 755 946 рублей 28 копеек.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком возражений на иск не представлено, расчет задолженности не оспорен, равно как не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредиту.

Оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, применяя приведенные нормы права, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно платежному поручению № 14405 от 13.11.2019 г. истцом в счет оплаты государственной пошлины при подаче искового заявления перечислено 10 759 рубля 46 копеек, и поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору №14/1120/00000/400413 от 20.03.2014г. в размере 755 946 (семьсот пятьдесят пять тысяч девятьсот сорок шесть) рублей 28 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины 10 759 (десять тысяч семьсот пятьдесят девять) рублей 46 копеек, всего 766 705 (семьсот шестьдесят шесть тысяч семьсот пять) рублей 74 копейки.

Ответчик вправе подать в Тербунский районный суд Липецкой области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии данного решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Тербунский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение судом изготовлено 3 февраля 2020 года.

Судья /подпись/ Г.В. Кирина