Решение № 2-136/2023 2-1495/2022 2-33/2024 2-33/2024(2-136/2023;2-1495/2022;)~М-374/2022 М-374/2022 от 13 февраля 2024 г. по делу № 2-136/2023

№ 2-33/2024

УИД№ 25RS0003-01-2022-000662-44


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2024 года Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего: С.В. Каленского,

при секретаре: Е.Е. Маркиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о вселении,

установил:

истец обратился с вышеназванными требованиями, указав в обоснование, что стороны являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. На праве общей собственности истцу принадлежит ? доля в праве собственности на данную квартиру. Ответчик владеет ? доли в праве в данной квартире, а также проживает в жилом помещении со своей семьей. По ? доле в праве на спорную квартиру зарегистрировано за ФИО10., умершей ДД.ММ.ГГГГ года и за ФИО11 умершей ДД.ММ.ГГГГ года. Переход права собственности от умерших на ответчика не был зарегистрирован, по причине ее уклонения от обязанностей наследника и собственника этих долей. Решением Первореченского районного суда гор. Владивостока от 02.06.2020 года по иску ФИО1 к ФИО2 о включении имущества в наследственную массу было установлено, что данные доли в праве, зарегистрированные на умерших, отошли в собственность к наследнику ФИО2 Общая площадь спорной квартиры составляет 60,7 кв.м., которая состоит их трех комнат, площадью 17,2 кв.м., 17,1 кв.м., 10,5 кв.м.

Доля в праве собственности в размере 1,4 доле составляет 15,17 кв.м. в общей площади спорной квартиры. Истцом производятся оплаты квартирной платы и коммунальных платежей с момента вступления в права наследования. Ответчик плату не производила. В настоящий момент лицевой счет разделен на обоих собственников. Права истца в пользовании и распоряжении данной квартиры нарушены. Истец в спорной квартире не проживает и не имеет возможности пользоваться. Истец обращался к ответчику с требованием о вселении, на что был дан письменный ответ отрицательного характера.

На основании изложенного, просит суд вселиться ФИО1 в квартиру, расположенную по адресу: <адрес> в комнату, площадью 10,5 кв.м. Определить следующий порядок пользования квартирой: обязать ФИО2 не чинить ФИО1 препятствия в пользовании общими помещениями в квартире: кухней, коридорами (прихожей), ванной и туалетной комнатами; обязать ФИО2 в течении трех суток с момента вступления решения суда в законную освободить от своих вещей комнату, площадью 10,5 кв.м.; обязать ФИО2 предоставить ФИО1 ключи от квартиры в течении трех суток с момента вступления решения суда в законную силу. Взыскать с ФИО2 судебные расходы.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании 24.03.2022 года пояснил, что нуждается в жилом помещении. В собственности имеется квартира в ипотеки, в которой проживает теща с семьей. Необходимо свободное пространство, чтобы заниматься своим делом

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в иске. Указал, что истец проживает в квартире своей супруги, однако желает проживать отдельно. ФИО2 было предложено выкупить долю в спорной квартире, она отказалась. У сторон конфликтные отношения.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения требований по доводам письменных возражений. Указал, что факт отсутствия у истца заинтересованности непосредственно в проживании в спорном жилом помещении подтверждался и самим истцом в ходе судебных заседаний по делу №2-319/2021, что в том числе нашло отражение в решении Первореченского районного суда гор. Владивостока от 20.05.2021 года. В прошлом судебном заседании истец пояснял, что предполагает использовать свою долю не с целью проживания, а с целью хранения вещей и занятия творчеством, что также свидетельствует об отсутствии у истца заинтересованности в проживании в спорном жилом помещении. Использование жилого помещения не в целях проживания, невозможно. Спорное жилое помещение состоит из запроходной и проходной комнат, поэтому пользование запроходной комнатой невозможно без пользования проходной, что нарушает права ответчика. Между сторонами имеются конфликтные отношения, которые препятствуют совместному проживанию. По поводу несения бремени содержания жилого помещения пояснил, что в период с 2018 года по 2019 год ответчиком производилась оплата задолженности по коммунальным платежам, вместе с тем, 23.09.2021 года указанные расходы ответчика были полностью погашены истцом в ходе судебного разбирательства. Оплата коммунальных услуг не может свидетельствовать о намерении реализовать свое право пользования спорным жилым помещением.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (ст. 209 ГК РФ).

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан, (ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Частью 1 ст. 30 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения ст. 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником ? доли в жилом помещении, расположенном по адресу: <...> на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 23.03.2018 года.

Решением Первореченского районного суда гор. Владивостока от 02.06.2020 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о включении имущества в наследственную массу отказано.

Апелляционного определением судебной коллегией по гражданским делам Приморского краевого суда от 08.09.2020 года решение Первореченского районного суда гор. Владивостока от 02.06.2020 года оставлено без изменения.

28.02.2018 года ФИО1 ФИО2 было предъявлено требование об освобождении одной комнаты от вещей и предоставлении ключей от входной двери. Также содержалось требование о компенсации использования ФИО2 недвижимости ФИО1 в личных целях в размере 10 000 рублей в месяц начиная с мая 2018 года.

14.01.2022 годы ФИО1 ФИО2 было предъявлено требование о вселении в одной из комнат квартиры, расположенную по адресу: <адрес>

ФИО2 был дан ответ о невозможности предоставить комнату, которая по квадратным местрам будет соответствовать доле ФИО1

Решением Первореченского районного суда гор. Владивостока от 04.03.2021 года исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании квартирной платы и коммунальных платежей удовлетворены частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 77 348,83 рублей.

Решением Первореченского районного суда гор. Владивостока от 20.05.2021 года отказано в удовлетворении исковых требованиях ФИО1 к ФИО3 (Горазде) Петровне о возмещении убытков.

Решением Первомайского районного суда гор. Владивостока от 26.05.2023 года отказано в удовлетворении исковых требований ФИО2 о признании завещания недействительным, применении последствий недействительности сделки.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Из содержания ст. 247 ГК РФ и вышеуказанных разъяснений следует, что определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное (ни от кого не зависящее) пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество).

Таким образом, в соответствии с приведенными выше положениями закона и разъяснениями по их применению, правовое значение для дела имеет: сложившийся порядок пользования имуществом, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальная возможность совместного пользования. При этом наличие права собственности на долю в квартире не является безусловным основанием для определения порядка пользования помещением, поскольку пользование жилым помещением предполагает проживание в нем.

Согласно сведениям ФГБУ «ФКП Росреестра» на имя ФИО1 зарегистрировано право собственности на объекты недвижимости: жилое помещение, расположенное по адресу: гор<адрес> (доля в праве 1/4 с 30.03.2018 года); жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (собственность с 10.04.2019); нежилое помещение, расположенное по адресу: гор<адрес> в ГСК 18/3 (собственность с 30.07.2018 года).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно экспликации к поэтажному плану жилого дома квартира по адресу: <...> состоит из трех комнат: комната площадью 17,2 кв.м., комната площадью 17,1 кв.м., комната площадью 10,5 кв.м.

В соответствии с абзацем первым ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Таким образом, если с учетом конкретных обстоятельств дела суд придет к выводу о том, что права одних сособственников жилого помещения нуждаются в приоритетной защите по сравнению с правами других сособственников, должен быть установлен такой порядок пользования жилым помещением, который, учитывая конфликтные отношения сторон, не будет приводить к недобросовестному осуществлению гражданских прав.

В связи с этим, устанавливая порядок пользования жилым помещением, суд вправе в том числе отказать во вселении конкретному лицу, установив в качестве компенсации такому лицу ежемесячную выплату другими сособственниками денежных средств за фактическое пользование его долей, учитывая, что правомочие пользования, являющееся правомочием собственника, предполагает извлечение полезных свойств вещи, которое может достигаться и за счет получения платы за пользование вещью другими лицами.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из решения Первореченского районного суда гор. Владивостока от 20.05.2021 года следует, судом сделан вывод о недоказанности интереса ФИО1 в проживании в спорном жилом помещении.

В судебном заседании 24.03.2022 года ФИО1 указал на желание заниматься своим делом в спорном жилом помещении, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии реальной нуждаемости в проживании.

Установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что у истца ФИО1 отсутствует реальная нуждаемость в проживании именно в спорном жилом помещении, при которой допустимо определение порядка пользования спорной квартирой. При этом определение порядка пользование квартирой по предложенному истцом варианту повлечет за собой нарушение права пользования другого собственника.

Также суд из отсутствия реальной возможности совместного проживания ФИО1 и ФИО2, поскольку между сторонами сложились конфликтные отношения, повлекшие судебные споры по различным вопросам.

Отказывая в иске об определении порядка пользования спорной квартирой в удовлетворении производных требований о вселении, не чинении препятствий, обязании передать ключи также следует отказать по вышеуказанным основаниям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 13, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о вселении – отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первореченский районный суд гор. Владивостока.

Председательствующий: