Приговор № 1-56/2020 от 22 сентября 2020 г. по делу № 1-56/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

УИД 25GV0001-01-2020-000385-30

23 сентября 2020 года г. Владивосток

Владивостокский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Марченко С.А., при секретаре судебного заседания Чайке А.Ю., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора военной прокуратуры Владивостокского гарнизона ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Погребняк М.А., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении бывшего военнослужащего войсковой части № 1

ФИО2,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

18 июня 2020 года около 19 часов 30 минут ФИО2, в помещении торгового центра, расположенного по адресу: 1, используя сотовый телефон для доступа в сеть «Интернет», заказал у неустановленного лица (материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство) наркотическое средство – смесь, содержащую наркотическое средство – производное N-метилэфедрона – 1-фенил-2-(1-пирролидинил)пентан-1-он (?-PVP), массой 0,25 грамма, за что перечислил указанному лицу с помощью электронного платежа 1959 рублей и получил адрес тайника, расположенного в лесном массиве в районе дома № ... по ул. ... в г. Артеме. По указанному адресу около 20 часов 50 минут того же дня ФИО2 разыскал спрятанное для него наркотическое средство, то есть незаконно приобрел указанный наркотик для личного употребления, который положил в карман брюк, где незаконно хранил. Через непродолжительное время, увидев сотрудников полиции, ФИО2 выкинул пакет с наркотическим веществом, после чего около 20 часов 55 минут того же дня был задержан сотрудниками полиции, а указанное наркотическое вещество было изъято.

В судебном заседании ФИО2 признал себя виновным в содеянном и показал, что 18 июня 2020 года около 19 часов 30 минут в помещении торгового центра в г. Артеме он, используя сотовый телефон своей знакомой свидетеля 1, посредством сети «Интернет» заказал для личного потребления наркотическое средство, оплатив средствами с банковской карты свидетеля 1 через банковский терминал. Получив сведения от незнакомого ему лица о месте нахождения наркотического средства, он прибыл к месту закладки в лесной массив в районе дома № ... по ул. ... в г. Артеме, разыскал наркотик и положил его в карман брюк. Во время следования со свидетелем 1 домой, он, увидев сотрудников полиции, выбросил пакет с наркотиком, после чего был задержан, а пакет с наркотическим веществом был изъят.

Помимо признания вины подсудимым ФИО2, его виновность в содеянном подтверждается следующими доказательствами.

Так, из показаний свидетеля 1 следует, что 18 июня 2020 года около 19 часов 30 минут в помещении торгового центра в г. Артеме, ее знакомый ФИО2 попросил у нее сотовый телефон, к которому привязана банковская карта, оформленная на ее имя. Около 19 часов 50 минут вместе с ФИО2 они направились к лесному массиву в районе ... г. Артема. Достигнув лесного массива, ФИО2 попросил ее подождать, а сам ушел в сторону поворота от дороги. Около 20 часов 55 минут, когда они двигались по обочине проезжей части, к ним подъехали сотрудники полиции и, подойдя к ФИО2, предложили пройти к служебному автомобилю. По прибытии следственно-оперативной группы у обочины дороги, где задержали ФИО2, был обнаружен пакетик с веществом неизвестного происхождения, а ФИО2 указал сотрудникам полиции место, где он его подобрал.

Из показаний свидетеля 2, сотрудника ГИБДД, следует, что 18 июня 2020 года около 20 часов 50 минут двигаясь в составе наряда, по дороге в районе ул. ... в г. Артеме, за обочиной дороги был замечен молодой человек, поведение которого ему показалось подозрительным. Когда патрульный автомобиль подъехал к нему, молодой человек достал из кармана брюк прозрачный пакет и выбросил его на землю. Предъявив молодому человеку служебное удостоверение, он задал ему вопрос, имеются ли при нем запрещенные к свободному обороту вещества, на что тот ответил отказом. После того, как одним из патрульных на обочине дороги был обнаружен прозрачный пакет с порошкообразным веществом, была вызвана следственно-оперативная группа, которой при осмотре места происшествия указанный пакет был изъят. ФИО2 в рамках следственных действий пояснил, что изъятый пакет принадлежит ему, и он его нашел в лесном массиве.

Согласно показаниям свидетеля 3 около 22 часов 18 июня 2020 года он участвовал в качестве понятого в ходе осмотра места происшествия в районе ул. ... в г. Артеме. В ходе осмотра на краю обочины дороги сотрудником полиции был обнаружен и изъят полимерный пакетик с порошкообразным веществом. Участвующий в осмотре ФИО2 подтвердил, что изъятый пакет принадлежит ему, при этом указал место в лесном массиве, где он его нашел.

Обстоятельства изъятия наркотического вещества подтверждаются протоколом осмотра места происшествия, согласно которому 18 июня 2020 года в период с 22 часов до 23 часов 5 минут, в присутствии понятых, на участке местности в районе дома № ... по ул. ... в г. Артеме был изъят полимерный пакетик с кристаллическим веществом внутри.

Согласно заключению эксперта от 26 июня 2020 г. № 3-761э, изъятое в ходе осмотра места происшествия вещество является смесью, содержащей наркотическое средство – производное N-метилэфедрона – 1-фенил-2-(1-пирролидинил)пентан-1-он (?-PVP). На момент проведения экспертизы масса изъятого вещества (смеси) составила 0,24 грамма, на момент первоначального исследования масса изъятого вещества (смеси) составляла 0,25 грамма.

Согласно постановлению Правительства РФ от 1 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», значительный размер наркотического средства производное – N-метилэфедрона – 1-фенил-2-(1-пирролидинил)пентан-1-он (a-PVP) находится в интервале от 0,2 до 1 грамма.

Как следует из заключения специалиста от 30 июля 2020 года, ФИО2 наркотической или иным видом зависимости не страдает.

Давая уголовно-правовую оценку содеянного подсудимым, суд исходит из следующего.

Действия ФИО2, выразившиеся в незаконном приобретении без цели сбыта в период с 19 часов 30 минут до 20 часов 55 минут наркотического средства в значительном размере смеси, содержащей наркотическое средство – производное N-метилэфедрона – 1-фенил-2-(1-пирролидинил)пентан-1-он (?-PVP), общей массой 0,25 грамм, и незаконном хранении без цели сбыта при себе вплоть до его изъятия сотрудниками правоохранительных органов около 22 часов 55 минут того же дня, суд расценивает, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере и квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

При назначении наказания ФИО2 суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства, активное способствование расследованию преступления и учитывает его чистосердечное раскаяние в содеянном, а также личность подсудимого, который как по службе, так и в быту характеризуется положительно, ранее ни в чем предосудительном замечен не был, к уголовной ответственности привлекается впервые, с малолетнего возраста воспитывался без матери, оказал благотворительную помощь КГКУ «Центр содействия семейному устройству с. Вольно-Надеждинское».

Таким образом, оценивая в совокупности изложенные выше обстоятельства, учитывая, что действия ФИО2 по приобретению и хранению наркотических средств носили целенаправленный характер, при этом последние были изъяты только благодаря действиям сотрудников правоохранительных органов, суд, руководствуясь требованиями ст. 60 УК РФ, полагает, что менее строгий вид наказания, чем обязательные работы, предусмотренный санкцией части 1 статьи 228 УК РФ, не сможет обеспечить достижения целей наказания.

Поскольку сумма в 10 000 рублей была затрачена органом предварительного следствия на оплату работы специалиста, который дал заключение в качестве врача психиатра-нарколога государственного учреждения здравоохранения, в порядке служебного задания, в рабочее время, суд приходит к выводу на основании ст. 131 УПК РФ, что указанная сумма не может быть отнесена к процессуальными издержкам и взысканию с осужденного не подлежит.

Судьбу вещественных доказательств, суд разрешает в соответствии со ст. 81 УК РФ и полагает необходимым вещественное доказательство уничтожить.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, военный суд,

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок триста часов.

Меру процессуального принуждения в отношении осужденного ФИО2 в виде обязательстве о явке, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественное доказательство по делу наркотическое средство – производное N-метилэфедрона – 1-фенил-2-(1-пирролидинил)пентан-1-он (?-PVP), массой 0,25 г, смывы с кистей рук ФИО2 и ФИО3, находящиеся на хранении в ОМВД России по г. Артему, по вступлении приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Тихоокеанский флотский военный суд через Владивостокский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции одновременно с подачей апелляционной жалобы, либо после извещения его о принесенных другими участниками уголовного судопроизводства жалобе или представления, либо получения их копии.

Председательствующий С.А. Марченко