Решение № 2-2116/2023 2-2116/2023~М-1306/2023 М-1306/2023 от 9 августа 2023 г. по делу № 2-2116/2023

Мотивированное
решение суда составлено 09.08.2023

Дело №

25RS0№-49

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<.........> края ДД.ММ.ГГ.

Находкинский городской суд <.........> в составе председательствующего судьи Майоровой Е.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью МФК «Джой Мани» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

с участием:

стороны не явились,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГ. между ООО МФК «Джой Мани» и ФИО2 был заключен договор займа №, в соответствии с которым ФИО2 были предоставлены денежные средства в размере 28850 рублей на срок 30 дней, то есть до ДД.ММ.ГГ., а ФИО2 обязалась возвратить денежные средства в размере суммы займа и начисленные проценты в порядке и на условиях, установленных Договором-офертой.

Заемщик ФИО2 принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и процентов не выполнила.

Определением мирового судьи судебного участка № судебного района <.........> края от ДД.ММ.ГГ. судебный приказ от ДД.ММ.ГГ. о взыскании с ФИО2 в пользу ООО МФК «Джой Мани» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГ. в размере 71 925 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 178 рублей 88 копеек, отменен в связи с поступлением возражений от ФИО2

Задолженность ФИО2 по договору займа № от ДД.ММ.ГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГ. составляет 71 925 рублей, из которых: проценты по займу – 43 075 рублей, основной долг - 28 850 рублей.

МФК «Джой Мани» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании по договору займа № от ДД.ММ.ГГ. задолженности в размере 71 925 рублей; расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 357 рублей 76 копеек.

В судебное заседание представитель истца ООО МКК «Русинтерфинанс» не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся в установленном законом порядке, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещалась судом по адресу регистрации: <.........>, согласно адресной справке УВМ УМВД России по <.........> от ДД.ММ.ГГ.. По указанному адресу почтовая корреспонденция вернулась с отметкой «истек срок хранения».

Согласно ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Так, из материалов гражданского дела усматривается, что о дате, времени и месте судебных заседаний ответчик извещалась судом в установленном законом порядке, заблаговременно, однако почтовая корреспонденция ответчиком не получена.

В силу п.1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Согласно разъяснениям, изложенным в абз.2 п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п.68 названного Постановления разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Принимая во внимание, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц и должна соответствовать принципу добросовестности, суд приходит к выводу о том, что судом были приняты исчерпывающие меры к надлежащему извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, у суда имеются в соответствии со ст. 167 ГПК РФ основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 ГК РФ).

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ. между ООО МФК «Джой Мани» и ФИО2 был заключен договор займа №, в соответствии с которым ФИО2 были предоставлены денежные средства в размере 28850 рублей на срок 30 дней, то есть до ДД.ММ.ГГ., а ФИО2 обязалась возвратить денежные средства в размере суммы займа и начисленные проценты в порядке и на условиях, установленных Договором-офертой.

В соответствии с п. 1 ст. 5 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГ. N353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Согласно п. 2.2 Правил предоставления займов заемщику, впервые заключающему договор займа, необходимо пройти процедуру регистрации на официальном сайте, в мобильном приложении, с этой целью необходимо указать свои персональные данные в формате, определенном соответствующим разделом сайта, анкетой. При заполнении анкеты заемщик предоставляет займодавцу сведения о себе.

В силу ч. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ. N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ. N 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Из приведенных норм закона следует, что действующее законодательство допускает заключение кредитного договора путем использования кодов, паролей или иных средств подтверждения факта формирования электронной подписи.

Из договора займа следует, что ФИО2 была ознакомлена и подтвердила свое согласие с Общими условиями предоставления займа и обязался выполнять условия указанного договора, о чем свидетельствует простая электронная подпись заемщика от ДД.ММ.ГГ..

ООО МФК «Джой Мани» исполнило свои обязательства по договору займа надлежащим образом, во исполнение индивидуальных условий денежные средства в размере 28 850 рулей были зачислены на расчетный счет ответчика, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГ..

Однако, в установленный договором срок денежные средства заемщиком возвращены не были.

До настоящего времени задолженность по договору займа ответчиком не погашена, доказательств обратного ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Определением мирового судьи судебного участка № судебного района <.........> края от ДД.ММ.ГГ. судебный приказ от ДД.ММ.ГГ. о взыскании с ФИО2 в пользу ООО МФК «Джой Мани» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГ. в размере 71 925 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 178 рублей 88 копеек, отменен в связи с поступлением возражений от ФИО2

В соответствии с п.9 ч.1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Истцом представлен расчет задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГ., произведенный с учетом поступившего от ответчика платежа в размере 200 рублей, а также с учетом требований п.9 ч.1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ. N 151-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГ.) "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", в соответствии с которым сумма задолженности ответчика составляет 71 925 рублей, из которых задолженность по основному долгу – 28 850 рублей, задолженность по уплате процентов – 43 075 рублей.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, не опровергнут иными доказательствами, оснований сомневаться в его правильности у суда не имеется. Своего расчета задолженности ответчиком не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГ. в сумме 71 925 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2 357 рублей 76 копеек, также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью МФК «Джой Мани» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГ. года рождения (паспорт: № выдан ОУФМС Находкинского городского округа ДД.ММ.ГГ.) в пользу общества с ограниченной ответственностью МФК «Джой Мани» (ИНН №) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГ. задолженности в размере 71 925 рублей, из которых: задолженность по основному долгу – 28 850 рублей, задолженность по уплате процентов – 43 075 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 357 рублей 76 копеек, всего 74 282 рубля 76 копеек.

Решение может быть обжаловано в <.........>вой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Находкинский городской суд <.........>.

Судья Майорова Е.С.