Решение № 2-1403/2020 от 29 июля 2020 г. по делу № 2-1403/2020

Дело № 2-1403/2020 г. Выборг

УИД 78RS001-01-2019-004567-60


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 июля 2020 года

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Вериго Н. Б.,

при секретаре Саидовой Х. К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно – транспортным происшествием, в порядке регресса,

установил:

АО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно – транспортным происшествием в порядке регресса в размере 50 750 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1722, 50 рублей.

В обоснование своих требований указало на то, что ответчик и ООО «Группа Ренессанс Страхование» заключили договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (далее - ОСАГО), как владелец автомобиля Renault, №, полис №

30.11.2018 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого автомобиль второго участника аварии Renault, №, получил механические повреждения. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель ФИО1 управлявшая автомобилем Renault, №, нарушила Правила дорожного движения, после чего скрылась с места ДТП, что подтверждается справкой ГИБДД и административным материалом.

Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю (согласно имеющимся расчетам) составил 50 750 руб. 00 коп. В связи с тем, что ущерб у второго участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил в полном объеме Потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки.

ООО «Группа Ренессанс Страхование» 14.03.2019г. ответчику была направлена претензия, со всеми документами, подтверждающими требования, с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, возникший в результате ДТП. До настоящего времени ответ на претензию, равно как и денежные средства, на счет ООО «Группа Ренессанс Страхование» не поступили, то есть ответчик фактически отказался в досудебном порядке возместить ущерб, причиненный в результате ДТП.

ООО «Группа Ренессанс Страхование» завершило процесс реорганизации юридического лица в форме преобразования и прекратило свою деятельность. Правопреемником ООО «Группа Ренессанс Страхование» является АО «Группа Ренессанс Страхование», что подтверждается сведениями Единого государственного реестра юридических лиц.

В судебное заседание представитель истца АО «Группа Ренессанс Страхование» не явился, о месте и времени слушания дела был извещен надлежащим образом, в заявлении, адресованном суду, просил дело рассмотреть в его отсутствие, иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, возражений на иск не представила.

Суд, исследовав материалы дела, материалы ДТП от 30 ноября 2018 года, оценив имеющиеся доказательства, приходит к следующему.

Судом установлено, что 30.11.2018 около 15 часов 50 минут водитель ФИО1, управляя т/с марки Renault Clio с гос/знаком №, (№), следуя на пересечении улиц пр. Энгельса и 3-й Верхний, не соблюдала такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, в результате чего, совершила столкновение с остановившемся в попутном направлении автомобилем марки Рено Дастар с гос/знаком № под управлением водителя ФИО2, чем нарушила п. 10.1 ПДД РФ.

Изложенные обстоятельства полностью подтверждаются полученными доказательствами по делу: протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой ДТП, показаниями участников ДТП. В действиях водителя ФИО2 нарушений ПДД РФ не установлено.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 20.12.2018 производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору серии № в АО «Группа Ренессанс Страхование».

АО «Группа Ренессанс Страхование» в счет возмещения вреда имуществу выплатило страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в сумме 50 750 рублей.

Свои требования к ФИО1 страховая компания мотивирует положениями п. "г" ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, а именно, поскольку ФИО1 скрылась с места дорожно-транспортного происшествия, то к АО «Группа Ренессанс Страхование», выплатившему страховое возмещение, перешло право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты.

Вместе с тем, суд полагает, что совокупностью имеющихся в деле доказательств вина водителя ФИО1 в оставлении места дорожно-транспортного происшествия не подтверждена, равно как и причинно-следственная связь её действий с причиненным ущербом, возмещенным истцом, в связи с чем, основания для удовлетворения исковых требований АО «Группа Ренессанс Страхование» отсутствуют.

Постановлением от 20.12.2018 производство по делу об административном правонарушении, возбужденном по ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, (оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния), прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Сам по себе факт оставления места ДТП его участником (лицом, причинившим вред) при отсутствии вины последнего в форме умысла, не является обстоятельством, наличие которого влечет гражданско-правовую ответственность такого лица по возмещению вреда в порядке регресса в рамках пп. "г" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В возникшем деликтном правоотношении оснований считать, что ФИО1 скрылась с места ДТП, то есть умышленно оставила место ДТП, не имеется, поскольку за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ответчик не привлекалась.

Истцом в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, подтверждающие обстоятельства того, что ответчик скрылась с места дорожно-транспортного происшествия, не представлены.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В соответствии с абзацем «г» пункта 1 статьи 14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места ДТП.

В силу ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих. В частности, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п., осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Руководствуясь положениями статей 931, 1064, 1079, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 14, 14.1, 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд полагает, что требования истцовой стороны не подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым статья 94 ГПК РФ относит расходы на оплату услуг представителей и связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в суде.

Поскольку суд не находит оснований для удовлетворения требований о возмещении ущерба, причиненного дорожно – транспортным происшествием, в порядке регресса, требования в части взыскания расходов по уплате госпошлины также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК, суд

решил:

В удовлетворении требований АО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно – транспортным происшествием, в порядке регресса, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд.

Судья Н. Б. Вериго

78RS001-01-2019-004567-60

Подлинный документ находится

в производстве Выборгского городского суда

Ленинградской области, подшит в деле № 2-1403/2020