Решение № 12-26/2017 от 16 августа 2017 г. по делу № 12-26/2017

Р Е Ш Е Н И Е

17 августа 2017 года пгт. Балтаси

Судья Балтасинского районного суда Республики Татарстан Шакиров Р.Г., рассмотрев материалы административного дела по ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса РФ об АП в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: РТ, <адрес>, ранее по ст. 12.5 Кодекса РФ об АП не привлекавшегося к административной ответственности,

у с т а н о в и л:

постановлением инспектора ЦАФАП № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса РФ об АП в виде штрафа в размере 500 рублей за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 40 минут на <адрес> пгт. <адрес> РТ ФИО1 управлял автомобилем марки Киа Рио с государственным номером № рус, на котором установлены стекла с покрытием, светопропускание которых не соответствует требованиям п. 4.3 Приложения.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на данное постановление. В обоснование жалобы указано, что в постановлении неправильно указано место нарушения, поскольку сотрудник ГИБДД остановил его, когда он двигался по <адрес> пгт. Балтаси. Также для определения светопропускаемости стекла необходим специальный прибор, однако во время вынесения постановления такой прибор не был применен. Поэтому просит оспариваемое постановление отменить и дело производством прекратить.

ФИО1 жалобу поддержал, пояснив, что инспектор ОГИБДД определил светопропускаемость стекол его автомобиля визуально, без каких-либо технических средств

Судья, выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Ответственность по ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса РФ об АП наступает за управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.

Как видно из материалов дела, постановлением инспектора ЦАФАП № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса РФ об АП в виде штрафа в размере 500 рублей за то, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> пгт. <адрес> РТ ФИО1 управлял автомобилем марки Киа Рио с государственным номером № рус, на котором установлены стекла с покрытием, светопропускание которых не соответствует требованиям п. 4.3 Приложения.

Согласно п. 4.3 Приложения N 8 к Техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств", светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

На основании п. 5.7.1. ГОСТ Р 51709-2001. Государственный стандарт Российской Федерации. Автотранспортные средства. Требования безопасности к техническому состоянию и методы проверки" (утв. Постановлением Госстандарта России от 01.02.2001 N 47-ст) (ред. от 28.03.2006) требования 4.7.1 - 4.7.3, 4.7.5, 4.7.10, 4.7.12, 4.7.15, 4.7.26 проверяют визуально. Светопропускание стекол по 4.7.3 проверяют по ГОСТ 27902 с помощью специальных приборов для измерения светопропускания стекол с автоматической компенсацией внешней засветки вне зависимости от толщины автомобильных стекол.

Однако материалы дела не содержат сведений о проверке инспектором ЦАФАП светопропускания стекол автомобиля ФИО1 с помощью специального прибора, светопропускаемость стекол было определено инспектором визуально, что противоречит требованиям ГОСТ Р 51709-2001.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об АП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса РФ об АП, и постановление инспектора ЦАФАП от 25 июля 2017 года подлежит отмене, а дело прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об АП,

р е ш и л :

Постановление инспектора ЦАФАП № от 25 июля 2017 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса РФ об АП отменить, дело производством прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 10 суток через районный суд.

Судья