Решение № 12-81/2020 от 1 ноября 2020 г. по делу № 12-81/2020

Дело № 12-81/2020


РЕШЕНИЕ

пгт. Крапивинский 02 ноября 2020 г.

Судья Крапивинского районного суда Кемеровской области Кудрякова Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ООО «Торговый Дом завода «Красный Октябрь» ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № … от 18.11.2019 года в отношении ООО «Торговый Дом завода «Красный Октябрь» по ч. 2 ст. 12.9 КРФобАП,

УСТАНОВИЛ:

.. г. в.. . по адресу автодорога.. , км.. слева, водитель транспортного средства марки.. , собственником которого является ООО «Торговый Дом завода «Красный Октябрь», в нарушении требований п. 10.1 ПДД РФ двигался на указанном участке дороги со скоростью 133 км/ч, вместо разрешенной 110 км/ч, допустив превышение скорости на 23 км/ч, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.9 КРФобАП.

Постановлением ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области от.. года, ООО «Торговый Дом завода «Красный Октябрь» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КРФобАП и на него наложен штраф в размере 500 руб.

В апелляционной жалобе представитель ООО «Торговый Дом завода «Красный Октябрь» ФИО1 просит отменить постановление, производство по делу прекратить, указывает, что согласно п.10.3 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 04.12.2018) "О Правилах дорожного движения" «Вне населенных пунктов разрешается движение: мотоциклам, легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч». В соответствии с Примечаниями к п.10.3 ПДД «По решению собственников или владельцев автомобильных дорог может разрешаться повышение скорости на участках дорог для отдельных видов транспортных средств, если дорожные условия обеспечивают безопасное движение с большей скоростью. В этом случае величина разрешенной скорости не должна превышать значения 130 км/ч на дорогах, обозначенных знаком 5.1, и 110 км/ч на дорогах, обозначенных знаком 5.3.» Примечание введено Постановлением Правительства РФ от 23.07.2013 N621.

На указанном участке автодороги Кемерово - Ленинск-Кузнецкий установлен скоростной режим движения с ограничением скорости движения легковых автомобилей до 130 км/ч согласно п.1 Постановления Правительства Кемеровской области № 490 от 20.08.2019 г.

Однако, исходя из фотоматериала, содержащегося в постановлении, следует, что Комплекс ФВФ на дату фиксации был настроен на фиксацию скорости движения легковых автомобилей, превышающей 110 км\ч, что не соответствует установленным Постановлением № 490 Правительства Кемеровской области от 20.08.2019г. условиям движения по автомагистрали, а именно ограничению скорости до 130 км\ч.

Даже с учетом внесенных Постановлением № 673 от 22.11.2019г. изменений в п.1 Постановления № 490 от 20.08.2019г., распространивших свое действие на правоотношения, возникшие c 15.10.2019 г. Заявитель в момент фиксации правонарушения не мог знать о введенных местными властями «задним числом» ограничениях скорости на данном участке автодороги, поскольку Постановление № 673 от 22.11.2019г. было опубликовано на сайте Администрации Кемеровской области только 25.11.2019 г.

Указывает, что двигаясь по автодороге заявитель не мог знать и сознательно допускать нарушения ограничения скорости движения, которое было введено нормативным актом от 22.11.2019г., опубликованным 25.11.2019г., т.е. до даты фиксации момента движения заявителя по автодороге Кемерово - Ленинск, что исключает виновность заявителя в совершении вменяемого ему правонарушения.

Также необходимо учитывать, на момент превышения скоростного режима только лишь на 3 км от установленного ограничения 130 км\ч, заявитель не совершал правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9, где превышение скорости должно составлять от 20 до 40 км\ч от установленного.

Также в дополнительной жалобе указывает, что поскольку в ПДД, утвержденных Правительством РФ, не установлен знак «электронный дорожный знак», нет «знака переменной информации», нет «знака интеллектуальных транспортных систем», нет знака «динамического информационного табло», нет ссылки на ГОСТы № 32865-214, № Р56350-2015, № Р56351-2015 (на которые ссылается ГИБДД), участники дорожного движения не должны соблюдать не установленные федеральными ПДД иные знаки, вводимые региональных законодательством Кемеровской области или иными ГОСТами, прямо не упомянутыми в ПДД.

Следовательно, Постановление Кемеровской области № 201 вводит не применяемый на федеральным уровне «электронный дорожный знак», тем самым вступая в противоречие с требованиями ПДД, утвержденных Правительством РФ.

А поскольку нормативные акты, противоречащие федеральным ПДД должны соответствовать им и не противоречить, то пункт 18-8 Постановления Коллегии АКО № 388 от 18.08.2011г. в редакции пункта 1.2.3. Постановления Коллегии АКО № 201 от 26.06.2015г. (в то числе в части вводимых ими ("новых", отсутствующих в федеральных ПДД электронных дорожных знаков) применяться не может, в том числе в обоснование привлечения заявителя к ответственности за несоблюдения ограничения скорости движения, указанного на "электронным дорожном знаке", который введен законодательством Кемеровском области в противоречие с федеральными ПДД.

Указывает, что единый порядок дорожного движения в РФ не устанавливает обязанности руководствоваться ГОСТами или вводимыми региональными законами "электронными дорожными знаками". А поскольку такая обязанность отсутствует в ПДД ответственность заявителя исключается.

Также указывает, что журнал изменения информации на электронных дорожных знаках на автомобильной дороге Кемерово - Ленинск-Кузнецкий, заполнен рукописно, имеет исправления "Адресов электронных дорожных знаков", заполнен не полностью в отношении всех "Дат/времени внесения изменений", а только в отношении Даты движения по дороге Заявителем, в графе "Источники получения информации" отсутствуют сведения вообще, в графе "ФИО специалиста” нет подписи специалиста в каждой строке.

Таким образом, данный журнал как бланк отчетности и как доказательство по делу об административном правонарушении не является допустимым доказательством, так как содержит сведения о состоянии информации на электронных дорожных знаках, не предусмотренных ни федеральными ПДД, ни ГОСТами.

Сам по себе журнал также достоверно не подтверждает, что в момент движения заявителя по дороге на электронном табло отражалась информация об ограничении скорости движения до 110 км\ч.

Представитель ООО «Торговый Дом завода «Красный Октябрь» ФИО1 в суд не явился о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом. В ходатайстве от.. г. представитель ФИО1 просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Инженер-электроник ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России капитан С. в суд не явился о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащем образом.

Изучив материалы дела, приняв во внимание доводы заявителя, суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 26.1 КРФобАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Из материалов дела усматривается, что.. г. в.. . по адресу автодорога Кемерово -Ленинск-Кузнецкий, км 29,290 слева, водитель транспортного средства марки.. , собственником которого является ООО «Торговый Дом завода «Красный Октябрь», в нарушении требований п. 10.1 ПДД РФ двигался на указанном участке дороги со скоростью 133 км/ч, вместо разрешенной 110 км/ч, допустив превышение скорости на 23 км/ч, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.9 КРФобАП.

Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении №.. от.. г., а также фотоматериалом полученным с применением работающего в автоматическом режиме комплекса фотовидеофиксации, ставить под сомнение данные материалы и не доверять отраженным в них обстоятельствам у суда нет оснований.

Признавая ООО «Торговый Дом завода «Красный Октябрь» виновным в совершении административного правонарушения Инженер-электроник ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России исходил из того, что ООО «Торговый Дом завода «Красный Октябрь» нарушил п. 10.1 ПДД РФ двигался на указанном участке дороги со скоростью 133 км/ч, вместо разрешенной 110 км/ч, допустив превышение скорости на 23 км/ч, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.9 КРФобАП.

При таких обстоятельствах суд полагает, что ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России капитан С. правильно квалифицировал действия ООО «Торговый Дом завода «Красный Октябрь» по ч. 2 ст. 12.9 КРФобАП, а именно превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Наказание назначено в соответствии с санкцией статьи и в ее пределах.

Доводы жалобы заявителя о том, что комплекс ФВФ на дату фиксации был настроен на фиксацию скорости движения легковых автомобилей, превышающей 110 км\ч, что не соответствует установленным Постановлением № 490 Правительства Кемеровской области от 20.08.2019г. условиям движения по автомагистрали, а именно ограничению скорости до 130 км\ч., а также что с учетом внесенных Постановлением № 673 от 22.11.2019г. изменений в п.1 Постановления № 490 от 20.08.2019г., распространивших свое действие на правоотношения, возникшие c 15.10.2019 г., заявитель в момент фиксации правонарушения не мог знать о введенных местными властями «задним числом» ограничениях скорости на данном участке автодороги, поскольку Постановление № 673 от 22.11.2019г. было опубликовано на сайте Администрации Кемеровской области только 25.11.2019 г., являются не состоятельными, поскольку автомобильная дорога Кемерово-Ленинск-Кузнецкий относится к дороге общего пользования регионального или межмуниципального значения Кемеровской области. На основании Постановления Правительства Кемеровской области-Кузбасса от 20.08.2019г. №490 в летний период скоростной режим на дороге обозначенной знаком 5.1 обусловлен скоростью 130 км/ч период с 15 апреля по 14 октября включительно каждого года, если дорожные условия обеспечивают безопасное движение с такой скоростью. Таким образом, при пользовании дорогой Кемерово-Ленинск-Кузнецкий после 14 октября, участники дорожного движения должны руководствоваться дорожными знаками, в том числе ограничивающими скорость движения транспортных средств. При указанных обстоятельствах не имеется основания для применения и руководства водителями иных Постановлений Правительства Кемеровской области-Кузбасса, в том числе №673 от 22.11.2019г., на которое ссылается заявитель, как не недопустимое к применению к отношениям возникшим 12.10.2019г. Данное постановление фактически дублирует правила, изложенные в Постановлении №490.

Согласно Порядка осуществления временных ограничений или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам федерального значения и частным автомобильным дорогам утвержденного Приказом Минтранса РФ от 12 августа 2011 г. установлена процедура введения временных ограничений или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам. Временные ограничения или прекращение движения устанавливаются: при реконструкции, капитальном ремонте и ремонте автомобильных дорог; в период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий, в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков и в иных случаях в целях обеспечения безопасности дорожного движения; в период повышенной интенсивности движения транспортных средств накануне нерабочих праздничных и выходных дней, в нерабочие праздничные и выходные дни, а также в часы максимальной загрузки автомобильных дорог; в иных случаях, предусмотренных федеральными законами.Временные ограничения или прекращение движения вводятся: на основании соответствующего распорядительного акта о введении ограничения или прекращения движения, без принятия такого акта - в целях обеспечения безопасности дорожного движения при аварийных ситуациях на автомобильных дорогах (дорожно-транспортные происшествия, технологические аварии), предупреждении и ликвидации чрезвычайных ситуаций, выполнении работ по содержанию автомобильных дорог, когда иными мерами невозможно обеспечить безопасность дорожного движения, выявлении дефектов и повреждений автомобильных дорог и искусственных дорожных сооружений, не допустимых по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, проведении публичных и массовых мероприятий. Временные ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального, местного значения осуществляются в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации. Такие ограничения установлены в постановлениях Правительства Кемеровской области-Кузбасса №490 от 20.08.2019г., №673 от 22.11.2019г., которые на дату рассмотрения дела утратили свою силу в связи с принятием Постановления №589 от 28.09.2020г.

Скоростной режим на указанном в постановлении по делу об административном ограничении участке дороги, обозначенном знаком 5.1 регулируется с помощью электронных дорожных знаков, которые выполнены в соответствии с ГОСТом № 32865-2014, автомобильные дороги общего пользования, № р56350-2015, № р52765-2007, р56351-2015, все изменения на электронных дорожных знаках со стороны фиксирует камера, в фотографическом режиме раз в 10 минут, указанная информация храниться в архиве данных, также имеется журнал, в котором диспетчер в круглосуточном режиме следит за дорожным движением, в случае, если диспетчер произвел какие-то изменения, то эти изменения он фиксирует в журнале. Каждый водитель выезжая на дорогу должен руководствоваться знаками. Согласно Справке на л.д.95, на 29 км. имеется П-образная опора с 2 знаками в каждом направлении, исполненными в виде электронного табло, которые информируют участников дорожного движения о скоростном режиме на данном участке дороги Кемерово-Ленинск-Кузнецкий.

При указанных обстоятельствах вынесенное по делу постановление по делу об административном правонарушении от 18.11.2019г. отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении №.. от.. года в отношении ООО «Торговый Дом завода «Красный Октябрь» по ч. 2 ст. 12.9 КРФобАП оставить без изменения, а жалобу представителя ООО «Торговый Дом завода «Красный Октябрь» ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.

Судья

Крапивинского районного суда Кудрякова Л.И.