Решение № 2-2343/2025 2-482/2026 2-482/2026(2-2343/2025;)~М-1798/2025 М-1798/2025 от 21 мая 2026 г. по делу № 2-2343/2025

Дело № 2-482/2026

Поступило в суд 22.10.2025 года

УИД 54RS0013-01-2025-003047-24

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(мотивированное)

21 апреля 2026 года город Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Новосадовой Н.В.,

при секретаре Полянской Т.М.,

с участием: истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения. В обоснование иска указано, что решением Бердского городского суда Новосибирской области от 14.07.2022 года по гражданскому делу № 2-18/2022 по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества исковые требования удовлетворены частично. Суд первой инстанции постановил: признать совместно нажитым ФИО1 и ФИО2 имуществом:

1) Земельный участок с кадастровым номером 54:32:010820:728, площадью 610+/-9 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешённого использования: для ведения садоводства и огородничества, по адресу: <адрес> стоимостью 312000 рублей;

2) Незавершенный строительством садовый дом двухэтажный из бруса площадью 63,5 кв.м, по адресу: <адрес>, стоимостью 711 000 рублей;

3) Незавершенная строительством баня с террасой из бруса площадью 37 кв.м., в том числе площадь террасы 18,5 кв.м., по адресу <адрес>, стоимостью 870 000 рублей; I

4) Сарай площадью 8 кв.м, по адресу: <адрес> стоимостью 107 000 рублей;

5) Автомобиль TOYOTA PRIUS, 2006 года выпуска, регистрационный номер №, стоимостью 400 000 рублей;

6) Телевизор SAMSUNG UF55KU 6000U, стоимостью 42740 рублей;

7) Телевизор SAMSUNG UF22F5400AK, стоимостью 10790 рублей;

8) Мясорубка АКСИОН М 31.02, стоимостью 3 099 рублей;

9) Мультиварка Redmond RMC-M119, стоимостью 8100 рублей;

10) Мебель ИКЕА стоимостью 28 000 рублей;

11) Денежный вклад в ПАО Банк ВТБ в размере 1 064 757 руб. 94 коп. |

Признать за ФИО2 право на неотделимые улучшения строений на земельном участке по адресу <адрес> в размере 335 409 рублей, исключив их из стоимости совместно нажитого имущества. I

Произвести раздел имущества, совместно нажитого ФИО1 и ФИО2, передав ФИО2:

1) Земельный участок с кадастровым № площадью 610+/-9 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешённого использования: для ведения садоводства и огородничества, по адресу: <адрес>;

2) Незавершенный строительством садовый дом двухэтажный из бруса площадью 63,5 кв.м, по адресу<адрес>

3) Незавершенная строительством баня с террасой из бруса площадью 37 кв.м., в том числе площадь террасы 18,5 кв.м., по адресу <адрес>

4) Сарай площадью 8 кв.м, по адресу: <адрес>

5) Автомобиль TOYOTA PRIUS, 2006 года выпуска, регистрационный номер №

6) Телевизор SAMSUNG UF55KU 6000U;

7) Мясорубка АКСИОН М 31.02,

8) Мультиварка Redmond RMC-M 119,

9) Мебель ИКЕА.

Признать за ФИО1 право собственности на:

Телевизор SAMSUNG UF22F5400AK, стоимостью 10 790 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию за несоразмерность переданного имущества в размере 1 067 870 рублей, 1/2 денежного вклада в размере 532 378 руб. 97 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 292 руб., расходы по оплате судебной экспертизы и оценки - 54 532 руб. 60 коп., а всего взыскать 1 663 073 руб. 57 коп.

Признать личной собственностью ФИО1 следующее имущество:

1) Тумба: артикул Ан 02.110 Дуб Сонома; Дуб Сонома/Люм, стоимостью 4 340 рублей;

2) Тумба артикул Ан 02.120 Дуб Сонома; Дуб Сонома/Люм, стоимостью 4 260 рублей;

3) Вешалка артикул Ан 02.230 Дуб Сонома, Дуб Сонома/Люм, стоимостью 5 921 руб.;

4) Зеркало, артикул Ан 02.711 Дуб Сонома, стоимостью 2 976 руб.;

5) Мебель ИКЕА, стоимостью 19 999 руб.;

6) Комод 4 ящика К-076, стоимостью 7 475 руб.,

7) Шкаф угловой Ш-991/дуб венге, стоимостью 12 094 руб. 78 коп.,

8) Шкаф переходной универсальный ШП-645/дуб венге, стоимостью 6 646 руб.82 коп.;

9) Шкаф гардероб Ш-902/ дуб венге, стоимостью 7806 руб. 82 коп.

10) Фасад глухой Ф-124/белый шпон дуба в количестве 4 штук, стоимостью 6 847 руб. 28 коп.;

11) Комплект ящиков (4 штуки) 4А601/белый шпон дуба, стоимостью 4 111 руб. 82 коп.;

12) Ящик А601/белый шпон дуба, стоимостью 876 руб. 82 коп.;

13) Дверь F606/белый шпон дуба в количестве 2 штук, стоимостью 2 463 руб. 64 коп.

14) Дверь F606G, стоимостью 3476 руб. 82 коп.,

15) Дверь F903G в количестве 2 штук, стоимостью 3476 руб. 82 коп.

16) Корпус напольной секции КSВ 183/дуб венге, стоимостью 3271 руб.82 коп.

17) Корпус напольной секции КSВ 619/дуб венге, стоимостью 3791 руб.82 коп.

18) Корпус навесной секции КSN903/дуб венге, стоимостью 2623 руб. 64 коп.

19) Цоколь О18/дуб венге, стоимостью 1431 руб. 82 коп.

20) Цоколь О63/дуб венге, стоимостью 468 руб. 82 коп.

21) Полка навесная RN182/дуб венге, стоимостью 2951 руб.82 коп.

22) Стеллаж угловой У-500/дуб венге, стоимостью 3728 руб. 82 коп.

23) Стол 60, стоимостью 3178 руб.

24) Шкаф 60, стоимостью 2493 руб.

25) Печной шкаф 50, стоимостью 1300 руб.

Итого имущества на общую сумму 123 453 руб.

В остальной части требований истцу ФИО1 отказано.

Определением Новосибирского областного суда от 27.10.2022 года решение Бердского городского суда Новосибирской области от 14.07.2022 года было оставлено без изменений.

Постановлением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23.03.2023 года апелляционное определение от 27.10.2022 года оставлено без изменения.

Однако, признанное судом личной собственностью ФИО1 имущество в виде мебели, бытовой техники, перечисленное выше, на общую сумму 123 453 рубля до сих пор находится в пользовании ответчика, удерживается им незаконно и не передано истцу. Последняя неоднократно обращалась к ответчику с предложением добровольно передать имущество, ответчик отказывается это сделать.

По указанным основаниям истец просит: 1) обязать ФИО2 в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу передать ФИО1 имущество:

1) Тумба: артикул Ан 02.110 Дуб Сонома; Дуб Сонома/Люм, стоимостью 4 340 рублей;

2) Тумба артикул Ан 02.120 Дуб Сонома; Дуб Сонома/Люм, стоимостью 4 260 рублей;

3) Вешалка артикул Ан 02.230 Дуб Сонома, Дуб Сонома/Люм, стоимостью 5 921 руб.;

4) Зеркало, артикул Ан 02.711 Дуб Сонома, стоимостью 2 976 руб.;

5) Мебель ИКЕА, стоимостью 19 999 руб.;

6) Комод 4 ящика К-076, стоимостью 7 475 руб.,

7) Шкаф угловой Ш-991/дуб венге, стоимостью 12 094 руб. 78 коп.,

8) Шкаф переходной универсальный ШП-645/дуб венге, стоимостью 6 646 руб.82 коп.;

9) Шкаф гардероб Ш-902/ дуб венге, стоимостью 7806 руб. 82 коп.

10) Фасад глухой Ф-124/белый шпон дуба в количестве 4 штук, стоимостью 6 847 руб. 28 коп.;

11) Комплект ящиков (4 штуки) 4А601/белый шпон дуба, стоимостью 4 111 руб. 82 коп.;

12) Ящик А601/белый шпон дуба, стоимостью 876 руб. 82 коп.;

13) Дверь F606/белый шпон дуба в количестве 2 штук, стоимостью 2 463 руб. 64 коп.

14) Дверь F606G, стоимостью 3476 руб. 82 коп.,

15) Дверь F903G в количестве 2 штук, стоимостью 3476 руб. 82 коп.

16) Корпус напольной секции КSВ 183/дуб венге, стоимостью 3271 руб.82 коп.

17) Корпус напольной секции КSВ 619/дуб венге, стоимостью 3791 руб.82 коп.

18) Корпус навесной секции КSN903/дуб венге, стоимостью 2623 руб. 64 коп.

19) Цоколь О18/дуб венге, стоимостью 1431 руб. 82 коп.

20) Цоколь О63/дуб венге, стоимостью 468 руб. 82 коп.

21) Полка навесная RN182/дуб венге, стоимостью 2951 руб.82 коп.

22) Стеллаж угловой У-500/дуб венге, стоимостью 3728 руб. 82 коп.

23) Стол 60, стоимостью 3178 руб.

24) Шкаф 60, стоимостью 2493 руб.

25) Печной шкаф 50, стоимостью 1300 руб.

2) взыскать с ФИО2 в свою пользу судебную неустойку в размере 1000 рублей за каждый календарный день неисполнения судебного акта до даты фактического исполнения требования о передаче имущества; 3) взыскать с ФИО2 в свою пользу государственную пошлину в размере 4704 рубля.

13.03.2026 гола истец представила дополнения к исковым требованиям (л.д. 84-85), в которых содержится описание предметов мебели, являющейся предметом иска:

1. Набор мебели из 4-х предметов для прихожей на общую сумму 17453 рубля:

1) Тумба для обуви с двумя дверцами (артикул Ан 02.110 корпус Дуб Сонома, фасад Дуб Сонома/Люм, стоимостью 4 340 рублей;

2) Тумба с одним ящиком и дверцей (артикул Ан 02.120 корпус Дуб Сонома; Дуб Сонома/Люм, стоимостью 4 260 рублей;

3) Вешалка (артикул Ан 02.230 цвет Дуб Сонома/Люм, стоимостью 5 921 руб.;

4) Зеркало в раме (артикул Ан 02.711 Дуб Сонома), стоимостью 2 976 руб.;

2. Диван ИКЕА «Монстад» угловой, цвет серый, стоимостью 19 999 руб.

3. Комод 4 ящика, цвет корпуса и фасадов белый шпон дуба, стоимостью 7 475 руб.

4. Набор мебели из 9 предметов для гостиной на общую сумму 71555 руб.:

1) Стеллаж с 5 полками, цвет дуб венге, стоимостью 3 728,82 руб.

2) Шкаф угловой (236x93x75), цвет корпуса дуб венге, фасад белый шпон дуба, стоимостью 13 806,60 руб.

3) Шкаф двухдверный (236x90x60), цвет корпуса дуб венге, фасад белый шпон дуба, стоимостью 11 230,46 руб.

4) Шкаф однодверный скошенный (236x45x60/45), цвет корпуса дуб венге, фасад белый шпон дуба, стоимостью 8 358,64 руб.

5) Тумба под ТВ с 5 ящиками (180x45x41) цвет корпуса дуб венге, фасад ящиков белый шпон дуба, стоимостью 9 692,28 руб.

6) Полка (179x25x2,5) цвет дуб венге, стоимостью 2 951,82 руб.

7) Шкаф навесной/2 штуки (89,7x32,7x33,6) цвет корпуса дуб венге, фасад матовое стекло/алюминий, стоимостью 11567,28 руб.

8) Напольный шкаф (200x60x42) цвет корпуса дуб венге, фасад белый шпон дуба и матовое стекло/алюминий, стоимостью 10 219,10 руб.

5. Набор мебели из 3 предметов для кухни на общую сумму 6 971 руб.

1) Шкаф со столешницей 60см, (цвет ольха, цвет столешницы корень вяза), стоимостью 3178 руб.

2) Шкаф навесной с двумя дверцами 60см (цвет ольха), стоимостью 2493 руб.

3) Навесной печной шкаф 50см (цвет ольха), стоимостью 1300 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, приведенном выше.

Ответчик ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежаще по адресу, подтвержденному сведениями адресно-справочной службы УВМ ГУ МВД России по НСО (л.д. 66), в судебное заседание не явился, судебные извещения возвращены с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 42,43,44). Учитывая положения ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ, суд признает ответчика надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, который о причинах неявки не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ранее ответчиком представлены возражения на иск, из которых следует, что в соответствии со статьями 301-303 ГК РФ предметом виндикационного иска может быть только индивидуально-определенная вещь, отличающаяся от вещей, определенных родовыми признаками, конкретными, только ей присущими характеристиками, сохранившаяся в натуре. Предъявление такого иска в отношении вещей, определенных родовыми признаками, или не сохранившихся в натуре, равно как и взыскание их денежного эквивалента невозможно, т.к. содержание виндикационного иска - возврат конкретной вещи, а не замена ее другой вещью, вещью того же рода и качества, денежным эквивалентом. Истец истребует имущество, не обладающее индивидуальными определенными признаками, позволяющими отличить его от иного имущества. Имеющиеся в материалах дела доказательства не содержат идентифицирующих признаков имущества, позволяющих с достаточной степенью достоверности отождествить имущество, в отношении которого заявлены исковые требования. Собственник индивидуально-определенной вещи, истребующий эту вещь из чужого незаконного владения, обязан указать на те признаки, которые позволили бы выделить эту вещь из однородных вещей. Истцом не представлены документы, содержащие индивидуализирующие признаки истребуемого имущества (например, инвентарные номера, специфические особенности и т.д.), позволяющие конкретизировать истребуемое имущество среди вещей возможно имеющихся у ответчика. Кроме того, доказательств нахождения спорного имущества во владении ответчика на момент рассмотрения спора истцом также не представлено. При разделе имущества, ответчик не претендовал на него и не возражал против признания его личной собственностью истца.

Истец только предполагает, что истребимое имущество находится у ответчика, хотя никакие доказательства не представлены суду, все доводы истца являются голословными.

Истец заявляет, что неоднократно обращался к ответчику с требованием вернуть имущество, а ответчик препятствует истцу забрать свое имущество, но дата, представленной переписки в мессенджере WhatsApp - январь 2023 года (последний лист переписки не дает возможности установить год, только месяц). В деле № 2-18/2022 сам истец заявляет, что не имеет интереса в использовании совместно нажитого и личного имущества. Этот же довод звучит в деле 2-1681/2024, где сам истец указывает на тот факт, что не испытывает интереса в данном имуществе.

В обоснование довода о том, что ответчик препятствует истцу забрать имущество, представлена переписка в мессенджере WhatsApp. Однако, в решении Бердского городского суда Новосибирской области от 23.08.2024 г. по делу № 2-1681/2024 суд указал: «из данной переписки не следует, что ответчик препятствует истцу забрать свое имущество». Таким образом, недоказанность истцом совокупности необходимых обстоятельств, влечет отказ в иске.

Учитывая надлежащее извещение стороны ответчика, с учетом мнения истца, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности и дав им оценку, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», разъяснено, что применяя ст. 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца (п. 36 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010).

Таким образом, предметом доказывания по искам об истребовании имущества из чужого незаконного владения выступает установление наличия оснований возникновения права собственности у истца на истребуемое имущество и незаконности владения ответчиком этим имуществом, а также фактическое наличие имущества у ответчика.

Вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (ч. 1 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», ч. 8 ст. 5 Федерального конституционного закона от 07.02.2011 № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации», ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, ч. 1 ст. 16 КАС РФ).

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу ч. 2 ст. 209 названного кодекса факты и правоотношения, установленные вступившим в законную силу решением, не могут быть оспорены теми же сторонами в другом процессе.

Аналогичные разъяснения изложены в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении».

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением Бердского городского суда Новосибирской области от 14.07.2022 года по делу № 2-18/2022 исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. В том числе признано личной собственностью ФИО1 следующее имущество:

1) Тумба: артикул Ан 02.110 Дуб Сонома; Дуб Сонома/Люм, стоимостью 4 340 рублей;

2) Тумба артикул Ан 02.120 Дуб Сонома; Дуб Сонома/Люм, стоимостью 4 260 рублей;

3) Вешалка артикул Ан 02.230 Дуб Сонома, Дуб Сонома/Люм, стоимостью 5 921 руб.;

4) Зеркало, артикул Ан 02.711 Дуб Сонома, стоимостью 2 976 руб.;

5) Мебель ИКЕА, стоимостью 19 999 руб.;

6) Комод 4 ящика К-076, стоимостью 7 475 руб.,

7) Шкаф угловой Ш-991/дуб венге, стоимостью 12 094 руб. 78 коп.,

8) Шкаф переходной универсальный ШП-645/дуб венге, стоимостью 6 646 руб.82 коп.;

9) Шкаф гардероб Ш-902/ дуб венге, стоимостью 7806 руб. 82 коп.

10) Фасад глухой Ф-124/белый шпон дуба в количестве 4 штук, стоимостью 6 847 руб. 28 коп.;

11) Комплект ящиков (4 штуки) 4А601/белый шпон дуба, стоимостью 4 111 руб. 82 коп.;

12) Ящик А601/белый шпон дуба, стоимостью 876 руб. 82 коп.;

13) Дверь F606/белый шпон дуба в количестве 2 штук, стоимостью 2 463 руб. 64 коп.

14) Дверь F606G, стоимостью 3476 руб. 82 коп.,

15) Дверь F903G в количестве 2 штук, стоимостью 3476 руб. 82 коп.

16) Корпус напольной секции КSВ 183/дуб венге, стоимостью 3271 руб.82 коп.

17) Корпус напольной секции КSВ 619/дуб венге, стоимостью 3791 руб.82 коп.

18) Корпус навесной секции КSN903/дуб венге, стоимостью 2623 руб. 64 коп.

19) Цоколь О18/дуб венге, стоимостью 1431 руб. 82 коп.

20) Цоколь О63/дуб венге, стоимостью 468 руб. 82 коп.

21) Полка навесная RN182/дуб венге, стоимостью 2951 руб.82 коп.

22) Стеллаж угловой У-500/дуб венге, стоимостью 3728 руб. 82 коп.

23) Стол 60, стоимостью 3178 руб.

24) Шкаф 60, стоимостью 2493 руб.

25) Печной шкаф 50, стоимостью 1300 руб.

Итого имущества на общую сумму 123 453 руб. (л.д. 13-25).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 27.10.2022 года решение Бердского городского суда Новосибирской области от 14.07.2022 года в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оставлено без изменения (л.д. 26-37).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23.03.2023 года решение Бердского городского суда Новосибирской области от 14.07.2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда оставлено без изменения (л.д. 38-45).

Из искового заявления и пояснений истца в судебном заседании следует, что признанное судом личной собственностью ФИО1 имущество в виде мебели и бытовой техники до сих пор находится в пользовании ответчика, не передано истцу. Ответчик не выполняет предложения истца добровольно передать имущество.

Нахождение имущества ФИО1 в квартире ответчика подтверждается представленной истцом видеозаписью на СД-диске, приобщенном к материалам дела (л.д. 77), в связи с чем, отклоняются доводы ответчика о недоказанности нахождения спорного имущества в его владении. Доказательств иному, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, ответчиком в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ФИО2, не имея к тому законных оснований, удерживает имущество ФИО1.

При таких данных, с учетом установленных обстоятельств и представленных доказательств, подлежат удовлетворению исковые требования ФИО1 об истребовании из незаконного владения ответчика ФИО2 имущества в виде набора мебели из 4 предметов для прихожей на общую сумму 17 453 руб.:

1) Тумба для обуви с двумя дверцами (артикул Ан 02.110 корпус Дуб Сонома, фасад Дуб Сонома/Люм, стоимостью 4 340 рублей;

2) Тумба с одним ящиком и дверцей (артикул Ан 02.120 корпус Дуб Сонома; Дуб Сонома/Люм, стоимостью 4 260 рублей;

3) Вешалка (артикул Ан 02.230 цвет Дуб Сонома/Люм, стоимостью 5 921 руб.;

4) Зеркало в раме (артикул Ан 02.711 Дуб Сонома), стоимостью 2 976 руб.;

дивана ИКЕЯ Монстад угловой, цвет серый, стоимостью 19 999 руб.;

комода 4 ящика, цвет корпуса и фасадов белый шпон дуба, стоимостью 7 475 руб.,

набора мебели из 9 предметов для гостиной на общую сумму 71 555 руб.:

1) Стеллаж с 5 полками, цвет дуб венге, стоимостью 3 728,82 руб.

2) Шкаф угловой (236x93x75), цвет корпуса дуб венге, фасад белый шпон дуба, стоимостью 13 806,60 руб.

3) Шкаф двухдверный (236x90x60), цвет корпуса дуб венге, фасад белый шпон дуба, стоимостью 11 230,46 руб.

4) Шкаф однодверный скошенный (236x45x60/45), цвет корпуса дуб венге, фасад белый шпон дуба, стоимостью 8 358,64 руб.

5) Тумба под ТВ с 5 ящиками (180x45x41) цвет корпуса дуб венге, фасад ящиков белый шпон дуба, стоимостью 9 692,28 руб.

6) Полка (179x25x2,5) цвет дуб венге, стоимостью 2 951,82 руб.

7) Шкаф навесной/2 штуки (89,7x32,7x33,6) цвет корпуса дуб венге, фасад матовое стекло/алюминий, стоимостью 11567,28 руб.

8) Напольный шкаф (200x60x42) цвет корпуса дуб венге, фасад белый шпон дуба и матовое стекло/алюминий, стоимостью 10 219,10 руб.;

набора мебели из 3-х предметов для кухни на общую сумму 6 971 руб.:

1) Шкаф со столешницей 60см, (цвет ольха, цвет столешницы корень вяза), стоимостью 3178 руб.

2) Шкаф навесной с двумя дверцами 60см (цвет ольха), стоимостью 2493 руб.

3) Навесной печной шкаф 50см (цвет ольха), стоимостью 1300 руб..

В соответствии с ч. 3 ст. 206 ГПК РФ суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства, кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 28, 31, 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя. При этом, уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации). Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и (или) порядок определения.

Согласно абзацу 2 п. 32 постановления, размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Разрешая требования истца о взыскании судебной неустойки, с учетом фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что заявленный истцом размер неустойки 1000 рублей за каждый календарный день неисполнения судебного акта, является завышенным, не соответствует принципу соразмерности, определяет к взысканию судебную неустойку в размере 100 рублей за каждый календарный день неисполнения судебного акта, по истечению месяца, со вступления решения суда в законную силу и до фактического исполнения решения суда (передачи имущества). Указанная сумма неустойки, по мнению суда, будет соответствовать требованиям разумности и справедливости, а также недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом заявлена к взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска в размере 4 704 рубля (л.д.10), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии с приведенной нормой.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

требования ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать ФИО2 (№) в течение месяца со дня вступления решения в законную силу, передать ФИО1 (№ следующее имущество:

набор мебели из 4 предметов для прихожей на общую сумму 17 453 руб.:

1) Тумба для обуви с двумя дверцами (артикул Ан 02.110 корпус Дуб Сонома, фасад Дуб Сонома/Люм, стоимостью 4 340 рублей;

2) Тумба с одним ящиком и дверцей (артикул Ан 02.120 корпус Дуб Сонома; Дуб Сонома/Люм, стоимостью 4 260 рублей;

3) Вешалка (артикул Ан 02.230 цвет Дуб Сонома/Люм, стоимостью 5 921 руб.;

4) Зеркало в раме (артикул Ан 02.711 Дуб Сонома), стоимостью 2 976 руб.;

диван ИКЕЯ Монстад угловой, цвет серый, стоимостью 19 999 руб.;

комод 4 ящика, цвет корпуса и фасадов белый шпон дуба, стоимостью 7 475 руб.,

набор мебели из 9 предметов для гостиной на общую сумму 71 555 руб.:

1) Стеллаж с 5 полками, цвет дуб венге, стоимостью 3 728,82 руб.

2) Шкаф угловой (236x93x75), цвет корпуса дуб венге, фасад белый шпон дуба, стоимостью 13 806,60 руб.

3) Шкаф двухдверный (236x90x60), цвет корпуса дуб венге, фасад белый шпон дуба, стоимостью 11 230,46 руб.

4) Шкаф однодверный скошенный (236x45x60/45), цвет корпуса дуб венге, фасад белый шпон дуба, стоимостью 8 358,64 руб.

5) Тумба под ТВ с 5 ящиками (180x45x41) цвет корпуса дуб венге, фасад ящиков белый шпон дуба, стоимостью 9 692,28 руб.

6) Полка (179x25x2,5) цвет дуб венге, стоимостью 2 951,82 руб.

7) Шкаф навесной/2 штуки (89,7x32,7x33,6) цвет корпуса дуб венге, фасад матовое стекло/алюминий, стоимостью 11567,28 руб.

8) Напольный шкаф (200x60x42) цвет корпуса дуб венге, фасад белый шпон дуба и матовое стекло/алюминий, стоимостью 10 219,10 руб.;

набор мебели из 3-х предметов для кухни на общую сумму 6 971 руб.:

1) Шкаф со столешницей 60см, (цвет ольха, цвет столешницы корень вяза), стоимостью 3178 руб.

2) Шкаф навесной с двумя дверцами 60см (цвет ольха), стоимостью 2493 руб.

3) Навесной печной шкаф 50см (цвет ольха), стоимостью 1300 руб..

Взыскивать с ФИО2 (№) в пользу ФИО1 (№) судебную неустойку в размере 100 рублей за каждый календарный день неисполнения судебного акта, по истечению месяца, со дня вступления решения суда в законную силу, до даты фактического исполнения требования о передаче имущества, в остальной части взыскания судебной неустойки отказать.

Взыскать с ФИО2 (№) в пользу ФИО1 (№) государственную пошлину в размере 4 704 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ Н.В. Новосадова

Решение в окончательной форме изготовлено 22.05.2026 года.

Судья /подпись/ Н.В. Новосадова