Решение № 2-61/2020 2-61/2020~М-812/2019 М-812/2019 от 12 февраля 2020 г. по делу № 2-61/2020

Дело № 2-61/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Большереченский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Андреевой Н.Ю. при секретаре судебного заседания Гавриловой А.Ш., при участии в подготовке судебного процесса помощника судьи Непомнящих Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Большеречье Омской области 12 февраля 2020 года гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору о карте и судебных расходов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим предложение о заключении с ней двух договоров: кредитного договора на условиях, содержащихся в тексте Условий предоставления и обслуживания кредитов "Русский Стандарт", Тарифах ЗАО "Банк Русский Стандарт" по кредитам «Русский Стандарт» и Заявлении от ДД.ММ.ГГГГ; договора о карте «Русский Стандарт» на условиях, содержащихся в тексте Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифов по картам «Русский Стандарт» и тексте Заявления от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого ФИО2 просила открыть на ее имя банковский счет, используемый в рамках Договора о карте, в том числе для размещения средств и отражения операций, совершенных с использованием карты и для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ей лимит и осуществлять кредитование счета карты. Своей подписью в заявлении ответчик подтвердила, что ознакомлена, полностью согласна и обязуется соблюдать Условия предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт», Тарифы ЗАО «Банк Русский Стандарт» по кредитам «Русский Стандарт», Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифов по картам «Русский Стандарт», а также соглашается с тем, что моментом заключения договоров будет являться момент акцепта Банком его оферты о заключении договоров путем открытия банковских счетов, используемых в рамках договоров. На основании вышеуказанного предложения ответчика банк ДД.ММ.ГГГГ открыл ей банковский счет, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, тем самым, заключив кредитный договор №, который полностью исполнен сторонами, кредит клиентом возвращен. Убедившись в платежеспособности клиента ДД.ММ.ГГГГ банк открыл на имя ФИО2 счет карты №, т.е. совершил акцепт оферты клиента о заключении договора о карте, изложенной в Условиях предоставления и обслуживания карт, тарифах по картам, заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, и тем самым, заключил с клиентом договор о карте №. Во исполнение своих обязательств по договору Банк выпустил банковскую карту, передал ответчику и осуществлял кредитование этого счета. Карта была активирована ответчиком, первая расходная операция по карте совершена ДД.ММ.ГГГГ. Погашение кредита должно было осуществляться ответчиком путем ежемесячного размещения на счете карты денежных средств в размере не менее минимального платежа. Срок возврата задолженности определен моментом ее востребования банком. Ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, в связи с чем банк потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 182222,49 руб., направив ответчику заключительный счет-выписку со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени задолженность по договору о карте не погашена. Просил взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по договору о карте № в сумме 182222,49 руб., из которых: 152691,59 руб. - сумма основного долга, 22279,50 руб. - проценты, 3751,40 руб. – комиссия за участие в программе по организации страхования, 3500 руб. - плата за пропуск минимального платежа, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4844 рублей.

Представитель истца ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без участия представителя истца, против вынесения решения в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила, в связи с чем в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась к истцу с заявлением, содержащим предложения о заключении с ней двух договоров: кредитного договора на покупку товара – пылесоса и кухонного комбайна на сумму 3730 рублей под 19 % годовых сроком на 152 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) и договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого просила ФИО1 выпустить на ее имя карту, открыть банковский счет, используемый в рамках договора о карте, в том числе для размещения средств и отражения операций, совершенных с использованием карты, и для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ее лимит и осуществлять кредитование счета карты в соответствии со ст. 850 ГК РФ в рамках установленного лимита.

На основании вышеуказанных предложений банк ДД.ММ.ГГГГ открыл на имя ФИО2 счет карты №, то есть совершил акцепт оферты клиента о заключении договора о карте, заключив, тем самым, договор о карте №.

Карта ответчиком была активирована, первая расходная операция по карте была совершена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету карты.

Согласно п. 7.10 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» ответчик взяла на себя обязательства по своевременному гашению задолженности, а именно: по осуществлению возврата кредита банку, уплате процентов, начисленных за пользование кредитом, комиссий, плат и иных платежей в соответствии с Условиями и Тарифами по картам.

Погашение задолженности должно было осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты и их списания банком в безакцептном порядке (п. 4.11.1, 4.12 Условий).

Срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом ее востребования банком – выставлением заключительного счета – выписки (п. 4.17 Условий).

В целях подтверждения права пользования картой клиент обязался в соответствии с договором о карте и счет – выписками ежемесячно размещать на счете карты сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа. Денежные средства, размещенные таким образом, подлежали списанию в счет погашения задолженности в очередности, определенной условиями договора.

Как следует из материалов дела, ФИО2 нарушала условия договора о карте, неоднократно допуская неоплату минимального платежа, в связи с чем Банк на основании п. 4.17 Условий и п. 1 ст. 810 ГК РФ потребовал досрочного возврата задолженности по договору о карте, выставив Клиенту заключительный счет-выписку на сумму 182222,49 руб., в котором определил срок оплаты задолженности до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по договору о карте составила 182222,49 руб., из которых: 152691,59 руб. - сумма основного долга, 22279,50 руб. - проценты, 3751,40 руб. – комиссия за участие в программе по организации страхования, 3500 руб. - плата за пропуск минимального платежа.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ доказательств отсутствия задолженности или иного размера задолженности ответчиком суду не представлено.

Исходя из вышеизложенного, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору о карте в размере 182222 рублей 49 копеек подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В силу статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят, в том числе из государственной пошлины.

При подаче искового заявления, истцом уплачена государственная пошлина в размере 4844 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку решение состоялось не в пользу ответчика, указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу АО «Банк Русский Стандарт».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 - 235 ГПК РФ, суд

ЗАОЧНО РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору о карте № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 182222 рублей 49 копеек и расходы по оплате госпошлины в сумме 4844 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Большереченский районный суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Ю. Андреева

Решение в окончательной форме изготовлено 19 февраля 2020 года