Решение № 2-69/2020 2-69/2020(2-857/2019;)~М-936/2019 2-857/2019 М-936/2019 от 22 июля 2020 г. по делу № 2-69/2020

УИД 05RS0013-01-2019-001378-49 2-69/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2020 г. <адрес>

Дербентский районный суд Республики Дагестан в составе предсе-

дательствующего судьи Сурхаева М.Р., при ведении протокола помощником судьи Рабадановой А.Г.,

с участием истца и ответчика по встречному иску ФИО1 и его представителя адвоката Мирзоева В.Н., представителя ответчика и истца по встречному иску – Администрации МО СП «<адрес>» <адрес> ФИО2, представителя третьего лица Управления земельных и имущественных отношений администрации МР "Дербентский район" по доверенности ФИО4 и представителя третьего лица Админис-трации МР "Дербентский район" по доверенности ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело №2-69/2020г. по иску ФИО1 к Администрации МО СП «<адрес>» <адрес>, Федеральной службе государственной регистрации кадастра и картографии (Росреестр), заинтересованному лицу кадастровому инженеру Бабаеву Эльдару Гамидо-вичу, третьим лицам: Администрации МР «Дербентский район», Управ-лению земельных и имущественных отношений администрации МР "Дербентский район", Министерству по земельным и имущественным отношениям РД, об исправлении кадастровой ошибки в сведениях единого государственного кадастрового учета, установлении границ земельного участка и прекращения право собственности на земельные участки в части наложения, и по встречному иску Администрации МО СП "<адрес>" <адрес> к ФИО1, третьему лицо Администрации МР «Дербентский район», о признании недействительным межевого дела от 22.07.2005г.

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к МО СП "<адрес>" <адрес>, Федеральной службе государственной регистрации кадастра и картографии (Росреестр), заинтересованному лицу кадастровому инженеру ФИО6, об исправлении кадастровой ошибки в сведениях единого государственного кадастрового учета и установлении границ земельного участка.

В обоснование заявленных требований указано, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 20000 кв.м, с кадастровым номером №, (земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для строительства объектов дорожного сервиса, площадью 20 000 (двадцать тысяч) квадратных метров, располо-женный по адресу: РД, <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи земельного участка от 12.10.2019 года и выпис-кой из ЕГРП от 09.12.2019 г.

При проведении кадастровых работ по уточнению местоположения границ в отношении его земельного участка было установлено, что есть наложение в местоположении границ земельного участка с кадастровым но-мером № с земельными участками с кадастровыми номе-рами № и №, собственником которых являет-ся администрация села <адрес>.

Данное обстоятельство возникло в результате кадастровой ошибки, допущенной ранее при определении координат земельных участков, принад-лежащих ответчику в лице администрации «села Джалган» Дербент-ского района. В результате происходит наложение земельных участков, принадле-жащих ему и ответчику. При этом, споров по границам смежных земельных участков, не имеется. Таким образом, имеет место наличие кадастровой ошибки со стороны ответчика.

С учетом дополнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, ФИО1 просит установить наличие кадастровой ошибки в сведениях о границах земельного участка с кадастровым номером №, смежным с земельными участками с кадастровыми номерами № и № в соответствии с заключением от 10 декабря 2019 года кадастрового инженера ФИО3, установив их с учетом местоположения ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером №, обязать Управление Федеральной Службы государственной регистрации кадастра и картографии (Росреестр ) по РД устранить пересечение границ земельного участка с кадастровым номером № путем внесения в государственный кадастр недвижимости изменений в части координат земельных участков с кадастровыми номерами № и №, обязать Управление Федеральной Службы государственной регистрации кадастра и картографии (Росреестр) по РД осуществить государственный кадастровый учет изменений объекта недвижимости земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в <адрес> и прекратить право собственности ответчика МП СП «<адрес>» <адрес> на земельные участки с кадастровыми номерами № и № смежные с земельным участком с кадастровым номерам № в границах в соответствии с заключением кадастрового инженера ФИО6

Не согласная с иском ФИО1, ответчик Администрация МО СП «<адрес>» обратилась со встречным иском, о признании недействи-тельным межевого дела от 22.07.2005 г.

Указывая на то, что согласно представленному истцом договору купли-продажи земельного участка от 06.06.2006 г. №255, послужившим основанием для регистрации права собственности на момент продажи земельного участка уже имелся кадастровый номер земельного участка №. Для принятия решения органом местного самоуправления о предоставлении земельного участка необходимо было провести государ-ственный кадастровый учет земельного участка в отношении указанного земельного участка. Земельный участок истца предполагает вид разре-шенного использования для строительства объектов сервиса. В договоре купли-продажи, указан земельный участок с видом разрешенного использования для размещения объектов дорожного сервиса, а в кадастро-вом учете он имеет вид разрешенного использования под иными объектами специального назначения.

Определением Дербентского районного суда РД от 28.01.2020 г. к участию по данному делу, по ходатайству представителя администрации МО СП «<адрес>», в качестве третьих лиц привлечены Администрация МР «Дербентский район», Управление земельных и имущественных отноше-ний администрации МР "<адрес>".

Определением Дербентского районного суда РД от 20.03.2020 г. к участию по данному делу, по ходатайству представителя администрации МО СП «<адрес>» <адрес>, привлечено в качестве третьего лица Министерство по земельным и имущественным отношениям РД.

В судебном заседании истец и ответчик по встречному иску ФИО1 свои исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель истца и ответчика по встречному иску ФИО1 адвокат Мирзоев В.Н. исковые требования своего доверителя поддержал, и просил их удовлетворить, по доводам, изложенным в иске, а в удовлетворении встречного иска администрации МО СП «<адрес>» <адрес> просил отказать. Пояснил, что его доверитель является собственником земельного участка на законных основаниях. Межевание земельного участка его доверителя проводилось законно на основании первичных правоустанавливающих документов, и исходя из схемы места расположения земельного участка.

В судебном заседании представитель ответчика и истца по встречному иску администрации МО СП «<адрес>» <адрес> Новру-зов М.Н. возражал против удовлетворения исковых требований ФИО1, а встречный иск поддержал, просил удовлетворить. В обоснование своих возражений пояснил, что границы земельного участка, принад-лежащего на праве собственности истцу ФИО1, не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Земельный участок принадлежащий ФИО1, согласно правоустанавливающим документам расположен ниже трассы, а спорный земельный участок распо-ложен выше трассы.

Представитель третьего лица Управления земельных и имущественных отношений Администрации МР «Дербентский район, по доверенности ФИО4 возражал против удовлетворения исковых требований ФИО1, а встречный иск администрации МО СП «<адрес>» <адрес> поддержал, просил удовлетворить. При этом, в под-тверждение своих доводов никаких доказательств суду не предоставил.

Представитель третьего лица Администрации МР «Дербентский район, по доверенности ФИО5, возражал против удовлетворения иско-вых требований ФИО1, а встречный иск МО СП «<адрес>» <адрес> поддержал, просил удовлетворить. В судебном заседании допрошенный эксперт Сулей-манов К.Г. подтвердив выводы, изложенные в заключении, показал, что экспертное заключение им составлено на основании сведений из ЕГРП и правоустанавливающих документов, которые имеются в деле. Расположение земельного участка принадлежащего ФИО1, соответствует схеме расположения земельного участка на местности, и координаты в межевом плане были установлены правильно. Ранее учтенный земельный участок с кадастровым номером №, находящийся в собственности ФИО1 и фактически установленные при натуральном обследовании границы спорного земельного участка с кадастровым номером №, площадью 20000 кв.м. полностью расположены внутри масси-вов земельных участков с кадастровыми номерами № и №, принадлежащих МО СП «<адрес>».

Ответчик Управление Федеральной службы государственной регистра-ции, кадастра и картографии по РД не обеспечил явку в судебное заседание своего представителя, о дне, месте и времени слушания дела ответчик извещен надлежащим образом, согласно представленным в суд письменным пояснениям полагал, что по данному иску Управление Росреестра по РД области не является надлежащим ответчиком, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Третье лицо, не заявляющие самостоятельные требования относи-тельно предмета спора, Министерство по земельным и имущественным отношениям по РД, не обеспечил явку в судебное заседание своего предста-вителя, о дате, месте и времени слушания дела третье лицо извещено надле-жащим образом, сведения об уважительности причин неявки не представил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.

Заинтересованное лицо кадастровый инженер ФИО6 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надле-жащим образом, сведения об уважительности причин неявки не представили. Ранее им было направлено заявление о рассмотрении дела без его участия.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмо-трении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения сторон, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 45 поста-новления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разре-шении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», на основании статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что нарушается его право собственности или законное владение, или что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В силу пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных ЗК РФ прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характе-ристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально опреде-ленной вещи. В свою очередь, существование земельного участка как объек-та недвижимости и индивидуально определенной вещи, имеющей свои уникальные характеристики, подтверждает его государственный кадас-тровый учет (ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции, действовавшей до 01 января 2017 г.) (далее – Закон № 221-ФЗ), ч. 7 ст. 1 Федерального закона № 218-ФЗ от 13.07.2015 «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ)).

Общий порядок образования земельных участков регулируется Главой I.1 ЗК РФ. Согласно пункту 1 статьи 11.2 ЗК РФ земельные участки обра-зуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 22 Закона № 221-ФЗ (в редакции, действовавшей до 01 января 2017 г.), статье 21 Закона № 218-ФЗ одним из необходимых документов для кадастрового учета является межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разре-шение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со статьей 38 настоящего Федерального закона местопо-ложение таких границ подлежит обязательному согласованию и представ-ленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ).

В соответствии с частью 1 статьи 22 Закона № 218-ФЗ межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государ-ственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Аналогичное правовое регулирование было предусмотрено частью 1 статьи 38 Закона № 221-ФЗ (в редакции, действовавшей до 01 января 2017 г.), согласно которой межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В соответствии с ч. 12 ст. 38 Закона № 221-ФЗ (в редакции, действовавшей до 01 января 2017 г.) форма межевого плана и требования к его подготовке, в том числе особенности подготовки межевого плана в отношении земельных участков, указанных в части 10 статьи 25 настоящего Федерального закона, устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Согласно ч. 13 ст. 22 Закона № 218-ФЗ форма и состав сведений межевого плана, требования к его подготовке, а также требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 07.04.2006 г. на государственный кадастровый учет был поставлен земельный участок из земель населенных пунктов площадью 20000 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, для строительства объектов дорожного сервиса, с присвоением ему кадастрового номера №, в соответствии с действующим законодательством, границы земель-ного участка не установлены.

06.06.2006 г. на основании постановления Администрации Дербентского района РД от 12.12.2005 № 574 Администрацией Дербентского района РД с ФИО7 был заключен договор купли-продажи земельного участка № 255, предметом которого являлся земельный участок из земель поселений, с кадастровым номером №, общей площадью 22,0 га, расположенный на территории Джалганского сельского поселения, предоставленный ранее постановлением Хазарской сельской администрации от 15.03.2000 г. № 03 на праве постоянного бессрочного пользования, для строительства объектов дорожного сервиса.

Ранее право собственности ФИО7 на спорный земельный участок было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее – ЕГРП) 04.07.2006 г., о чем в ЕГРП была сделана запись регистрации №05-05-08/004/2006-367.

Из договора купли-продажи от 20.10.2019г. следует, что истец ФИО1 приобрел у ФИО7 земельный участок с кадастровым номером № площадью 20 000 кв.м. Передача земельного участка истцу подтверждается передаточным актом от 12.10.2019г.

Из выписки из Единого государственного реестра об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 09 декабря 2019 года усматривается, что собственником земельного участка с кадастровым номером №, (земли населенных пунктов), с видом разрешенного использования: для строительства объектов дорожного сервиса, площадью 20 000 (двадцать тысяч) квадратных метров, располо-женного в <адрес> являет-ся ФИО1, объект недвижимости имеет «статус» актуальные ранее учтенные, в соответствии с действующим законодательством границы земельного участка не установлены.

27.08.2014 г. на государственный кадастровый учет был поставлен земельный участок площадью 332389 +/-199 кв. м, земли сельскохозяй-ственного назначения, для сельскохозяйственного производства, с присво-ением ему кадастрового номера №, границы установлены.

23.12.2016 г. в ЕГРП зарегистрировано право собственности МО СП «<адрес>» <адрес> на указанный земельный участок, о чем в ЕГРП сделана запись регистрации №05-05/008-05/107/010/2016-5682/2.

23.12.2015 г. на государственный кадастровый учет был поставлен земельный участок площадью 11310808 +/-3531 кв. м, земли сельскохозяй-ственного назначения, для сельскохозяйственного производства, с присво-ением ему кадастрового номера №, границы установлены.

23.12.2016 г. в ЕГРП зарегистрировано право собственности МО СП «<адрес>» <адрес> на указанный земельный участок, о чем в ЕГРП сделана запись регистрации №05-05/008-05/107/010/2016-5680/2.

При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный учет, в том числе технический учет, которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы и не прекращены и которым присвоены органом, осуществляющим государственную регис-трацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», также считаются ранее учтенными объектами недвижимости.

Частью 4 ст. 69 Закона № 218-ФЗ также предусмотрено, что технический учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе осуществленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», признается юридически действительным, и такие объекты считаются ранее учтенными объектами недвижимого имущества. При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный учет, в том числе технический учет, которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости и не прекращены и которым присвоены органом регистрации прав условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», также считаются ранее учтенными объектами недвижимости.

Действовавшим до 01 января 2017 г. Законом № 221-ФЗ (ч. 9 ст. 38) предусматривалось, что при уточнении границ земельного участка их место-положение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местопо-ложение границ земельного участка при его образовании. В случае если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местопо-ложение границ земельного участка.

Конституционный Суд РФ признал положения ч. 9 ст. 38 Закона № 221-ФЗ не противоречащими Конституции РФ, указав, что данные положения направлены на идентификацию земельного участка как объекта гражданских и земельных отношений с учетом данных, содержащихся в правоустанавливающих и иных документах, и предусматривают необхо-димые гарантии для защиты имущественных и иных прав участников земель-ных отношений, которые не имеют документов, подтверждающих местопо-ложение границ земельных участков (определение Конституционного Суда РФ от 28.02.2017 № 370-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО3 на нарушение ее конституционных прав частью 9 статьи 38 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости»).

Согласно ч. 10 ст. 22 Закона № 218-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местопо-ложении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяя-ющих определить местоположение границ земельного участка.

Исходя из приведенных выше законоположений, действовавших на момент образования земельного участка с кадастровым номером №, земельные участки, кадастровый учет которых был проведен до вступления в силу указанных Федеральных законов, и земельные участки, кадастровый учет которых не проводился, но на которые право собствен-ности зарегистрировано, считаются учтенными, а их границы считаются определенными в соответствии с требованиями действовавшего на момент их образования законодательства.

Вместе с тем не установление границ земельных участков в соответствии с действующим законодательством не является препятствием для защиты их собственниками своих прав посредством предъявления иска об устранении препятствий в пользовании земельными участками, в связи с чем, доводы стороны ответчика МО СП «<адрес>» о том, что границы земельного участка, принадлежащего на праве собственности истцу, не установлены в соответствии с требованиями действующего законнодатель-ства, суд отклоняет как необоснованные.

Судом установлено, что истцу ФИО1 на праве собствен-ности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 20000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 09.12.2019 г. Указанный земельный участок внесен в государственный кадастр недви-жимости 07.04.2006 года, является ранее учтенным, однако его граница не была установлена в соответствии с земельным законодательством.

В обоснование своих требований истец представил заключение кадастрового инженера ФИО6 от 10.12.2019г., из которого следует, что при нанесении координат поворотных и узловых точек земельного участка, принадлежащего ФИО1, на основании выписки из ЕГРН от 09.12.2019г. № 05:07:0000171250-05/188/2019-2, с кадастровым номером №, на кадастровый план территории кадастрового квартала №, выявлено наложение на два земельных участка с кадастровыми номерами № и №, сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости (ГКН).

В связи с выявленной накладкой, для устранения пересечения границ земельных участков необходимо внести исправление в местоположение зе-мельных участков с кадастровыми номерами № и №, исключив из них площадь земельного участка с кадастровым номером с координатами № с координатами:

Х У

108272,98 418028,65

108588,48 417939,73

108603,76 417996,05

108585,23 418003,65

108297,93 418090,26

23 июня 2020г. в ходе судебного разбирательства для устранения противоречий сторон, судом была назначена дополнительная судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено Независимой экспертизе и оценке ООО «Аском».

Согласно заключению, проведенному по делу, судебной землеустроительной экспертизы № 64-20 от 06.07.2020 г. фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером: № составляет 20004,40 кв.м. и соответствует площади, отраженной в документах о праве собственности.

Фактическое местоположение земельного участка, принадлежащего ФИО1, с кадастровым номером: № площадью 20000,00 кв.м. на местности соответствует первичным правоустанавливаю-щим документам.

Наложение границ земельного участка № и земельных участков с кадастровыми номерами № и №, принадлежащих Администрации МО СП «<адрес>» <адрес>, имеется. Площадь наложения на земельный участок с кадастровым номером № составляет 6617, 0 кв.м., а площадь наложения на земельный участок с кадастровым номером № составляет 13387,43 кв.м.

Земельный участок, принадлежащий ФИО1 с кадастровым номером № площадью 20000,0 кв.м., с учетом фактического места положения земельного участка и места положения земельного участка на основании первичных правоустанавливающих документов имеет следу-ющие координаты границ.

Номера Каталог координат

точек Х (м) Y(м) длина линии (м)

1 108588,40 471943,12 55,12

2 108602,72 471996,35 316,0

3 108298,97 418083,58 36,06

4 108289,25 418048,85 84,01

5 108208,59 418072,32 24,17

6 108202,53 418048,93 400,08

Общий периметр:915,44 м., общая площадь 20004,40 кв.м.

Из указанного заключения эксперта ФИО12 следует, что для установления границы данного земельного участка были использованы карта (план) границ исследуемого земельного участка, утвержденная руково-дителем Комзема по Дербентскому району от 22.07.2005 года, кадастровая карта Дербентского района, и эти обстоятельства дают основания утверж-дать, что местоположение и конфигурация земельного участка относительно ФАД и автодороги Дербент-Хучни, указанных на карте (план) границ земельного участка с кадастровым номером №, принадле-жащего на праве собственности ФИО1, соответствует истинному местоположению земельного участка. Общая площадь земельного участка остается равной площади по кадастровой выписке. Фактическая граница земельного участка закреплена на местности объектами искусственного происхождения и не подвергается сомнению.

Заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, и в соответствии со ст.67 ГПК РФ оценивается судом как относимое, допустимое и достоверное доказательство, которое может быть положено в основу решения суда.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО12 подтвердил выводы своего заключения, указав, земельный участок ФИО1 соответствует схеме расположения земельного участка на местности. Ранее учтенный земельный участок с кадастровым номером №, находящийся в собственности ФИО1 и фактически установ-ленные при натуральном обследовании границы земельного участка с кадас-тровым номером №, площадью 20000 кв.м. полностью расположены внутри массивов земельных участков с кадастровыми номера-ми № и №, принадлежащих МО СП «<адрес>».

Выводы, изложенные в заключении экспертизы, согласуются с описанием границ земельного участка с кадастровым номером №, содержащемся в межевом деле объекта недвижимости.

При сопоставлении чертежа границ земельного участка с кадастровым номером № с плана (чертеж, схема) земельных участ-ков, содержащихся в ЕГРП, следует, что вся территория земельного участка с кадастровым номером № налагается на принадлежащие ответчику земельные участки, с кадастровыми номерами № и №, что отражено на схеме расположения земельных участков, в приложении №3 заключению эксперта № 64-20 от 06.07.2020 г.

При этом в установленном порядке данные, представленные истцом ФИО1 межевого плана, ответчиком не опровергнуты, поэтому суд приходит к выводу о том, что, вопреки утверждениям представителя ответ-чика и истца по встречному иску МО СП «<адрес>», истцом Ильба-евым Б.Н., надлежащим образом исполнена обязанность по представлению доказательств в обоснование наличия наложения в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № с земельными участками с кадастровыми номерами № и №.

В пункте 21 Требований к подготовке межевого плана, в том числе особенностей подготовки межевого плана в отношении земельных участков, указанных в части 10 статьи 25 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», утвержденных приказом Минэкономразвития России от 24.11.2008 № 412, было указано, что межевой план составляется на основе сведений ГКН об определенном земельном участке, здании, сооружении, объекте незавершенного строитель-ства, которые расположены на таком земельном участке (кадастровой выписки об объекте недвижимости), и (или) сведений об определенной территории (кадастрового плана территории), например, в случае образо-вания земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, или уточнения местоположения границ земельных участков.

При необходимости для подготовки межевого плана могут быть использованы картографические материалы, в том числе картографо-геодезического фонда, и (или) землеустроительная документация, храня-щаяся в государственном фонде данных, полученных в результате проведе-ния землеустройства.

Пунктом 21 действующих Требований к подготовке межевого плана, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 08.12.2015 № 921, прямо предусмотрено, что для подготовки межевого плана используются картографические материалы, в том числе картографо-геодезического фонда, и (или) землеустроительная документация, хранящаяся в государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства.

И в ранее действовавших Требованиях к подготовке межевого плана, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 24.11.2008 № 412 (п. 22), и в действующих Требованиях к подготовке межевого плана, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 08.12.2015 № 921 (п. 22), указаны документы, которые могут использоваться для подготовки межевого плана в случаях, предусмотренных федеральными законами, в том числе утвержденные в установленном порядке проекты перераспределения сельскохозяйственных угодий и иных земель сельскохозяйственного назначения.

С учетом изложенного, при образовании земельного участка с кадас-тровым номером № и земельного участка с кадастровым номером № допущены нарушения нормативных актов, регулирующих правоотношения, связанные с установлением границ земель-ных участков, что привело к не выявлению на стадии подготовительных работ в месте формирования земельных участков, которым впоследствии присвоены кадастровые номера: № и №, ранее сформированного объекта землеустройства, земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего в настоящее время истцу ФИО1

В связи с этим, исходя из того, что при образовании земельных участков с кадастровыми номерами №, № не было учтено наличие ранее сформированного и находящегося в собственности истца земельного участка с кадастровым номером №, исковые требования ФИО1 об установлении наличия реестровой (кадастровой) ошибки в сведениях о границах земель-ного участка с кадастровым номером №, смежным с земель-ными участками с кадастровыми номерами № и №, установив их с учетом местоположения ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером 05:№, подлежат удовлетво-рению.

В п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Принимая во внимание, что установление реестровой ошибки само по себе не влечет восстановление нарушенных прав и законных интересов истца, а сохранение права собственности МО СП «<адрес>» на указанные выше земельные участки с координатами границ, указанными в государственном кадастре недвижимости, препятствует осуществлению истцом правомочий пользования и владения земельным участком в виду наложения их границ на принадлежащий истцу ФИО1 земельный участок, суд считает, что исковые требования о прекращении право собственности ответчика МО СП «<адрес>» <адрес> на земельные участки с кадастровыми номерами № и № смежные с земельным участком с кадастровым номерам № в границах в соответствии с заключением кадастрового инженера ФИО6, подлежащими удовлетворению, в части прекра-щения право собственности ответчика МО СП «<адрес>» Дербент-ского района на земельные участки с кадастровыми номерами № и №, с земельным участком с кадастровым номерам №, в границах земельного участка с координатами, установленными в заключении эксперта от 06.07.2020 г.:

Номера Каталог координат

точек Х (м) Y(м) длина линии (м)

1 108588,40 471943,12 55,12

2 108602,72 471996,35 316,0

3 108298,97 418083,58 36,06

4 108289,25 418048,85 84,01

5 108208,59 418072,32 24,17

6 108202,53 418048,93 400,08

Общий периметр:915,44 м., общая площадь 20004,40 кв.м.

В соответствии с п. 53 приведенного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 г. ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение.

Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

С учетом изложенного, Управление Федеральной службы государ-ственной регистрации, кадастра и картографии по РД не является надлежащим ответчиком по данному иску, поэтому оснований для удовлетворения заявленных требований к данному ответчику не имеется.

В ч. 1 ст.56 ГПК РФ указано, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требо-ваний и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания факта нарушения прав действиями ответчиков возложено действующим законодательством на лицо, обратившееся в суд за защитой нарушенного права.

В обоснование своих встречных исковых требований и возражений, относительно предъявленных ФИО1 требований, Администрацией МО СП «<адрес>» <адрес> в суд не представлены доста-точные доказательства.

Из показаний эксперта ФИО12 данных в судебном заседании и заключения судебной землеустроительной экспертизы от 06.07.2020 года усматривается, что границы земельного участка, принадле-жащего ФИО1, устанавливались в соответствии с правоустанав-ливающими документами, и согласно карте (плана) границ земельного участка, утвержденного руководителем Комзема по Дербентскому району от 22.07.2005 г. Проведено согласование границ земельного участка с собственниками смежных земельных участков, а именно с администрацией сельского поселения «<адрес>».

Судом установлено, что фактическое расположение земельного участ-ка, принадлежащего ФИО1 с кадастровым номером № соответствует первичным правоустанавливающим документам и карте (плану) границ земельного участка, который находился на момент установления границ земельного участка по адресу: <адрес>, а в настоящее время в связи с передачей земельного участка в кадастровом квартале № МО СП «<адрес>» <адрес>, спорный земельный участок расположен по адресу: <адрес>.

Межевание земельного участка, принадлежащего ФИО1 проводилось в соответствии с требованиями действующего законодательства на момент постановки кадастровый учет, т.е. на 07.04.2006 года, фактическое расположение земельного участка с кадастровым номером № соответствует координатам границ, указанных в межевом плане.

Постановка на кадастровый учет земельного участка, принадлежащего ФИО1, с кадастровым номером №, на основании межевого плана свидетельствует о законности установления границ земельного участка. Межевание, и как результат произведенной работы по межеванию - межевой план является техническим, а не юридическим действием. Установление границ земельного участка на местности не приводит к правовым последствиям, межеванием непосредственно не создаются и не прекращаются гражданские права и обязанности.

При уточнении границ земельного участка, их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверж-дающим право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что землеустро-ительное (межевое) дело от 14.07.2005 г. на земельный участок с кадастро-вым номером №, изготовлено законно, а именно межевой план составлен с учетом карты (плана) границ фактического местополо-жение границ земельного участка.

Согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При изложенных обстоятельствах, встречные исковые требования Администрации МО СП «<адрес>» <адрес>, о признании недействительным межевого дела от 22.07.2005г., подлежат отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, удовлет-ворить частично.

Прекратить право собственности МО СП «<адрес>» <адрес>, на земельные участки с кадастровыми номерами: № (на площадь 6617 кв.м.) и № (на площадь 13387,43 кв.м.), вид разрешенного использования: для сельско-хозяйственного производства, адрес: <адрес>, в части их на-ложения на смежный земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 20000 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для строительства объектов дорожного сервиса, принадлежащего ФИО1 на праве собственности, в координатах границ, согласно заключению эксперта - N 64-20 от 06.07.2020.

Исключить из площади земельных участков с кадастровыми номерами № и №, площадь 20000 кв.м. земельного участка с кадастровым номером № с координатами границ:

Номера Каталог координат

точек Х (м) Y(м) длина линии (м)

1 108588,40 471943,12 55,12

2 108602,72 471996,35 316,0

3 108298,97 418083,58 36,06

4 108289,25 418048,85 84,01

5 108208,59 418072,32 24,17

6 108202,53 418048,93 400,08

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, отказать.

Решение является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии (Росреестр) по РД для постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> с вышеуказанными координатами границ.

В удовлетворении встречных исковых требований Администрации МО СП «<адрес>» <адрес> РД к ФИО1, третьему лицу Администрации МР «Дербентский район», о признании недействи-тельным межевого дела от 22.07.2005г., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан через Дербентский районный суд РД в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.Р. Сурхаев

Решение в окончательной форме принято 27.07.2020 г.

Судья М.Р. Сурхаев